MURHA.INFO

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Maalis 10, 2026 12:24 pm Kun Salminen näitä kuitenkin lukee (lurkannut Ylilaudallakin), niin sanottakoon vielä selvästi se, että mielestäni hän olisi ansainnut kuolemantuomion. En oikein muutenkaan ymmärrä, miksi kuolemantuomio on Suomessa sellainen mörkö, jonka käyttöönottamisesta ei saisi edes keskustella?

Puhelinkortti kirjoitti: Ma Maalis 09, 2026 9:17 am Kylläpä on vaikeaa myöntää, että Vendin vanhemmat toimi kelvottomasti? Tyttö olisi pitänyt hakea kotiin sieltä, missä hän oli. Ei noin pienen tytön kuulu yksin kävellä yössä. Tekstiviestittely ei paljon auta yössä kulkevaa lasta.

Vespa velutina kirjoitti: Ke Maalis 11, 2026 10:55 am Oma fiilikseni on, että Tuomas Salminen olisi hyvin voinut surmata myös pojan tai vaikka kuusikymppisen naisihmisen, joka lähtee yökerhosta kotiinsa yksin kävelemään.
Se, että hän kirjoitti johonkin incel-ketjuun, että häntä kiihottaa naisen kuristaminen, johtui siitä, että hän kuvitteli yleisönsä olevan samanmielistä. Häntä siis minun nähdäkseni kiihottaa ylipäätänsä ihmisen kuristaminen, ei nimenomaisesti nuoren, kauniin teinitytön.
Salminen olisi siis saattanut raiskata pojankin (ei välttämättä munalla) tai muuten nöyryyttää tätä ennen nirrin viemistä.
Hän haki itseään heikompaa uhria, mutta tällainen saattaa olla myös päihtyneesti askeltava keskivartalolihava täti tai toisaalta puliukko, tahi teinipoikakin, jälkimmäisiäkin kun on pienikokoisia tai muuten helposti nujerrettavan oloisia. Läheskään kaikki nuoret miehet eivät näytä siltä, että he pärjäisivät tappamisaikeissa olevalle hullulle, joka esim. kaataa heidät metsässä maahan yllättäen ja lykkää vyön kaulan ympäri.
Minusta hän vaikuttaa ylipäätään ihmisvihaajalta tai siis sairaalta pervolta. Poliisin olisi pitänyt silloin kun häntä ensimmäistä kertaa kuulusteltiin kirjoituksestaan, tehdä kotietsintä ja jos olisi löytynyt kuvia jossa kuolleita raiskataan tai muuta vinksahtanutta, järjestää "avun" piiriin. Lisäksi valvontakamerakuvia Valkeakosken keskustasta olisi voinut murhan jälkeen pyytää pidemmältäkin ajalta ja näin tarkistaa, päivystikö hän öisiä katuja säännöllisesti uhrin toivossa.
Minusta vaikuttaa siltä, että hän oli jo nuorella iällä tilanteessa, jossa ei ole mitään menetettävää. En ole perehtynyt, oliko hänellä esim. ulosottovelkaa tms. Ei siis ollut mitään väliä, jääkö hän kiinni vai ei. Saattoi jopa saada jotain perverssiä mielihyvää siitä, että koko Suomi järkyttyi.
Poliisi olisi voinut tehdä paljonkin, siis ennen kohtalokasta murha-yötä. Hänelle oltaisi voitu määrätä sossutyöntekijä (ehdottomasti mies, ns. mieskaveri, jota isättömille pojille joskus takavuosina tarjottiin vapaa-ajanviettoseuraksi), joka tapaa häntä säännöllisesti ja vähintään yrittää ottaa selkoa, mitä päässä liikkuu. Syökö masennuslääkkeitään, onko kavereita, käykö koulua, mitä touhuaa vapaa-ajallaan, mitkä välit ovat muihin perheenjäseniin, pyöriikö yksin kylillä öiseen aikaan, mitä kirjoittelee nettiin yms.
Ei se välttämättä tietenkään olisi tätä murhenäytelmää estänyt, mutta tuskin siitä haittaakaan olisi ollut. Ko. sossun luonnetodistus olisi voinut myötävaikuttaa siihen, että syyttäjä olisi suoraan syyttänyt murhasta.

MustaNaamion kirjoitti: Ke Maalis 11, 2026 2:29 pm

Puhelinkortti kirjoitti: Ma Maalis 09, 2026 9:17 am Kylläpä on vaikeaa myöntää, että Vendin vanhemmat toimi kelvottomasti? Tyttö olisi pitänyt hakea kotiin sieltä, missä hän oli. Ei noin pienen tytön kuulu yksin kävellä yössä. Tekstiviestittely ei paljon auta yössä kulkevaa lasta.

Perheen vikahan se on osaltaan, kun Tuomasta ei ole kasvatettu. Mutta ei Vendin perheen kylläkään. Jokaisella täytyy olla oikeus kulkea rauhassa kadulla oli sitten yö, aamu, tai päivällinen.

Kurpa kirjoitti: Ke Maalis 11, 2026 11:00 pm Ehkä te ette ole asuneet muualla kuin kaupungeissa. Kyllä minä 15-vuotiaana muiden kylän ikäisten kanssa kuljin yössä kotiin, kukin aikanaan, puoliltaöin taisi olla itsellä tuon ikäisenä. Eihän tämmöistä nyt yleensä tapahdu. Ja jossain se nuoriso kumminkin on. Sekin on huono jos ollaan koko ajan sisällä "turvassa". Minä en näe Vendin kotiinpaluussa, ajassa tai tavassa mitään erikoista, muistan vain oman nuoruuteni.

Vespa velutina kirjoitti: Pe Maalis 13, 2026 7:33 pm Jos olen oikein ymmärtänyt, väitti Salminen käräjillä, ettei tiennyt uhrin ikää.
Ja että lapsenraiskaus on lapsen raiskaus vain jos tekijä tietää kajoavansa alaikäiseen.
Aamulehden jutun perusteella Salminen googlasi illalla ennen kiinniottoaan "15-vuotias teinityttö kuollut Valkeakoskella" tms.
Mistä hän osasi googlata tuon 15-vuotiaan?
No, vastaushan on simppeli: hän tod. näk. kysyi uhrilta tämän ikää. Eli tiesi tasan tarkkaan minkä ikäisestä tyttösestä aikoi tehdä selvää.
Hän on aluksi jutustellut ns. mukavia taikka kenties uhkaavia, mutta ei millään tavalla hengenvaarallisia uhrin kanssa. Uhri ei ole tajunnut tilanteen vakavuutta. Sitten Salminen varastaa tytön puhelimen ja lupailee, että saat tämän ihan kohta takaisin, mutta käydään ensin tuolla (riittävän epämääräistä). Hän tekee yhden jutun. Ihan kuin kyseessä olisi joku kiva taikatemppu. On voinut myös sanoa, että mun oma puhelin jäi kotiin, voitko lainata puhelintasi, niin laitan viestiä jollekin kaverille, mutta en tässä. Tyttö huolestuu, että vanhemmat suuttuu, jos kuulevat, että puhelin on mennyttä ja lähtee sen tähden väärään suuntaan tekijän kanssa. Vasta metsikön kohdalla otetaan puukko esiin ja käskytetään pöpelikköön. Siellä kaadetaan maahan ja laitetaan vyö kaulan ympäri.
Olen ihmetellyt live-seurontojen pohjalta puolustuksen ponnettomuutta vyön käytön selvittelyssä. Miten raiskaaja saa housut jalastaan, jos hänen kätensä ovat uhrin kaulan ympärillä? Eikö uhri yritä käsillään huitoa/raapia tai ryömiä karkuun näillä kriittisillä hetkillä, jolloin puukko on jossain muualla kuin kurkulla? Täytyyhän uhriltakin saada housut pois ja kammeta haarat niin levälleen, että tunkeutuminen ruumiinaukkoihin on mahdollista. Jos on jalassa vaikka tiukat farkut, ne täytyy riisua kokonaan, ei riitä, että repii housut nilkkoihin.
Minusta vaikuttaa itsestään selvältä, että tyttö on lamattu vyöllä, niin ettei kykene vastarintaan. Salminen jossain vaiheessa lipsautti, että riisui itse tytön housut, koska "se ei itse pystynyt niitä riisumaan". Vai oliko uhri kuollut jo siinä vaiheessa?
Olen lukemassa Vendi-kirjaa, mutta en ole vielä edes puolessavälissä.

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Maalis 13, 2026 7:49 pm Salmisella on varmaan kivaa vankilassa.

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Maalis 13, 2026 7:49 pm Salmisella on varmaan kivaa vankilassa.

Kirkkonummen legenda (sittemmin jo kuollut) Ruoska veti lastenkoskijaa ihan kunnolla turpaan kiven sisässä. Saumoja ei kuuleman mukaan montaa ollut, mutta käytti saumansa hyväkseen.

Puhelinkortti kirjoitti: La Maalis 14, 2026 9:46 am

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Maalis 13, 2026 7:49 pm Salmisella on varmaan kivaa vankilassa.

Kirkkonummen legenda (sittemmin jo kuollut) Ruoska veti lastenkoskijaa ihan kunnolla turpaan kiven sisässä. Saumoja ei kuuleman mukaan montaa ollut, mutta käytti saumansa hyväkseen.

Ei ole Tuomaksella hätää vankilassa. Suojatulla osastolla muiden raiskaajien kanssa. Ymmärtäväiset terapeutit käytössä ja kohta Tuomas itsekin kokee olevansa uhri.

Vespa velutina kirjoitti: Pe Maalis 13, 2026 7:33 pm Jos olen oikein ymmärtänyt, väitti Salminen käräjillä, ettei tiennyt uhrin ikää.
Ja että lapsenraiskaus on lapsen raiskaus vain jos tekijä tietää kajoavansa alaikäiseen.
Aamulehden jutun perusteella Salminen googlasi illalla ennen kiinniottoaan "15-vuotias teinityttö kuollut Valkeakoskella" tms.
Mistä hän osasi googlata tuon 15-vuotiaan?
No, vastaushan on simppeli: hän tod. näk. kysyi uhrilta tämän ikää. Eli tiesi tasan tarkkaan minkä ikäisestä tyttösestä aikoi tehdä selvää.
Hän on aluksi jutustellut ns. mukavia taikka kenties uhkaavia, mutta ei millään tavalla hengenvaarallisia uhrin kanssa. Uhri ei ole tajunnut tilanteen vakavuutta. Sitten Salminen varastaa tytön puhelimen ja lupailee, että saat tämän ihan kohta takaisin, mutta käydään ensin tuolla (riittävän epämääräistä). Hän tekee yhden jutun. Ihan kuin kyseessä olisi joku kiva taikatemppu. On voinut myös sanoa, että mun oma puhelin jäi kotiin, voitko lainata puhelintasi, niin laitan viestiä jollekin kaverille, mutta en tässä. Tyttö huolestuu, että vanhemmat suuttuu, jos kuulevat, että puhelin on mennyttä ja lähtee sen tähden väärään suuntaan tekijän kanssa. Vasta metsikön kohdalla otetaan puukko esiin ja käskytetään pöpelikköön. Siellä kaadetaan maahan ja laitetaan vyö kaulan ympäri.
Olen ihmetellyt live-seurontojen pohjalta puolustuksen ponnettomuutta vyön käytön selvittelyssä. Miten raiskaaja saa housut jalastaan, jos hänen kätensä ovat uhrin kaulan ympärillä? Eikö uhri yritä käsillään huitoa/raapia tai ryömiä karkuun näillä kriittisillä hetkillä, jolloin puukko on jossain muualla kuin kurkulla? Täytyyhän uhriltakin saada housut pois ja kammeta haarat niin levälleen, että tunkeutuminen ruumiinaukkoihin on mahdollista. Jos on jalassa vaikka tiukat farkut, ne täytyy riisua kokonaan, ei riitä, että repii housut nilkkoihin.
Minusta vaikuttaa itsestään selvältä, että tyttö on lamattu vyöllä, niin ettei kykene vastarintaan. Salminen jossain vaiheessa lipsautti, että riisui itse tytön housut, koska "se ei itse pystynyt niitä riisumaan". Vai oliko uhri kuollut jo siinä vaiheessa?
Olen lukemassa Vendi-kirjaa, mutta en ole vielä edes puolessavälissä.

nihilopriest kirjoitti: Ti Maalis 10, 2026 6:54 pm Jengi jaksaa moraalihomoilla täällä 400 sivun verran. Joo sairas tyyppi yms ei siitä kahta sanaa. Mut mites noi matujen raiskaamat joista valtamedia vaikenee