pasi kirjoitti:1) Millä perusteella Sariola väittää, että NG:llä oli nivelnastan murtuma, eikä esim. kondyylimurtuma (alaleukaluun heikoin kohta, yleisin alaleukaluun murtumatyyppi)? 2) Millä perusteella Sariola väittää, että nivelnastan murtumaan (tai kondyylimurtumaan) tarvitaan tosi painava isku?
Hyviä kysymyksiä Pasilta!
Nivelnastan murtuma liittyy kaiketi siihen spekulaatioon, jonka joku lääkäri esitti ETP:ssä; että NG:llä ei olisi ollutkaan ohimoluun murtumaa vaan nivelnastan murtuma. Röntgenkuvat ovat liian epäselvät, jotta seikkaa voisi selvittää varmuudella.
Löysin joskus hyvän sivuston, jossa esitettiin eri leukaluun tyypilliset pahoinpitelyvammat ja sitten prosentuaalisesti, kuinka yleinen mikin vamma on. Nivelnastan murtuma oli tosi harvinainen - vain muutamalla prosentilla oli tämäntyyppinen vamma. En valitettavasti ottanut aikoinaan linkkiä talteen.
Tässä on seikka, joka avaa mielenkiintoisia näkymiä.
Nivelnasta on kuitenkin käsittääkseni heikko luu, ja niinpä olen spekuloinut, että sen harvinaisuus pahoinpitelyvammana ei välttämättä merkitse, että tarvittaisiin kova isku, vaan kyseessä voisi olla enemmänkin iskun suunta. Normaali nyrkinisku tulee luullakseni keskimäärin enemmän suoraan edestä, ainakin ns. nakkikiskatappeluissa, joissa kumpikin osapuoli on ns. amatööri tappelussa. Hieman pidemmälle ehtineet osaavat kaiketi käyttää koukkua, joka tulee enemmän sivulta.
Muistetaan myös, että NG:n alaleuka oli poikki. Tämäkään ei välttämättä merkitse kovaa iskua, kuten awa on todennut - vaikka alaleuka näyttää kuvissa korkealta, se on kuitenkin aika ohut vaakasuunnassa.
Totta on kuitenkin se, että alaleuka menee poikki varmasti helpommin, jos lyönnin suunta on edullinen suhteessa alaleuan suuntaan. Tässä tapauksessa sivulta tuleva lyönti olisi tehokkain mahdollinen, koska silloin iskun voima on kohtisuorassa leuan suuntaan nähden.
Muistetaan myös, että alaleuka ja nivelnasta ovat voineet murtua samalla iskulla.
Olen kehittänyt sellaisen ajatuksen, että NG:tä lyötiin jollakin kepin tapaisella - lyöjä saattoi kyllä olla NG:n edessä, mutta keppi iskeytyi suoraan sivulta.
Uskon, että yksi tällainen kepin isku riittäisi selittämään sekä poikki olevan alaleuan että nivelnastan murtuman - kuten myöskin reiän poskessa. Terävä kepin pää on saattanut iskeytyä posken läpi ja saada aikaiseksi pienen vamman yhteen hampaaseen - muutenhan ikenet olivat kunnossa. Yhdellä kepin iskulla pystytään siis aiheuttamaan suurin osa NG:n keskeisistä vammoista. Yläleukaan on saatettu tarvita toinen isku, joka on voinut olla yksi nyrkinisku, koskapa yläleuan tienoilla ei ollut merkittäviä haavoja.
Kepin isku olisi tullut suoraan sivulta, mistä olisi tullut edullinen suunta leukaluuhun nähden, ja lisäksi iskun suunta on saattanut poiketa tavallisista nyrkiniskuvammoista. Tämä voisi selittää, miksi on murtunut myös harvinaisempi nivelnasta.
Awa kysyi aikanaan, minkä kokoinen oli telttaa kannatelleen pystysalon pää. Mätsääkö pystysalon pää NG:n poskireikään? Tämä pää on ilmeisesti ollut myös terävä, koskapa sinne on pitänyt veistää kaksi haaraa. Toinen haara meni reiän läpi, ja toinen toimii pidikkeenä, joka esti teltan kattoa valahtamasta alaspäin.
KRP on luonnollisesti hukannut pystysalot, jotka olisivat saattaneet sisältää tapauksen kannalta keskeistä todistusaineistoa.
Olisiko aika uudistaa awan kysymys - olisiko pystysalko ollut sopiva lyömäase?
