Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[ulkosuomalainen]

No laitetaan Instigator nyt sitten ehdolle myos. Sisalukutaitoa tai -tahtoa uupuu sisasuomalaiseksi yllattavan paljon. Naakan koko alkuperainen kommentti oli tama:

Kuolemannaakka kirjoitti
(eikä se tyttö nyt ihan suoranaisesti sitä AA:ta puhelimeen huudellut Häkelle vastasi, että äiti on paikalla, kun Häke kysyi, onko siellä aikuisia)

Oletin, etta Kuolemannaakka tarkoitti mita kirjoitti eli etta tytto pelkastaan vastasi Hakelle aidin olevan paikalla.

Nainhan ei todistettavasti ollut.

Tytto sanoi todistettavasti:

Aiti
Aiti tuu.
Nyt siel puhutaa taas.

Eka "aiti" on on tulkinnanvarainen. Aiti tuu on selva. Siita ei kai edes Naakka tai Instigator voi vangata. Mun ulkosuomalaisen kasityskyvyn mukaan "nyt siel puhutaa taas" on myos aidille sanottu eika Hakelle. Instigator on ilmeisesti eri mielta.

Itsellani on taysi oikeus tulkita kaikki kolme kutsuksi aidille ja tassa tulkinnassa nauhaa kuulematta pitaydyn. Huomautan kerran viela, etta olin varmemmaksi vakuudeksi jo lainannut KAKSI selvasti kutsuhuudoksi kasittamaani tyton repliikkia SANATARKASTI siihen postiin, johon Naakka vastasi KIELTAMALLA tyton huutaneen aitia puhelimeen.

Huudella-verbiin tarttuminen on olkiukko. Kun Naakka ei voinut vetaa takaisin alkuperaista väärää vaitettaan, han rakentaa olkiukon ( huutelu=liioittelua) ja vankaa tasta kerrasta toiseen. Olisin olettanut, etta Instigator tajuaa taman. Naakan suhteen olen luopunut toivosta. Lahinna toivon, ettei han ole hommissa, joissa kasityskyky ja luetun ymmartaminen vaikuttavat muiden ihmisten elamaan millaan lailla.

Turren ja Naakan terminologiaa kayttaen Naakkahan suorastaan valehteli tuossa ylla kun kielsi tyton muuta kuin vastanneen Hakelle.

Ja Tupla-annan tyyliin -- mikset Instigator veda Naakkaa tilille taman alkuperaisesta väärästä lausumasta vaan riennat auttamaan Naakkaa olkiukon tappamisessa???

[annaanna]

Eiko Annelia todella loydy puolustamaan yhtaan selvajarkista?

^^Löytyy; esim. sellaisia kuin sinä, ulkosuomalainen.
- metkasti vetää rooliaan hän, silleen negaation kautta

Pahastuin tuota Valhallan kivittäjä nimitystä, sillä oletin sen myös minua koskevan.

Aktiivisesti ja pyyteettömästi olen koittanut aistivammaista kanssanikkeilijää avittaa sanallisesti milloin olen havainnut nikin kompuroivan lähdeviitteiden, asiasisällön tai asiasisällättömyyden, monotonisen jankkaamisen tai jatkuvan sättimisen loppumattomissa hetteiköissä suuntavaistonsa kadottaneena. Pari viestiä tuon ylle linkaamani oman viestini jälkeen mm. oli Valhalla kiikuttanut palstalle jotain törkytavaraa, jota nimettömäksi jäänyt moderaattori oli silkkihansikkain poissiirtänyt. Onneksi ei nikillemme tuosta p**kan lataamisesta ja sen kuitaamisesta parilla sanalla sentään koitunut mitään seuraamuksia. Tällä palstalla sentään vielä laki on niinkuin se luetaan.

Henkilökohtaisesti en ymmärrä miten voit itsellesi selittää tämän viestisi sisältämän asian.

Kirjoittaja jokuvaan päivämäärä 03 Touko 2012, 18:25

http://imgon.net/di-YCMZ.gif

... Tytön kertomusten ja havaintojen voidaan silti myöhemmin todeta värittyneen tytön defenssi- tai itsesuggestiomekanismin tai äidin lavastustoimien, painostuksen tai kiristyksen takia - tai olla toteamatta. Aika näyttää.

Ikävää, jos pahastuit, mutta asenteesi - mm. Valhallan kutsuminen aistivammaiseksi kanssanikkeilijäksi - on niin vastenmielinen, etten koe tarvetta anteeksipyyntöön. Mielestäni sorrut itse off topic -kirjoitteluun, asiattomuuksiin, monotoniseen jankkaamiseen ja jatkuvaan sättimiseen. Omia vikojaan on joskus vaikea myöntää. Suosittelen katsomaan peiliin ja myöntämään oman epätäydellisyytesi*.
- tosiasiat on otettava tosiasioina. Jos rekkautuu palstalle silmäpuolena ja mykkänä Valhallana
(kts. http://www.film-o-holic.com/arvostelut/valhalla-rising/), niin paree on varautua kuittailuun. Tää Valhalla ei muuten oo näissä kuittailuasioissa puhtoinen sokko. Niilolla saattaa tekstikoon perusteella olla todellisia hankaluuksia elävässä elämässä, mut eihän tää Valhalla sitä(kään) taannoin älynnyt. Se nyt vaan on sellainen holhottava.
Please, etsi mun viestihistoriasta monotonista jankaamista ja eritoten sättimistä. Kaiva esiin edes mun ja heinähattu-Taavetin väliset, ne on jäänyt hauskoina mieleen! Taatusti asiattomia, takuuvarmasti. Muuten saat viikon puskista huutelija ruusukkeen .
Jokainen on jäävi arvostelemaan itse itseään, mutta käsittääkseni olen pyrkinyt olemaan kriittinen myös itselleni. Oletko sinä? Välillä olen haukkunut itseäni tällä foorumilla aika voimakkainkin ilmaisuin. Sinun ja Niilo23:n kriittiset ilmaisut tekemisistäni tulkitsen suoranaiseksi kiusaamiseksi. Olitteko koulussa kenties koulukiusaajia - tai -kiusattuja?
- väitteesi ei pidä paikkaansa! Ulkosuomalainen ei ainaskaan oo yhtään jäävi itseään korkealle arvostamaan. Ja mitä minuun tulee. Tietäisit vain kuinka urhoollisesti olen mukanani allekirjoituksissa vetänyt nikkiini kohdistettuja vittumainen ämmä -kivirekiä. Kiusaamisesta Sinä olet oikeutettu puhumaan vasta siinä vaiheessa kun joka viestiäsi kehutaan käsittämättömiksi, epäselviksi, epäloogisiksi, liian pitkiksi jne. Mitä tulee persoonaani ja luonteeseeni niin viimeisimmän arvion taisi Siru83 lausua. Arveli vanhaksipiiaksi joka ilman omaa elämää luuraa yökaudet netissä- jo oli laimea esitys. Vai koulukiusaaja. Pah. Mähän voisin olla Riksun paskamaisin ja suurikokoisin leso vanginvartija. Tosissaan.

Pyyteettömyyttäsi en epäile; vilpitön halusi näyttää olevan se, että AA vapautuisi kaikista syytteistä. Ilmeisesti katsot, että sinulla on niin kattava todistusaineisto ja erehtymätön harkintakyky, ettei syyttömyysnäkemyksesi kerta kaikkiaan voi osoittautua vääräksi. Itse olen moneen kertaan toistanut, että näkemykseni voivat olla vääriä. Tästä syystä olen käyttänyt spekulaatioissani jossittelua, modaalisia adverbejä (kuten: ilmeisesti, mahdollisesti) tai ns. episteemisiä eli epävarmuutta ilmaisevia modaaliverbimuotoja (kuten: voi olla , saattaa olla tai näyttää olevan). Lennokkaimmissa ´Miten kaikki meni´-ketjun kertomuksissani olen aina maininnut, että kyseessä ovat fiktiiviset eli kuvitteelliset tarinat. ´Kyökkipsykologia´-ketjussa jo ketjun nimikin ilmaisee, ettei ketjussa keskitytä surmatapauksen tieteelliseen tai faktisiin todisteisiin pohjautuvaan puntarointiin. Pohjalla oleva faktatieto lisää toki viestien painoarvoa - myös kyökissä.
- rouva Auerin syyttömyys on jo tullut toteennäytetyksi ja todellakin toivon, ettei mikään hänen 21 kohdan syytteistä lsh-jutussa pidä läpi oikeusasteiden. Oletkin jo lukenut perustelujani näkemykselle, jotka tuonne aiemmin postasin. Kyllä ihminen tietää, koska on oikeassa, koska näkemyksensä ei modaaleja kaipaa. Käsitys oikeasta ja väärästä on olemassa syvällä meissä.
...

*P.S. Siinähän se annaanna jo ehtikin edellä kommentoida omaa "täydellisyyttään" .

[ulkosuomalainen]

Turren ja Naakan ikiomaa terminologiaa kayttaakseni, Naakka valehtelee. Tama ei ollut sanatarkka lainaus:

Kuolemannaakka kirjoitti
Ai MINÄ olen väärässä?
Yks selittää oikein todisteena, että AA ei tullut puhelimeen, ennenkuin tyttö oli MONEEN KERTAAN häntä HUUDELLUT. "vasta sen jalkeen kun tytto on jo monta kertaa huudellut hanta takaisin", sanatarkka lainaus.

TAMA on santarkka lainaus:

ulkosuomalainen kirjoitti
Anneli palaa puhelimen vahan alle minuutin paasta, vasta sen jalkeen kun tytto on jo monta kertaa huudellut hanta takaisin (aiti tuu! nyt sielt puhutaan taas!)

Kuten sanottu -- lainasin suoraan Hakesta repliikit, joihin viittasin. Sina sen sijaan todistettavasti vaitit, ettei tytto huutanut aitia ollenkaan, vaan vain vastasi Hakelle etta aiti oli paikalla:

Kuolemannaakka kirjoitti
(eikä se tyttö nyt ihan suoranaisesti sitä AA:ta puhelimeen huudellut Häkelle vastasi, että äiti on paikalla, kun Häke kysyi, onko siellä aikuisia)

Kumpi vaaristelee?

Suosittelen lampimasti, etta lakkaat lainaamasta minua vaarin. Ehdottaisin myos, etta opettelisit kirjoittamaan mita tarkoitat, mutta pahoin pelkaan sen olevan mahdotonta. Naihin sun alyvapaisiin tulkintajankkayksiin mulla ei ole enaa aikaa eika halua, joten so long. En vastaa enaa viesteihisi.

[Niilo23]

Onneksesi on muitakin hyvia ehdokkaita viikon imbesilliksi. Esim. Tupla taas kerran ja Niilo tuosta yltä. Ja Turrekin viela sen "hovin todistaman" syyttomyyden kanssa.

Eiko Annelia todella loydy puolustamaan yhtaan selvajarkista?

Oliko nyt niin, että viikon imbesillin arvonta suoritetaan Annelia puolustavien kesken?

Ymmärrän toki, ettei parahduksesi ollut tarkoitettu kenellekään keskusteluun kutsuksi. Silti, tahdon täsmentää, ettei väärässäolon myöntö ja sen puuttuminen jota Kuolemannaakalta tivasit voi olla suorassa syy-yhteydessä henkilön imbesilliteettiin. Siis, onhan itse kunkin väärässäolon myöntö aina aidosti oma valinta, eikös vaan! Ehket tosin ole halukas tunnustamaan tätä tosiasiaksi, mutta se onkin toinen juttu se...

Enkä muuten edelleenkään ilmoittaudu Annelia puolustavaksi vaan – totuutta ja oikeutta puolustavaksi!

[Valhalla]

Enkä muuten edelleenkään ilmoittaudu Annelia puolustavaksi vaan – totuutta ja oikeutta puolustavaksi!

No just. Ja kukahan saa kunnian määrittää totuuden ja oikeuden. Messias Niilo vai? Ei tuosta tutkinnan sotkusta saa oikein lainoppineet tuomarit ja juristitkaan yksimielisyyttä mutta Niilopa uskoo saavansa ja tuon tiedon omaavansa.

[Sirpa]

Mutta te pystytte määrittelemään syyllisyyden ja syyttömyyden?! Jollain saatanan palvontamenoilla, vai?

[annaanna]

Niilopa hyvinkin.

Hänellä tuntuu olevan pitkäaikainen perspektiivi asioihin, ja järkevän kriittinen sekä analyyttinen asenne oikeudenkäyntien kulkuun ja niistä uutisointiin. Annelin henkilöön tuskin on viesteissään viitannut, vaan käsittääkseni enimmäkseen noihin laillisuus- ja totuudessapysymisongelmiin.


Periaatteessa kaikki ollaan kelvollisia totuuden ja oikeuden määrittelijöitä, jos ei ole annettu moraalin tai omatunnon äänen tai miksi sitä kukakin nimittää, näivettyä

Ollaan keskusteltu sun nikkinimen valinnasta. Just tässä suhteessa ei ihan nappivalinta.


Sirpa!

[ulkosuomalainen]

Katsokaa nyt kaikki, mistä on kyse:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p476732

Seurattu on. Kieltämättä huvittava ajatus, että HäKen nainen kysyisi "No voisko äiti tulla puhelimeen" (ei sanatarkka lainaus, pilkunviilaajat) sen jälkeen, kun tyttö on rääkäissyt kutsuhuudon ilmoille. Tosin halvat naurut on kallis hinta siitä palstatilan tuhlauksesta, joka tuollekin päivänselvälle asialle on suotu.

Yhta huvittavaa on minusta ajatus, etta tytto vastaa Hakelle "aiti tuu". Nainhan sen taytyy menna, sun ja Naakan logiikalla, etta jos Hake jotain kysyy, tytto myos Hakelle vastaa. Ja sanoo Hakelle myos etta "nyt siel puhutaan taas. "

2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?

Paivaselvaa, eiko vain? Niin huvittavaa etta ihan menee naurettavaksi koko juttu. Nauretaas yhdessa. Hah hah.

Ja kun palstalla tyypillisesta liioittelusta yleensa puhutaan, kuka on puhunut kutsuhuudon ilmoille rääkäisystä?

Kieli on taalla koto-Suomessa todellakin varmaan elanyt niinkuin Instigator fiksusti huomauttaa. Mun kielenkaytossa rääkäisy kun on jotain ihan muuta kuin puhelimeen kutsu tai edes huutelu. Toisaalta yksittaisten sanojen merkityksesta ja palstatilan hyötykäytöstä tarkka--muttei kuitenkaan pilkkua viilaava saati missään nimessä saivarteleva--nikki väittää, ettei huutelu-sanan merkitys ole viime aikoina muuttunut.

Tälle ilmeiselle ristiriidalle löytyy varmaan hyvä meriselitys. Tuota edellä tiukasti tuomittua liioitteluahan se ei voisi olla? Eihän?

Nauretaas taas.
Hah hah.

[Valhalla]

Ollaan keskusteltu sun nikkinimen valinnasta. Just tässä suhteessa ei ihan nappivalinta.

mahdatko annaanna tässäkään ymmärtää mistä keskustelet?

[annaanna]

Ollaan keskusteltu sun nikkinimen valinnasta. Just tässä suhteessa ei ihan nappivalinta.

mahdatko annaanna tässäkään ymmärtää mistä keskustelet?

Selitänhän mä tään sulle.
Peruutetaan vähän niin jo helpottaa:

Nikki Niilo kirjoitti ja ilmoitti mielenkiinnon kohteikseen totuuden ja oikeuden.

Sinua närästi: "Ja kukahan saa kunnian määrittää totuuden ja oikeuden. Messias Niilo vai?"

No jokuvaata oli aiemmin närästänyt kun luuli minun perusteetta ilkkuvan aistivammojasi. Elokuvaesikuvasihan oli mykkä yksisilmä, eikä tuon linkkaamani elokuva-arvostelun mukaan tuollaiset moraaliset perusarvot kuten totuus ja oikeus suurta osaa näytelleet elokuvaesikuvasi raakuuden ja väkivallan täyteisessä elämässä. Et ei oo toi elokuvan Valhallahahmo varsinaisesti sitten mikään moraalinvartija vai. Toimintapätkän sankarihahmo ilman filosooffisia aspekteja.

Jos sua vielä närästää, vaikka toi mun estoton liputtamiseni Niilon suuntaan, niin ota Samar**nia.
Hedelmäsuolaa joka auttaa närästykseen.

[Valhalla]

Olet selvästikin näimmä perehtynyt närästykseen. Neuvot vain on turhia - minua ei närästä. Tässä siis erehdyin kun luulin, ettet tiedä mistä puhut.

Mutta siihen se perehtyminen jäikin kuten aavistelin. Tuo nick on Valhalla ja avatar on puolestaan kuva elokuvasta Valhalla Rising. Näyttelijä on Mads Mikkelsen. Hän ei ole Valhalla - elokuvassakaan. Ensimmäinen avattareni olikin viikinkimiekka - joka oli muuten replica ja esikuvaltaan suomalainen ja naissoturin.

Valhalla on puolestaan viikinkiajan uskontoa. Paikka, sali tuonpuoleisessa jonne pääsevät kunniakkaasti kuolleet soturit ja ovat siellä sitten jälleen yhdessä.

[Sirpa]

Saako kysyä, että minkälaisten asioiden puolesta soturinimimerkki Valhalla täällä nyt sitten taistelee kirves olalla päästäkseen kotikonnuille tuohon saliin kaltaistensa seuraan, kun nuo jalot aatteet - totuus ja oikeus -saivat aikaiseksi tässä edellä eräänlaisen sylkyreaktion, josta itselläni välittömästi äityi mieleen paljon pakanallisemmat menot?

[Valhalla]

Saako kysyä, että minkälaisten asioiden puolesta soturinimimerkki Valhalla täällä nyt sitten taistelee kirves olalla päästäkseen kotikonnuille tuohon saliin kaltaistensa seuraan, kun nuo jalot aatteet - totuus ja oikeus -saivat aikaiseksi tässä edellä eräänlaisen sylkyreaktion, josta itselläni välittömästi äityi mieleen paljon pakanallisemmat menot?

Mistähän sylkyreaktiosta puhut? Tai taistelusta? Voitko viitata ja referoida.

[annaanna]

Olet selvästikin näimmä perehtynyt närästykseen. Neuvot vain on turhia - minua ei närästä. Tässä siis erehdyin kun luulin, ettet tiedä mistä puhut.

Mutta siihen se perehtyminen jäikin kuten aavistelin. Tuo nick on Valhalla ja avatar on puolestaan kuva elokuvasta Valhalla Rising. Näyttelijä on Mads Mikkelsen. Hän ei ole Valhalla - elokuvassakaan. Ensimmäinen avattareni olikin viikinkimiekka - joka oli muuten replica ja esikuvaltaan suomalainen ja naissoturin.

Valhalla on puolestaan viikinkiajan uskontoa. Paikka, sali tuonpuoleisessa jonne pääsevät kunniakkaasti kuolleet soturit ja ovat siellä sitten jälleen yhdessä.

Ehkä sitten esittäydymme puolin ja toisin. Minun nick koostuu kahdesta erinimestä anna+anna, kirjoitusasu joskus takkuaa sullakin. Valhalla oli siis ensin. Sitten tuli kansainvälinen seksisymboliksi tituleerattu Mads elämääsi ja syrjäytti replican. Valhalla-käsitettä voisi tietenkin monin tavoin kuvittaa avattaressa. Sinä olet valinnut Madsin. Olen itsekseni olettanut sinun fanittavan Madsia, kun olet Valhalla Rising leffahahmonsa avattareksesi valinnut. Tuon väkivaltaisen raakalaisen. Kuvittelin jopa sinun jotenkin hahmoon identifioituvan. Eihän kukaan tuota leffaa fanita ainakaan. Madsillahan on, kuten tiedämme, herkkä puolensa ammattitanssijana, ja ikävä kyllä kaksi lasta ja vaimo, joten ilmeisesti kummallakaan meistä ei ole tsäänssejä . No, koreaa miestä on kiva katsella ihan kuvinakin vaan.

Valhalla kuulostaa varsin pateettiselta paikalta, poikarakkausparatiisilta. Tuonenvirta tytteineen on enemmän minun makuuni ja Aleksis Kiven maalaamat kirjalliset kuvat;
"Tuonen viita, rauhan viita!
Kaukana on vaino, riita,
Kaukana kavala maailma."

[Valhalla]

Minä en osaa oikein tuohon seksistisyyteen vastata. Erilaiset fantasiat kaiketi. Madsiin en koommin ole samaistunut vaan pointti on valhalla - kaveri lienee aika lyhytkin. En ole kehitellyt en avattareeni enkä nickiini noin syvällisiä merkityksiä mutta kehittele sinä vain annaana jatkossakin. Muutenkin välillä tunnut kovin keskittyvän nickini pohtimiseen.

Sinun nimimerkistäsi en siitäkään ole koommin tuuminut. Hankala kirjoitusasu muistaa ja oikein kirjoittaa. Ehkä nyt muistan paremmin - kiitos brieffisi.