MURHA.INFO

Caldera kirjoitti:Noh, näytetiinkö tässä oikeudenkäynnissä rekonstruktio Annelin liikkeistä Tähtisentiellä? I don't think so. Muistan myös että Naakka on listannut näitä poliisin töppäyksiä ja rekon katoaminen oli siinä listassa myös.

Otapa itse selvää, jos väität moista. Eli onko se video kadonnut? Padlockin sanomiset ja Kuolemannaakan muistelot eivät täysin vielä vakuuta.

Sisotalo, reko oli tehty Auerin kertomaa mukaillen, jotta saadaan äänimaailmaa häkenauhalla rekottua. Alkuperäisestä nauhasta puuttui paljon rekolla kuuluvista äänistä.

Caldera kirjoitti:Noh, näytetiinkö tässä oikeudenkäynnissä rekonstruktio Annelin liikkeistä Tähtisentiellä? I don't think so. Muistan myös että Naakka on listannut näitä poliisin töppäyksiä ja rekon katoaminen oli siinä listassa myös.

Naakkahan on listannut kaikenlaista.
On kieltämättä käynyt minunkin mielessä tämä naurettava katoaminen – jos nyt tietyssä oikeudenistunnossa ei yhtä rekoa löydy, ei se mitenkään tarkoita katoamista. Johan puolustus oli sen rekovideon saanut, osana materiaalia, siinä missä kaikki kuulustelupöytäkirjat ja valokuvatkin, ehkä useampaan kertaankin. Eikä ne tuomaritkaan ole sen materiaalin varassa, jota julkisissa istunnoissa näytetään, vaan voivat kyllä lukea papereita, kuunnella ja katsella videoita ihan itsekseenkin. Saati tässä tapauksessa, kun osa istunnoista oli avoimia, osa salaisia, jolloin tämä, sillä tietyllä hetkellä kadoksissa ollut video, on voitu katsella heti tauon jälkeen jatkuneessa, suljetuin ovin pidetyssä jatkossa.

Mihin se Mannerin oma video olisi kadonnut? Eiköhän Mannerin arkistot ole ihan kunnossa.
Vähän enemmän perusteita katoamisesta kyllä kaipaisin, mutta jotkut uskoo ja tietoa faktana levittää.

^^Nytpä olisikin mielenkiintoista jos voisi Naakalta kysyä, mutta kun Naakka on kahden viikon bannissa siitä mistä joku muu saa viikon. Ja Padlock, jos lukaiset tämä niin mistä tieto että Manner on puhunut oikeudessa kadonneesta rekosta?

Tää nyt mene hieman lautamiesosaston puolelle, mutta mitäs jos Caldera yrittäisit itse etsiä vastauksia? Tuolla lautamiehissä morkkaat Auerin syyllisyyttä mahdollisena pitäviä siitä, että he omat joukkohysterian vallassa. Tiedon vastaanottaminen kritiikittä vain samanmielisiltä ja niiden jatkuva kritiikitön toistaminen ei ole aina viisauden ja ajattelun merkki.

Rekovideosta on maininta etp:ssä ja käräjäoikeuden tuomiossa. Mihin se katosi ja missä välissä? Taidanpa ajan kuluksi lukea vaikka liveseurannat, jospa sieltä vastausta löytyisi. Lue sinäkin.

taavetti kirjoitti:Tää nyt mene hieman lautamiesosaston puolelle, mutta mitäs jos Caldera yrittäisit itse etsiä vastauksia? Tuolla lautamiehissä morkkaat Auerin syyllisyyttä mahdollisena pitäviä siitä, että he omat joukkohysterian vallassa. Tiedon vastaanottaminen kritiikittä vain samanmielisiltä ja niiden jatkuva kritiikitön toistaminen ei ole aina viisauden ja ajattelun merkki.

Rekovideosta on maininta etp:ssä ja käräjäoikeuden tuomiossa. Mihin se katosi ja missä välissä? Taidanpa ajan kuluksi lukea vaikka liveseurannat, jospa sieltä vastausta löytyisi. Lue sinäkin.

Luin jo . Tai latasin ne koneelle ja haulla etsin rekonstruktiota, ei löytynyt. Hain tietty myös googlella ja mielenkiintoista kyllä, äänirekosta löytyy vaikka kuinka paljon juttua vs. tämä nykyinen oikeudenkäynti, mutta ei mitään tästä rekovideosta Annelin liikkeistä.

Edit: Mun mielestä on todella outoa ettei tästä jutusta ole ääni vs. Annelin liikkeet -rekonstruktiota. Miten ihmeessä niin voi olla, kun netistä löytyy kaikenlaista poliisin tekemää valorekoa ja poliisitäti haluttomasti ojentelee käsiään ovenraosta ylettyäkseen Jukkaan.

Tätä rekoa täytyy kysyä Porin poliisilta. Kun se on kerrottu aikaisemman oikeuskäsittelyn yhteydessä - on se tietenkin olemassa. Salaamisvimma alkoi syyskuussa 2011 ja on salattu kaikki sellainen tieto, joka on hankalaa syyttäjän selitettäväksi. Esimerkiksi Satakunnan KO jätti pois kaikki Amandan kuulustelut joissa kommentoitiin Auerin pojan puheita. Niitä on viisi kappaletta.

Calderalle; Juu. Ja Manner kysyi oikeudenkäynnissä ainakin yhden videon puuttumisesta, ei katoamisesta. Olisi voinut kyllä käyttää itse halutessaan todisteena. No mut vähän sinnepäin, eikö? Melkein kuin äänirekon katoaminen.

Auerin puolustusasianajaja Juha Manner kiisti syyttäjän kuvaaman motiivin kaikilta osin. Hän piti syyttäjän puheita vihjailuna ja päämiehensä Anneli Auerin tarkoitushakuisena mustamaalauksena. Mannerin mukaan syyttäjän käsitykset perustuvat huonon parisuhteen osalta naapureiden huhupuheisiin, jotka on myöhemmin peruttu poliisin hallussa olevalla videotallenteella. Auerin asianajaja ihmetteli miksei videohaastattelu ole mukana syyttäjän oikeudelle toimittamassa materiaalissa.


http://www.apu.fi/artikkeli/auer-kiista ... si-motiivi

taavetti kirjoitti:Auerin puolustusasianajaja Juha Manner kiisti syyttäjän kuvaaman motiivin kaikilta osin. Hän piti syyttäjän puheita vihjailuna ja päämiehensä Anneli Auerin tarkoitushakuisena mustamaalauksena. Mannerin mukaan syyttäjän käsitykset perustuvat huonon parisuhteen osalta naapureiden huhupuheisiin, jotka on myöhemmin peruttu poliisin hallussa olevalla videotallenteella. Auerin asianajaja ihmetteli miksei videohaastattelu ole mukana syyttäjän oikeudelle toimittamassa materiaalissa.


http://www.apu.fi/artikkeli/auer-kiista ... si-motiivi

Kiinnostaisi tietää mitä syyttäjä/poliisit ovat aiemmin vastanneet tuon videohaastattelun puuttumiseen? Nythän on selvinnyt, ettei sellaista ole ollut alun alkaenkaan vaan videointi oli epäonnistunut teknisistä syistä sanoo Tapio Mäkinen päätöksessään.

Nyt putosin kelkasta. Puuttuko aineistosta videotallenne, jossa naapuri kertoo, että huhuissa Auerin ja Lahden huonoista väleistä ei olekaan perää? Jos näin on niin kyseistä naapuria olisi voitu kuulla vaikka livenä oikeudessa. Oletan kyllä, että asianajaja on saanut haltuunsa kaiken mahdollisen esitutkintamateriaalin.

Fela Shakara kirjoitti:Nyt putosin kelkasta. Puuttuko aineistosta videotallenne, jossa naapuri kertoo, että huhuissa Auerin ja Lahden huonoista väleistä ei olekaan perää? Jos näin on niin kyseistä naapuria olisi voitu kuulla vaikka livenä oikeudessa. Oletan kyllä, että asianajaja on saanut haltuunsa kaiken mahdollisen esitutkintamateriaalin.

lainaus tuolta ^^

....Mannerin mukaan syyttäjän käsitykset perustuvat huonon parisuhteen osalta naapureiden ....

^Tietenkin, aina voi sanoa kaikesta mitä joku naapuri on kertonut, että huhua vain! Niin, tai juoruilua, kuten Jukan kurssikaverin kertomasta käräjillä, vaikka hänen kertomilleen asioille löytyy aivan selviä yhtymäkohtia Jukan sukulaisten ja Annelin omistakin kertpmuksista.

En ole sellaisesta videosta kuullutkaan. Vanhemmista Ulvila-ketjuista voi löytää asioita, joita paikkakuntalaiset ovat kertoneet. Noista naapureille kuuluneista riitelyn äänistä on kuitenkin kerrottu ennen kuin Anneli oli riidoistaan kertonutkaan (syksy 2009 tunnustusvaihe) eikä mitään esitutkintamateriaaleja ollut vielä julkaistu.

Muistan nähneeni yhden sellaisen naapurin haastatteluvideon, jossa hän kertoo nähneensä sen punaisen volvon, mutta, sekin näkeminen oli tapahtunut joskus aikaisemmin, ei surmaa edeltävänä päivänä. Jossakin vanhoista ketjuista saattaa olla linkki vielä olemassa.

Tuskin sellaista pätkää olisi edes julkaistu, jossa oli tietoa jostakin kuulluista riidoista ja riitojen sisällöstä - sellaisista asioista, joista varsinaista tietoa voi olla vain Auerilla. Niin, ja toisekseen, video oli ajalta, jolloin Aueria ei vielä epäilty.

Ilmaantuihan hoviinko 2011 se oli, joku (väitti itseään Auerin ystäväksi, vaikka Auer ei naapurien kertoman mukana heitä edes tervehtinyt, ainakaan silloin ei ollut ystävyyttä naapurien kanssa, kun Auer ja Lahti Ulvilassa vielä asuivatasuivat) naapuri todistamaan, että ei Annelin tyttö ollut kertonut mitään avioeropuheista hänen tytölleen.. Kummasti kertomus kääntyi ympäriämpäri. Vai oliko kyseessä jonkun muun naapurin lapsi?? Yksi naapuri nyt kuitenkin on kertonut tyttärensä hänelle kertomasta 'juorusta', että Axxx oli kertonut että hänen vanhempansa aikovat erota.

En tiedä, mitä naapurin todistelulle tapahtui. Se ei ole edes mielenkiintoista, henkilötodistelulla ei saada juuri koskaan lopullista selvyyttä asioihin.
Se, mikä käräjillä oli kadonnut, oli poliisien murhatalossa nauhoittama video hätäpuhelun aikaisista tapahtumista. Siellä tehtiin joku reko, mikä nauhoitettiin ja sitten kunnneltiin, mitä häkenauhan taustalta pitäisi kuulua, jos Anneli ei puhu kakkaa. Ja puhuihan se, poliisin rekon mukaan, vaikka tätä todistetta ei tuomarit nähneet, liekkö puolustuskaan.
Tämä video piti käräjillä katsoa, mutta se oli hävinnyt, kun sitä kaivattiin. Siis syyttäjän todiste.
Olisi ollut todella mielenkiintoinen.
Kun väitettiin, että poliisin rekotallenteelta puuttuvat ulkopuolisen äänet, niin olisin halunnut nähdä millainen reko-huppumies heillä oli vai oliko ollenkaan.
Totta kai ulkopuolisen äänet puuttuu, jos kyseistä tyyppiä ei ole rekossa edes käytetty eli nollatodiste jos näin on.

Vai niin. Tuossa aiempana oli linkki lehtijuttuun, jonka mukaa Manner olisi peräänkuuluttanut tallennetta koskien naapurin videohaastattelua. Useimmat haluavat vain pysyä erossa tällaisista asioista. Voipa joku olla aidosti peloissaan ja jopa uhkauksien kohde.

Onko Manner tiedustellut siis jotain muuta puuttuvaa materiaalia? Kyllähän tuollaisen rekonstruktion voi tehdä uusiksi vaikka ensi viikolla, jos tarvis on.

Eikö olennaisempaa kuitenkaan ole, että ulkopuoliset äänet puuttuvat hätäkeskustallenteelta, joka on livetaltiointi?

Vespa velutinalle: ^^ Höh.. mitä ideaa tehdä rekoa siitä, kuuluuko esimerkiksi ikkunasta mentäessä ääntä, siten ettei olisi käytetty lainkaan rekohenkilöä?? Siis, hei, se on niin, että juuri rekojen perusteella häkenauhalta pitäisi kuulua poistumisen ääni ja (tietenkin muitakin ääniä), jos joku olisi ikkunasta poistunut.

Anneli on vastannut kysymykseen, mitä hänellä on sanottavaa siihen, ettei häketallenteelta kuulu poistumisen ääntä niin kuin sieltä tehdyn rekonstruktion perusteella pitäisi kuulua: Ehkä murhaaja on poistunut vasta poliisien puhelun jälkeen.

Vespa velutina kirjoitti:En tiedä, mitä naapurin todistelulle tapahtui. Se ei ole edes mielenkiintoista, henkilötodistelulla ei saada juuri koskaan lopullista selvyyttä asioihin.
Se, mikä käräjillä oli kadonnut, oli poliisien murhatalossa nauhoittama video hätäpuhelun aikaisista tapahtumista. Siellä tehtiin joku reko, mikä nauhoitettiin ja sitten kunnneltiin, mitä häkenauhan taustalta pitäisi kuulua, jos Anneli ei puhu kakkaa. Ja puhuihan se, poliisin rekon mukaan, vaikka tätä todistetta ei tuomarit nähneet, liekkö puolustuskaan.
Tämä video piti käräjillä katsoa, mutta se oli hävinnyt, kun sitä kaivattiin. Siis syyttäjän todiste.
Olisi ollut todella mielenkiintoinen.
Kun väitettiin, että poliisin rekotallenteelta puuttuvat ulkopuolisen äänet, niin olisin halunnut nähdä millainen reko-huppumies heillä oli vai oliko ollenkaan.
Totta kai ulkopuolisen äänet puuttuu, jos kyseistä tyyppiä ei ole rekossa edes käytetty eli nollatodiste jos näin on.

Ja jos näin on, niin tämähän todistaa juuri sitä mistä on puhuttu, ja taisi olla se kuvakin siitä DVD-levystä, että nauhat ovat päinvastoin, ja tuota rekonauhaa on käytetty oikeudessa muka alkuperäisenä todistamaan, ettei ulkopuolista ollut. Ilmankos Auer kauhisteli, kun häneltä kysyttiin, että mitä mieltä hän on tästä, kun nauhalta kuuluu ..uole huudahdus, että jos se on sanottu hänen äänellä, niin kuulostaa kyllä kamalalta, ja tämä nauhojen paikkojen vaihtaminen sopii hyvin myös siihen Valkamankin sanomaan, ettei nauhalta edes kuulu Jukka Lahden ääntä.

Ja kun oli se todistus Tampereelta, että vielä vuonna 2008 koko ...uole -huudahdusta ei edes kuulunut, niin tuo reko on tämän mukaan tehty vuoden 2008 jälkeen.

Watergate -skandaali - olen sanonut jo keväällä 2010 ja sanon edelleen, ja hetki hetkeltä tuo vain vahvistuu, ja jos rekosta tehty videokin on jemmattu, niin tämähän vain vahvistaa myös sitä, ettei kyseessä voi olla mikään erehdys, ja koska ex-tutkinnanjohtaja säästeli sitä originaalinkin kopiota makkarissa muiden todisteiden joukossa, niin näyttää hänellä olleen siihen myös ihan riittävän hyvä syykin.

Tara kirjoitti:Vespa velutinalle: ^^ Höh.. mitä ideaa tehdä rekoa siitä, kuuluuko esimerkiksi ikkunasta mentäessä ääntä, siten ettei olisi käytetty lainkaan rekohenkilöä?? Siis, hei, se on niin, että juuri rekojen perusteella häkenauhalta pitäisi kuulua poistumisen ääni ja (tietenkin muitakin ääniä), jos joku olisi ikkunasta poistunut.

Missä tämä video sitten on? Entäs verrokkihäkenauha? Kuunneltiinko sitä käräjillä vai pelkästään Annelin soittamaa alkuperäistä? Olisi kiva tietää, mitä heidän rekohuppunsa huutaa "Jukkaa" surmatessaan, mitä ääniä kuuluu pystypainista ja puukon iskuista puhelun taustalla ja miten ikkunasta poistuttiin. Tämähän on asian ratkaisemisen kannalta aivan oleellinen tieto.