MURHA.INFO

No alkuvaiheessa yks poliisin tutkintalinjoista motiiviin oli nk poikarakkaus. Kysymykset liittyivät siihen itteensä. Puputti ei ollut ainoa yhteys teemaan. Lokakuussa 2006, vain reilu kk ennen Lahden kolaamista, vapautui vankilasta kolme Heinojen murhasta tuomittua nuorta sälliä. Heinojen murhan motiivit on yhä tutkimattomat. Ryöstö vai se ja sen työstö? Ensin höylätään ja sitten kolataan. Hauskoja sattumia. Heino ja Lahti. Kännykkäkammoinen Auer. Uhrit hätäpuhelun aikana. Auer ja Elise os. Aitta molemmat syntyneet samana vuonna 1965. Sama outo ohjaaja työstää leffaa kummastakin tapauksesta. No mutta onneksemme Paatero on hetero.

Tällainen kysymys: saako murhaaja leskeneläkettä? Voiko murhaaja periä miehensä osittain? Periikö eläkelaitos rahat takaisin?

Elizzza kirjoitti:Tällainen kysymys: saako murhaaja leskeneläkettä? Voiko murhaaja periä miehensä osittain? Periikö eläkelaitos rahat takaisin?

"Oikeutta perhe-eläkkeeseen ei ole sillä, joka rikollisella teolla tahallisesti on aiheuttanut edunjättäjän kuoleman." (Perhe-eläkelaki 10§)
Samaa käytäntöä sovelletaan myös mahdolliseen perintöön.
(Leskihän ei peri puolisoaan, mikäli edesmenneellä on rintaperillisiä.)

Eli mikäli Anneli tuomitaan miehensä surmasta, on hyvinkin mahdollista, että maksetut
eläkkeet peritään takaisin.

Tulipa mieleen tälläinen:

Aikanaan äitini sanoi, että tiesi aina jo etukäteen syyllisen sukupuolen kun polille kärrättiin mies fileerausveitsi rinnassa (varmaan kokemuksesta). Se on kuulemma jotenkin naiselle parempi ase kuin miehinen Mora.
Toisekseen, eikös Anneli ole ollut "kopissa" jo kohta 7 vuotta? Jos tämä case nyt paljastuisikin parisuhderiidaksi ja Anneli olisi sattumalta äkkipikaistuksissaan pistänyt Jukkaa filerausveitsellä, niin eikö kyseessä olisi tappo tms? Ja tuomio n 6-7 ja ensikertalaisena ulos puolella.
Ts Annelihan on ollut sisälläjo nyt yliaikaa? Tunnusta tappo ja vaadi sitten ylipitkästä tuomiosta korvauksia! (Älkää vaan sanoko että tämäkin menisi mahdollisesti läpi!)

-Nixu- kirjoitti:Tulipa mieleen tälläinen:

Aikanaan äitini sanoi, että tiesi aina jo etukäteen syyllisen sukupuolen kun polille kärrättiin mies fileerausveitsi rinnassa (varmaan kokemuksesta). Se on kuulemma jotenkin naiselle parempi ase kuin miehinen Mora.
Toisekseen, eikös Anneli ole ollut "kopissa" jo kohta 7 vuotta? Jos tämä case nyt paljastuisikin parisuhderiidaksi ja Anneli olisi sattumalta äkkipikaistuksissaan pistänyt Jukkaa filerausveitsellä, niin eikö kyseessä olisi tappo tms? Ja tuomio n 6-7 ja ensikertalaisena ulos puolella.
Ts Annelihan on ollut sisälläjo nyt yliaikaa? Tunnusta tappo ja vaadi sitten ylipitkästä tuomiosta korvauksia! (Älkää vaan sanoko että tämäkin menisi mahdollisesti läpi!)

Erikoista. Kun kuitenkin niin monella naisella on Mora hankittuna henkirikoksia varten. Mitä äitimuori leipäveitsistä loihe lausumaan. Ylipainoinen tekijä? Entä pesäpallomailoilla murjotuista. Pohjanmaalainen? Jukka S. Lahti oletetaan tapetun retkikirveellä tai sorkkaraudalla. Vaimo?

-Nixu- kirjoitti:Tulipa mieleen tälläinen:

Aikanaan äitini sanoi, että tiesi aina jo etukäteen syyllisen sukupuolen kun polille kärrättiin mies fileerausveitsi rinnassa (varmaan kokemuksesta). Se on kuulemma jotenkin naiselle parempi ase kuin miehinen Mora.
Toisekseen, eikös Anneli ole ollut "kopissa" jo kohta 7 vuotta? Jos tämä case nyt paljastuisikin parisuhderiidaksi ja Anneli olisi sattumalta äkkipikaistuksissaan pistänyt Jukkaa filerausveitsellä, niin eikö kyseessä olisi tappo tms? Ja tuomio n 6-7 ja ensikertalaisena ulos puolella.
Ts Annelihan on ollut sisälläjo nyt yliaikaa? Tunnusta tappo ja vaadi sitten ylipitkästä tuomiosta korvauksia! (Älkää vaan sanoko että tämäkin menisi mahdollisesti läpi!)

Ei suinkaan Auer ole niin kauan pidätettynä ollut. Siinähän kului aikaa ja tupakkaa ennenkuin tohdittiin edes kertoa julkisuuteen, että hänkin saattaisi olla syyllinen. Sitäpaitsi Auer istuu tuomiota lasten hyväksikäytöstä, ei Lahden henkirikoksesta.

Lahden käteisnostot. Onko uutta tietoa? Tämä on hothot hauska. Viimeinen nosto kolme sataa euroa lokakuussa 2006. Vain muutama päivä aikaisemmin kolme hothot kundia vapautui Jokelasta! Satanen per lärvi. Halpa hoito. Tuki suu tai tukin suun. Nostot alkoi kesäkuusta. Hauska juttu: pojujen vankilomat alko pyöriä samaan aikaan.

Muistan hämärästi miten aikanaan puitiin Jukan rahan käyttöä. Oli nostanut jotain 400 euron summia kesästä alkaen - kerran kuussa tai jotain sinne päin. Osa nostoista oli liittynyt ulkomaanmatkaan, jonka olivat tehneet lokakuussa

tein haun uudella Etsi-toiminnolla, hakusanat: Ulvilan surma 400 euroa:

referaattia apu-lehdestä sekä etp:stä 2011:

Anneli kertoo, että Jukka oli silloin tällöin lainannut rahaa sisaruksilleen, muutaman sadan euron luokkaa, myös pienempiä. Sisarukset makselleet niitä Jukalle takaisin eikä rahariitoja ollut - sellaisista ei etp:ssä löydy tietoa. Anneli ei tällaisesta tykännyt, ja saattoi siis olla, ettei Anneli kaikista vipeistä tiennyt (153). Joku sisaruksista oli vielä velkaa Jukalle 400 euroa . etp - 191: Jukan sisarelta kysytään onko tiedossa, että Jukalla on ollut saatavia, esim olisi ollut puhetta (missä, se ei selviä) 30 000 euron saatavista. Sisar vastaa tähän, että hänestä tuntuu, että tuon summan perässä oleva euron merkki on luultavasti merkitty väärin, sen pitäisi olla markkoja. Siten se vastaisi sitä määrää, jonka Jukka olisi maksanut korkoineen, koska taannut sisarensa lainan.

lih Tara

Auer nostanut esiin Jukan rahankäyttöön liittyviä epäilyjä, apulehdessä. Vihjannut, että pokeriin:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 41#p433241

toinen osuma, 2010:

Niinhän sitä luulisi, mutta Anneli on niin tietämätön lähes kaikesta Jukkaan liittyvästä, paitsi rahasta, sitäkin hän miettii 3päivää surman jälkeen, että missäköhän mahtaisi olla se henkivakuutus ja sanoo miettineesä sitä jo aikansa. Rahanostot automaatilta on jo tuossa vaiheessa selvillä ja miettii miksi Jukka on nostanut 400euroa, lisää siihen, että on voinut mennä pelaamiseen. Myös kuin "herää" kuulusteluissa noihin Jukan ystäviin tai työkavereihin, jotka voisivat olla surmaajia ja muistaa yllättävän hyvin juuri silloin Jukan asioista tai kavereista.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 54#p310554
Oli lainannut sisarelleen ainakin. Tällainen vippailu sukulaisille ei ollut Auerin mieleen, eli Jukka peesasi sukulaisiaan salaa. Aikuinen mies nosti rahaa omalta tililtään, eikä katsonut aiheelliseksi selvittää Annulle mitä oli ostellut käteisellä, lentokentällä kahvia, pihvin (lihansyönti kotona kiellettyä paitsi jouluna) jne..

Tara kirjoitti:

Lumienkeli kirjoitti:"Edelleen käräjäoikeuden katsomassa videossa Axxxxx kysyy
"Mut miks sä rikkosit sit sen ikkunan?""

Siinä tapauksessa, että tyttö kysyi "miks te sit rikkositte sen ikkunan" hän viittaa Jukkaan ja Anneliin. Kuinka muuten voisi ollakaan?

Tuohon aikaan Anneli oli saatu uskomaan olevansa syyllinen, ja tytär ihmetteli sitä että jos äiti olisi tappaja niin miksi äiti rikkoisi ikkunan, jos kerran mitään tytön näkemää huppista ei olisi ollutkaan.

-Nixu- kirjoitti:Tulipa mieleen tälläinen:

Aikanaan äitini sanoi, että tiesi aina jo etukäteen syyllisen sukupuolen kun polille kärrättiin mies fileerausveitsi rinnassa (varmaan kokemuksesta). Se on kuulemma jotenkin naiselle parempi ase kuin miehinen Mora.

Käsittääkseni tästä on tehty ihan tutkimusta ja jostain syystä nimenomaan fileerausveitsi on naisen valinta kaikista teräaseista. Hassua sinänsä. Onko sillä jotain tekemistä sen kanssa, että nainen kokee sen terävimmäksi? No sitähän se on joo, mutta on myös pirun taipuisa, joten huono tappoväline. (lisäksi ulvilan versio oli kärjestä poikki, ainakin sitten surmatyön päätteeksi). Toisaalta lapsen todistus(kin) puhuu sen puolesta, että myös joku vihreäkahvainen veitsi olisi ollut käytössä, jolloin tämä ei olisi ainoa puukko tässä keississä. Joko siellä on huppis kantanut kokonaista veitsitukkia mukanaan, tai sitten kyseessä on se surullisen kuuluisa perheriita.

ulkosuomalainen kirjoitti:Naakka --kun kerrot kuulleesi joltain tietavalta taholta siita lakanasta, onko tamakin nyt sitten varmistunut sielta?

Verijäljistä päätellen ensimmäiset puukoniskut on annettu uhrin ollessa seisaallaan. Sängyssä ei ole puukotusroiskeita.

Taa on naita mun tarkeata-tietaa -listan kysymyksia, joihin ei ole tullut viela mistaan minkaanmaailman vastausta.

Jos se lakana on todella jaljella kuten Naakka kertoo, ja joku asiaan liityva lukee tata, kannattaisi ehka kipaista dokumenttivarastoon ja lahettaa Taurulle lisatutkimuksia varten.

Otan tämän esiin sivulta 33. (Minulla on lukemattomia uusia viestejä vaikka kuinka paljon vaikka kuinka monessa ketjussa... koitan kuroa kiinni.)

Mielestäni tuo yllä pohdittu täytynee vain asettaa yhteen muiden tietojen kanssa. Tietoja että (ainakin oletettavasti) sängyn veri oli vanhempaa kuin lattialla. Ja lattiallahan oli sekä vanhaa kuivunutta verta että tuoreempaa verta.

Olisiko siten kuten on kerrottu, että uhri yllätettiin sängystä kenties nukkumasta. Lyötiin esim. halolla tainnuksiin (siksi se jäi siihen tyynyn tienoille), päälle heitettiin joku pyyhe-peite, jota kilveksikin sanottu, veriroiskeilta suojaamaan, kun puukotus mahan ja suoliston alueella alkoi.

Myöhemmin jos JL on päässyt ylös on häntä tikattu veitsellä, ja uudestaan, toisella lattialla löytyneellä, halolla lyöty maahan ja puukotus siinä jatkunut.

Järjestyksestä en tiedä, ei syyttäjänkään tarvitse esittää tarkkaa tapahtumakuvausta.

Se kuitenkin on ilmeistä, että sängyssä on käytetty suojaa, esim. niitä ruskeita pyyhkeitä kilpenä jos sängyssä on puukotettu. Ja ilmeisesti on sillä JL:n alushousut eivät olleet vereentyneet takapuolelta, joten oletettavasti JL:n paikka on vaihtunut - veriseltä sängyltä vielä verettömälle lattialle..

----------

Laittelen itse tähän muutamia kysymyksiä ja myöskin vastauspohdintoja niihin.

- Miksi "huppis" ei suoraan hakannut uhria astalolla sisääntullessa, jos silloin sai ensimmäiset astaloiskut, vaan vaihtoi fileerausveitseen?

- Tehden useita kymmeniä pistoja vatsan ja suoliston alueelle, esim. sydämen ja keuhkojen sijaan?

- Tai miksi ei vedellyt veitsellä vain muutaman viillon kaulaan?

- Miksi juuri fileerausveitsi ja miksi mahan ja suoliston alue?

Tällaiset seikat kertovat muusta kuin ulkopuolisesta murhaajasta, sillä tekopaikka ja toimintatapa puhuvat ulkopuolista vastaan. Tekopaikka olisi voinut olla helpompi, esim. parkkipaikka Turussa tai Ulvilassa autoon mennessä tai noustessa. Myös tekotapa olisi voinut olla helpompi. kuten yllä kyselen. Tekotapa kertoo uhrille läheisestä, raivostuneesta henkilöstä.

Tekopaikka: Koti

Tekotapa: Erittäin henkilökohtainen pitkään kestänyt raivonpurkaus.

- Miksi uhria ei tapettu heti, vaan teko oli kidutusluontoinen, vatsan ja suoliston alueelle kohdistuva?
Vatsan ja suoliston seudun iskuihin kuolee hitaammin, ei ole luita peittämässä, suotuisampi alue heikommallekin ihmiselle, kuten lapsi ja/tai nainen, ja vatsan sekä suoliston seutua puukottamalla saa tarpeeksi aikaa äänittää valitusääniä - kuin että iskut astalolla suoraan kalloon, muutama viilto kaulaan tai pari pistosta sydämeen- jolloin kuolema olisi ollut nopeampi ~ ilman sen suurempia muminointeja.

Tekopaikassa taikka tavassa ei viittaa ulkopuoliseen. Jos joku Mäkinen keksii että viittaa, se ei tarkoita ettäkö se olisi silloin järkevä epäily ulkopuolisesta. Valitettavasti kun yksikään evidenssi ei viittaa ulkopuoliseen millään tavalla.

Muistaakseni luin täältä aiemmin, en muista kenen kirjoittamana, että AAn veli (?) tahtoi väkisin lapset itselleen ja on siksi kehittänyt mitä erikoisempia teorioita JLn surman ympärille. Haluaisin tietää mihin nämä väitteet perustuu? Ihanko vain siihen että lapseton pari on kuin lottovoittajat kun saavat 4 tällaisessa tapauksessa takuulla henkisesti siipeensä ottanutta lasta itselleen?

Rehellisesti voisin kysyä tässä yhteydessä että kuinka moni tietää miten valtavan suuret tukitoimet ja järjettömän taakan sijaisvanhemmat ottaa rikkinäisten lasten kohdalla kantaakseen?

Lehdissä on ollut viime päivinä mainintoja päiväkirjoista. Missä muodossa ne ovat olleet? Uutinen oli epämääräinen, että ihme, että niitä ei ole vielä löydetty. Onko ne olleet netissä piilossa?

Oliko niissä huhuissa perää, että Anneli kirjoitti itse tänne nimimerkillä?

Talontytär kirjoitti:Lehdissä on ollut viime päivinä mainintoja päiväkirjoista. Missä muodossa ne ovat olleet? Uutinen oli epämääräinen, että ihme, että niitä ei ole vielä löydetty. Onko ne olleet netissä piilossa?

Oliko niissä huhuissa perää, että Anneli kirjoitti itse tänne nimimerkillä?

AA on kirjoittanut tänne nimimerkillä, en nyt juuri muista mikä se on mutta siis on. Päiväkirjat oli käsittääkseni sähköisessä muodossa AAn koneella vai olenko ymmärtänyt väärin, näin olin lehdestä lukevinani.

hmmm...