MURHA.INFO

WalkingDisaster kirjoitti:

Kinsey Malone kirjoitti:Sehän on yksinomaan hyvä että oppilaat tietävät oikeutensa ja opettajat tietenkin myös.
Jos jollakin opettajalla on samanlaiset otteet kuin Korhosella niin ihan hyvä että oppii varpovaisemmaksi. Opettajat eivät saa käyttäytyä noin kuin Korhonen , sehän on tullut kaikille selväksi. Vai onko?

Poliisit totesivat, ettei väkivaltaa oltu käytetty, opetuslautakunta totesi hyllytyksen olleen väärin. Videossa näkyy vain, kuinka rääväsuinen pikkupaskiainen työnnetään ulos ruokalasta.
Jos sinusta on oikein, että jotkut oppilaat kuvittelevat nyt olevansa niskan päällä, niin jaksan ihmetellä, millainen olit itse koulussa. Ja uskotkotko kaiken, mitä mahdolliset teinisi kusettavat vanhemmille ja muille aikuisille.

VÄÄRIN, opetuslautakunta antoi Korhoselle KIRJALLISEN VAROITUKSEN , eli ei mikään pikku juttu opetuslautakunnankaan mielestä. Vaikka irtisanominen todettiin liian jyrkäksi toimenpiteeksi, niin opetuslautakunnankin mielestä Korhonen käyttäytyi siihen malliin että kirjallinen napsahti.

Kinsey Malone kirjoitti:

WalkingDisaster kirjoitti: Poliisit totesivat, ettei väkivaltaa oltu käytetty, opetuslautakunta totesi hyllytyksen olleen väärin. Videossa näkyy vain, kuinka rääväsuinen pikkupaskiainen työnnetään ulos ruokalasta.
Jos sinusta on oikein, että jotkut oppilaat kuvittelevat nyt olevansa niskan päällä, niin jaksan ihmetellä, millainen olit itse koulussa. Ja uskotkotko kaiken, mitä mahdolliset teinisi kusettavat vanhemmille ja muille aikuisille.

VÄÄRIN, opetuslautakunta antoi Korhoselle KIRJALLISEN VAROITUKSEN , eli ei mikään pikku juttu opetuslautakunnankaan mielestä. Vaikka irtisanominen todettiin liian jyrkäksi toimenpiteeksi, niin opetuslautakunnankin mielestä Korhonen käyttäytyi siihen malliin että kirjallinen napsahti.

Ei todellakaan ole väärin, mitä sanoin. Sanoin OL:n todenneen, että hyllytys on väärin. Älä tunge omia ajatuksiasi mun sanomisiin.

WalkingDisaster kirjoitti:

Kinsey Malone kirjoitti:

WalkingDisaster kirjoitti: Poliisit totesivat, ettei väkivaltaa oltu käytetty, opetuslautakunta totesi hyllytyksen olleen väärin. Videossa näkyy vain, kuinka rääväsuinen pikkupaskiainen työnnetään ulos ruokalasta.
Jos sinusta on oikein, että jotkut oppilaat kuvittelevat nyt olevansa niskan päällä, niin jaksan ihmetellä, millainen olit itse koulussa. Ja uskotkotko kaiken, mitä mahdolliset teinisi kusettavat vanhemmille ja muille aikuisille.

VÄÄRIN, opetuslautakunta antoi Korhoselle KIRJALLISEN VAROITUKSEN , eli ei mikään pikku juttu opetuslautakunnankaan mielestä. Vaikka irtisanominen todettiin liian jyrkäksi toimenpiteeksi, niin opetuslautakunnankin mielestä Korhonen käyttäytyi siihen malliin että kirjallinen napsahti.

Ei todellakaan ole väärin, mitä sanoin. Sanoin OL:n todenneen, että hyllytys on väärin. Älä tunge omia ajatuksiasi mun sanomisiin.

Tunnut olevan sitä mieltä että Korhonen ei tehnyt mitään väärää. Sallittakoon sinulle tuo mielipide, mutta olen ihan eri mieltä. Tuohon kysymykseen millainen olin itse koulussa voin vastata sen verran että perus ysin oppilas ja siihen aikaan kun itse kävin koulua en muista luokassa olleen mitään häiriöitä. En kyllä muista kenenkään opettajankaan käyttäytyneen noin törkeästi kuin Korhonen. Jos ne on ajat muuttuneet ja on arkipäivää oppilaiden töniminen.
Tai sitten pohjoisessa on eri meininki kuin etelässä.

Omat ei ole häiriköineet, mutta jos olisivat niin olisin toivonut opettajan olevan kypsä aikuinen ihminen joka olisi hoitanut asian niinkuin pitääkin, hermostumatta.

Kinsey Malone kirjoitti:Sehän on yksinomaan hyvä että oppilaat tietävät oikeutensa ja opettajat tietenkin myös.
Jos jollakin opettajalla on samanlaiset otteet kuin Korhosella niin ihan hyvä että oppii varpovaisemmaksi. Opettajat eivät saa käyttäytyä noin kuin Korhonen , sehän on tullut kaikille selväksi. Vai onko?

Taisi mennä pointti ohi.

Ehkä tuo vaatisi toisaalta koulun sääntöjen ja opettajien oikeuksienkin muuttamista, että ei tarvitsisi pelätä jokaisesta pikkujutusta seuraavan opettajan koulusta erottamista.

Opettajat eivät uskalla enää puuttua häirikköoppilaisiin, koska oppilaat ovat kuvaamassa joka tilannetta ja vetoamassa "oikeuksiinsa".

holmesin haamu kirjoitti:

Kinsey Malone kirjoitti:Sehän on yksinomaan hyvä että oppilaat tietävät oikeutensa ja opettajat tietenkin myös.
Jos jollakin opettajalla on samanlaiset otteet kuin Korhosella niin ihan hyvä että oppii varpovaisemmaksi. Opettajat eivät saa käyttäytyä noin kuin Korhonen , sehän on tullut kaikille selväksi. Vai onko?

Taisi mennä pointti ohi.

Ehkä tuo vaatisi toisaalta koulun sääntöjen ja opettajien oikeuksienkin muuttamista, että ei tarvitsisi pelätä jokaisesta pikkujutusta seuraavan opettajan koulusta erottamista.

Opettajat eivät uskalla enää puuttua häirikköoppilaisiin, koska oppilaat ovat kuvaamassa joka tilannetta ja vetoamassa "oikeuksiinsa".

Luulempa että se pointti menee ohi jollakin muulla kuin minulla.
Koulun sääntöjä ei tarvitse muutta, noudatetaan sen häirikön poistamisessa perusopetuslakia ja asia on selvä. Kun se oppilas poistetaan hermostumatta perusopetuslain mukaisesti niin aivan sama vaikka se kuvataan, koska tilanteessa ei ole silloin mitään väärää.

Jos taas opettaja provosoituu ja alkaa tönimään, repoimään kaulaliinasta, tarttumaan rinnuksiin ynnä muuta epäasiallista ja perusopetuslain mukaista niin asia on jo toinen.
Silloin opetteja ansaitsee sanktion.


Mieti nyt hetki ja kerro sitten oletko todella sitä mieltä että opettaja saa menettää malttinsa ja käyttää ties mitä otteita oppilaaseen. Vai onko niin että opettajan pitää roolimallina ja aikuisena selvittää tilanne niin että häirikkö poistetaan ihan asianmukaisesti ammattitaidolla niin että vaikka tilanne kuvattaisiin niin sitä voisi korkeintaan käyttää malliesimerkkinä siitä miten häirikkö poistetaan.

Siitä on yksinomaan kyse, miten ja missä tilanteissa käytetään perusopetuslain suomaa oikeutta poistaa häiritsevä oppilas. Tarvitaanko tässä jo jonkilaista kurssitusta opettajille: Näin häirikkö poistetaan, taluttamalla, ei tönimällä. Säilytä malttisi, äläkä provosoidu.

Kinsey Malone kirjoitti: Luulempa että se pointti menee ohi jollakin muulla kuin minulla.
Koulun sääntöjä ei tarvitse muutta, noudatetaan sen häirikön poistamisessa perusopetuslakia ja asia on selvä. Kun se oppilas poistetaan hermostumatta perusopetuslain mukaisesti niin aivan sama vaikka se kuvataan, koska tilanteessa ei ole silloin mitään väärää.

Jos taas opettaja provosoituu ja alkaa tönimään, repoimään kaulaliinasta, tarttumaan rinnuksiin ynnä muuta epäasiallista ja perusopetuslain mukaista niin asia on jo toinen.
Silloin opetteja ansaitsee sanktion.


Mieti nyt hetki ja kerro sitten oletko todella sitä mieltä että opettaja saa menettää malttinsa ja käyttää ties mitä otteita oppilaaseen. Vai onko niin että opettajan pitää roolimallina ja aikuisena selvittää tilanne niin että häirikkö poistetaan ihan asianmukaisesti ammattitaidolla niin että vaikka tilanne kuvattaisiin niin sitä voisi korkeintaan käyttää malliesimerkkinä siitä miten häirikkö poistetaan.

Siitä on yksinomaan kyse, miten ja missä tilanteissa käytetään perusopetuslain suomaa oikeutta poistaa häiritsevä oppilas. Tarvitaanko tässä jo jonkilaista kurssitusta opettajille: Näin häirikkö poistetaan, taluttamalla, ei tönimällä. Säilytä malttisi, äläkä provosoidu.

Taidat kyseenalaistaa niin vuoden luokanopettajan puheet, sekä OAJ:n koulutuspäällikon puheet kirjoituksillasi?

Maailma vain ei mene aina sääntökirjojen mukaan ja oppilaat eivät kävele kiltisti rivissä pois, kun niin halutaan. Eikä niitä opettajia ole joka kouluissa kymmentä muutakin hoitamaan näitä tapauksia, vaan toiset opettajat opettavat muissa luokissa.

Oppilaat kulkevat kyllä lakikirja kädessä siellä tunneilla, mutta opettajat joutuvat usein improvisoimaan ikävissä tilanteissa. Jos siellä tulee ikävä tapaus luokassa, niin usein siihen joudutaan itse puuttumaan nopeasti tai sitten ollaan koko ajan kyselemässä ulkopuolta apua tilanteen hoitamiseen. Seuraavalla tunnilla sama juttu...

Et vain ymmärrä sitä tosiasiaa, ettei reaalielämässä asiat mene kaikkien sääntöjen mukaisesti. Tästä syystä opettajat näkevät ne ongelmat ihan siellä arjen työssä (kuten mainitut oppilaiden uhkailut) ja eivät uskalla toimia tilanteissa, koska oma työpaikka on aina vaarassa.

Tässäkään tapauksessa kyseisellä oppilaalla ei ollut mitään hengenvaaraa. Tapausta on vain tunnuttu liioittelevan ns. jälkikäteen kovin sanoin.

Se on vain saanut opettajat varovaiseksi kun tähänkin tapaukseen suhtauduttiin niin kovin ottein. Oppilaat uhkailevat opettajia ja videokuvaavat niitä. Saakin nähdä että milloin tulee seuraava video toisesta tapauksesta jossa opettaja erotetaan(?).

En usko silti että "Kinsey Malonea" vakuuttaa oikein mikään, koska vuoden luokanopettajan sanomisilla ei ole väliä kuten ei myöskään muiden opettajienkaan sanomisilla.

Joo tekemätön paikka. Onneksi noita ei ole kuin yksi sadastatuhannesta. Kuten kirjoitin jo heti tapauksen jälkeen on tässä kysymys ihonväristä. Mitä luulette olisiko tää akkalauma lähtenyt kynsin hampain puolustamaan jotain kotimaista perushäirikköä ja potkimaan pellolle opettajaa perustuen kiihtyneen kakaran valheellisiin lausuntoihin. Never.

On ihme jos Korhonen ei vie asiaa eteenpäin korvausvaatimuksineen. Haluaa tietysti vain palata ensin rauhassa töihin. Esim tää lautakunnan puheenjohtaja. Rikollisia lausuntoja pyrkimyksenä hankaloittaa opettajan työllistymistä jatkossa. Katkera paska.

Varmaan kiva fiilis siellä Kauniaisissa ihmisillä kun tuli pomoksi selkäänpuukottaja..

jaakkima kirjoitti:Joo tekemätön paikka. Onneksi noita ei ole kuin yksi sadastatuhannesta. Kuten kirjoitin jo heti tapauksen jälkeen on tässä kysymys ihonväristä. Mitä luulette olisiko tää akkalauma lähtenyt kynsin hampain puolustamaan jotain kotimaista perushäirikköä ja potkimaan pellolle opettajaa perustuen kiihtyneen kakaran valheellisiin lausuntoihin. Never.

On ihme jos Korhonen ei vie asiaa eteenpäin korvausvaatimuksineen. Haluaa tietysti vain palata ensin rauhassa töihin. Esim tää lautakunnan puheenjohtaja. Rikollisia lausuntoja pyrkimyksenä hankaloittaa opettajan työllistymistä jatkossa. Katkera paska.

Varmaan kiva fiilis siellä Kauniaisissa ihmisillä kun tuli pomoksi selkäänpuukottaja..

Ei varmana oltais perusjonneen puututtu, tässä kannattaa muistaa pilottihanke aivainsanana.

Lautakunnan puheenjohtaja? Tarkoitatko varmasti häntä? Ja mitä hänen lausuntoaan?

sori tätä tarkoitin

akkalauman "mies"jäsen

Kyllähän tässä tosiaan suunnilleen arvailee mitä milloinkin tarkoitat, mutta keskustelu olisi helpompaa, jos et jatkuvasti sekoilisi.

Vaikka se sekoilu Aarniokosken eroamisen ja uuteen työhön valituksi tulemisen kanssa sotki enemmän keskustelua. Siitä ollaankin nyt oltu aika hiljaa...

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

No, mä selitän. Sulle kun muut tajuskin jo. Tää nyysteeninpaska, äbläwäblän asianajaja, aarniokosken ja suomenaron kaveri, järkkäs sille sen duunin. Pätevyyksistä viis. Ymmärsin kyllä trollauksesi. Kukaan ei väittänyt että tää korhoshomma vaikutti valintaan. Paitsi sinä.

Sama lakimies ilmeisesti järkkäs niin ettei tää yks nauta muka tiennyt mitä kotona tapahtui

tämmöstä puhutaan kylillä, en tiiä sitte

holmesin haamu kirjoitti:

Kinsey Malone kirjoitti: Luulempa että se pointti menee ohi jollakin muulla kuin minulla.
Koulun sääntöjä ei tarvitse muutta, noudatetaan sen häirikön poistamisessa perusopetuslakia ja asia on selvä. Kun se oppilas poistetaan hermostumatta perusopetuslain mukaisesti niin aivan sama vaikka se kuvataan, koska tilanteessa ei ole silloin mitään väärää.

Jos taas opettaja provosoituu ja alkaa tönimään, repoimään kaulaliinasta, tarttumaan rinnuksiin ynnä muuta epäasiallista ja perusopetuslain mukaista niin asia on jo toinen.
Silloin opetteja ansaitsee sanktion.


Mieti nyt hetki ja kerro sitten oletko todella sitä mieltä että opettaja saa menettää malttinsa ja käyttää ties mitä otteita oppilaaseen. Vai onko niin että opettajan pitää roolimallina ja aikuisena selvittää tilanne niin että häirikkö poistetaan ihan asianmukaisesti ammattitaidolla niin että vaikka tilanne kuvattaisiin niin sitä voisi korkeintaan käyttää malliesimerkkinä siitä miten häirikkö poistetaan.

Siitä on yksinomaan kyse, miten ja missä tilanteissa käytetään perusopetuslain suomaa oikeutta poistaa häiritsevä oppilas. Tarvitaanko tässä jo jonkilaista kurssitusta opettajille: Näin häirikkö poistetaan, taluttamalla, ei tönimällä. Säilytä malttisi, äläkä provosoidu.

Taidat kyseenalaistaa niin vuoden luokanopettajan puheet, sekä OAJ:n koulutuspäällikon puheet kirjoituksillasi?

Maailma vain ei mene aina sääntökirjojen mukaan ja oppilaat eivät kävele kiltisti rivissä pois, kun niin halutaan. Eikä niitä opettajia ole joka kouluissa kymmentä muutakin hoitamaan näitä tapauksia, vaan toiset opettajat opettavat muissa luokissa.

Oppilaat kulkevat kyllä lakikirja kädessä siellä tunneilla, mutta opettajat joutuvat usein improvisoimaan ikävissä tilanteissa. Jos siellä tulee ikävä tapaus luokassa, niin usein siihen joudutaan itse puuttumaan nopeasti tai sitten ollaan koko ajan kyselemässä ulkopuolta apua tilanteen hoitamiseen. Seuraavalla tunnilla sama juttu...

Et vain ymmärrä sitä tosiasiaa, ettei reaalielämässä asiat mene kaikkien sääntöjen mukaisesti. Tästä syystä opettajat näkevät ne ongelmat ihan siellä arjen työssä (kuten mainitut oppilaiden uhkailut) ja eivät uskalla toimia tilanteissa, koska oma työpaikka on aina vaarassa.

Tässäkään tapauksessa kyseisellä oppilaalla ei ollut mitään hengenvaaraa. Tapausta on vain tunnuttu liioittelevan ns. jälkikäteen kovin sanoin.

Se on vain saanut opettajat varovaiseksi kun tähänkin tapaukseen suhtauduttiin niin kovin ottein. Oppilaat uhkailevat opettajia ja videokuvaavat niitä. Saakin nähdä että milloin tulee seuraava video toisesta tapauksesta jossa opettaja erotetaan(?).

En usko silti että "Kinsey Malonea" vakuuttaa oikein mikään, koska vuoden luokanopettajan sanomisilla ei ole väliä kuten ei myöskään muiden opettajienkaan sanomisilla.

Se menee niin että sinä kyseenalaistat opetuslautakunnan päätöksen.
Vuoden luokanopettajan mielipide on vain mielipide ja ota huomioon se on tehty ilman faktoja. Vuoden luokaopettaja saa olla rauhassa sitä mieltä mitä haluaa, itse en suuremmin arvosta ihmistä joka lähtee antamaan mitään lausuntoja puolesta tai vastaan ilman että tietää mitä todella on tapahtunut. Ainoat joilla on ollut kaikki faktat tiedossa ovat ne jotka päätöksiä tehneet. Rehtori ja opetusvirasto jotka päättivät irtisanomisesta ja opetuslautakunta joka lievensi irtisanomisen KIRJALLISEEN VAROITUKSEEN, koska tuli faktojen perusteella siihen tulokseen että Korhosen voimankäyttö oli tilanteeseen nähden ylimitoitettua ja opettajan tulee saada toiminnastaan varoitus. Lautakunnan näkemyksen mukaan opettajan voimankäyttö oli tilanteessa myös kohtuutonta ja ei välttämätöntä.


Sanon vielä vaikka tuntuu että hakkaisi päätään seinää.
Ei ole kyse siitä saako opettaja poistaa häiritsevän oppilaan vaan siitä miten se tapahtuu ja niinkuin opetuslautakunnan päätöksestä näkee Korhosen tapa oli väärä, niin väärä että napsahti KIRJALLINEN VAROITUS. Ja sanon senkiin että vaikka oma teini ei häiriköi, en haluaisi tuota Korhosta sataa metriä lähemmäksi, mieluummin saa pysyä siellä etelässä.

Kinsey Malone kirjoitti:

Sanon vielä vaikka tuntuu että hakkaisi päätään seinää.
Ei ole kyse siitä saako opettaja poistaa häiritsevän oppilaan vaan siitä miten se tapahtuu ja niinkuin opetuslautakunnan päätöksestä näkee Korhosen tapa oli väärä, niin väärä että napsahti KIRJALLINEN VAROITUS. Ja sanon senkiin että vaikka oma teini ei häiriköi, en haluaisi tuota Korhosta sataa metriä lähemmäksi, mieluummin saa pysyä siellä etelässä.

No, peruttiin kuitenkin irtisanominen (en viitsi käyttää noita isoja kirjaimia huutamiseen, kuten sinä). Koska irtisanominen peruttiin, voidaan helposti päätellä, ettei toi video kertonut sellaista, että työntäminen ruokalasta olisi ollut kovinkaan väkivaltaista. Kirjallinen varoitus saattoi olla vaan asian hyysäämistä. Nyt on kuitenkin todettu, että Korhonen saa jatkaa opettajana, joten hyvä näin.
Mistä sä muuten tiedät, ettei oma teinisi häiriköi? Ai nin, eihän mun lapsi koskaan syyllisty mihinkään pahaan. Asuuhan hän pohjoisessa.

Kinsey Malone kirjoitti:Et vain ymmärrä sitä tosiasiaa, ettei reaalielämässä asiat mene kaikkien sääntöjen mukaisesti. Tästä syystä opettajat näkevät ne ongelmat ihan siellä arjen työssä (kuten mainitut oppilaiden uhkailut) ja eivät uskalla toimia tilanteissa, koska oma työpaikka on aina vaarassa.Tässäkään tapauksessa kyseisellä oppilaalla ei ollut mitään hengenvaaraa. Tapausta on vain tunnuttu liioittelevan ns. jälkikäteen kovin sanoin.

Jos opettaja toimii perusopetuslain mukaisesti poistessaan oppilaan, ei edelleenkään ole vaaraa irtisanomisesta. Miten tuo on niin vaikeaa käsittää.

Ei tarvitse olla hengenvaaraa mistä tuon keksit, perusopetuslain uusi pykälä jota en ole lukenut. riittää jos käyttää vääriä otteita 8 tönii, repii kaulaliinasta, ottaa rinnuksista ym ja alkaa poisteleen oppilaita random meinigillä, kun sattu nyt vaan huono päivä ja on krapula.

Asiallisesti käyttäytyvällä opettajalla ei ole mitään hätää