MURHA.INFO

Sariola kirjoitti: Käräjäoikeuden käsittelyn aikana ei todellakaan löytynyt faktatietoja, jotka olisivat osoittaneet epäillyn syyllisyyden suuntaan.

Eipä löytynyt 100% todistetta syyttömyydestäkään. Jännä, että tämä useasti unohdetaan mainita.

Loka kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Käräjäoikeuden käsittelyn aikana ei todellakaan löytynyt faktatietoja, jotka olisivat osoittaneet epäillyn syyllisyyden suuntaan.

Eipä löytynyt 100% todistetta syyttömyydestäkään. Jännä, että tämä useasti unohdetaan mainita.

Ei Suomen oikeudessa tarvitse puolustuksen todistella syyttömyyttä sen enempää kuin mitä voitto vaatii!

Puolustus suoranaisesti jäähdytteli, koska syyttäjä itsekin nauroi poliisien räpellyksen tuloksille, mutta kun ylempää käskettiin syyttää niin pakkohan se oli...

Näkihän tuon jo heti, että noilla syytteillä ja todisteilla ei ketään tuomita!

Naurettava näytös, tulee mieleen joku suuren maailman Ricardo Klement -Casen tapainen oikeusmurha, sillä erotuksella, että tuomari/lautamiehet oli täällä hereillä ja lahjomattomia Nissen onneksi!

CCC kirjoitti:

Loka kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Käräjäoikeuden käsittelyn aikana ei todellakaan löytynyt faktatietoja, jotka olisivat osoittaneet epäillyn syyllisyyden suuntaan.

Eipä löytynyt 100% todistetta syyttömyydestäkään. Jännä, että tämä useasti unohdetaan mainita.

Ei Suomen oikeudessa tarvitse puolustuksen todistella syyttömyyttä sen enempää kuin mitä voitto vaatii!

No ei tietenkään tarvitse. Tällä palstalla vaan lappaa sen verran porukkaa että pitää oikoa käsitystä jota Sariola yrittää jakaa. Tuomio oli: Nisse on juridisesti syytön. Se, onko hän todellisuudessa syytön tappoihin on täysin eri asia ja takaportti sille jätettiin myös tuomion luvussa. Mikään ei todista muutoin. Tuomiossa luki, että näyttää vahvasti ettei Nisu ole syyllinen. Tuomiossa sen sijaan ei lue että on todistettu, ettei Nils Wilhelm Gustafsson ole tehnyt BJ3M:a.

Loka kirjoitti:

CCC kirjoitti:

Loka kirjoitti: Eipä löytynyt 100% todistetta syyttömyydestäkään. Jännä, että tämä useasti unohdetaan mainita.

Ei Suomen oikeudessa tarvitse puolustuksen todistella syyttömyyttä sen enempää kuin mitä voitto vaatii!

No ei tietenkään tarvitse. Tällä palstalla vaan lappaa sen verran porukkaa että pitää oikoa käsitystä jota Sariola yrittää jakaa. Tuomio oli: Nisse on juridisesti syytön. Se, onko hän todellisuudessa syytön tappoihin on täysin eri asia ja takaportti sille jätettiin myös tuomion luvussa. Mikään ei todista muutoin. Tuomiossa luki, että näyttää vahvasti ettei Nisu ole syyllinen. Tuomiossa sen sijaan ei lue että on todistettu, ettei Nils Wilhelm Gustafsson ole tehnyt BJ3M:a.

OK... En ole niin tarkasti lukenut näitä, että tietäisin suoraltaan mistä Sariola on kiistellyt kanssasi, mutta kerrohan, että luuletko itse että Nisse voisi olla syyllinen, sellaisen kuvan vain sain?

CCC kirjoitti: OK... En ole niin tarkasti lukenut näitä, että tietäisin suoraltaan mistä Sariola on kiistellyt kanssasi, mutta kerrohan. luuletko itse että Nisse voisi olla syyllinen, sellaisen kuvan vain sain?

En ole kiistellyt Sariolan kanssa. Hän on asiallinen ja korrekti kirjoittaja mutta kirjoittaa aina kuten yllä. Ts. uusi lukija saa väärän käsityksen ja käsitys on se, ettei Nisse voi missään tilanteessa olla syyllinen. Karrikoidusti, mutta sen käsityksen saa.
:pus, sariola:

Minun kantani on, että Nisse on syyttömäksi todettu muttei todistettu.

Loka kirjoitti:

CCC kirjoitti: OK... En ole niin tarkasti lukenut näitä, että tietäisin suoraltaan mistä Sariola on kiistellyt kanssasi, mutta kerrohan. luuletko itse että Nisse voisi olla syyllinen, sellaisen kuvan vain sain?

En ole kiistellyt Sariolan kanssa. Hän on asiallinen ja korrekti kirjoittaja mutta kirjoittaa aina kuten yllä. Ts. uusi lukija saa väärän käsityksen ja käsitys on se, ettei Nisse voi missään tilanteessa olla syyllinen. Karrikoidusti, mutta sen käsityksen saa.
:pus, sariola:

Minun kantani on, että Nisse on syyttömäksi todettu muttei todistettu.

Minun ja oikeusjärjestelmän kanta on sama, eli syytön oikeuden päätöksellä niin kauan kuin toisin todistetaan; siis suu suppuun ja vetoketju kiinni

Loka kirjoitti:

CCC kirjoitti: OK... En ole niin tarkasti lukenut näitä, että tietäisin suoraltaan mistä Sariola on kiistellyt kanssasi, mutta kerrohan. luuletko itse että Nisse voisi olla syyllinen, sellaisen kuvan vain sain?

En ole kiistellyt Sariolan kanssa. Hän on asiallinen ja korrekti kirjoittaja mutta kirjoittaa aina kuten yllä. Ts. uusi lukija saa väärän käsityksen ja käsitys on se, ettei Nisse voi missään tilanteessa olla syyllinen. Karrikoidusti, mutta sen käsityksen saa.
:pus, sariola:

Minun kantani on, että Nisse on syyttömäksi todettu muttei todistettu.

Ai se on nyt sitten muuttunut. Hetki sitten kerroit Nissen mielestäsi olevan syyllinen.
Alkoiko puntti tutisemaan? No onhan se tietysti naurettavaa ja lapsellista pitää kaveria syyllisenä, vaikka ei pysty näyttämään yhtäkään faktaa kantansa tueksi.
Onneksi olet kuitenkin muuttanut mielipiteesi.

Jesse Livermore kirjoitti: Ai se on nyt sitten muuttunut. Hetki sitten kerroit Nissen mielestäsi olevan syyllinen.
Alkoiko puntti tutisemaan? No onhan se tietysti naurettavaa ja lapsellista pitää kaveria syyllisenä, vaikka ei pysty näyttämään yhtäkään faktaa kantansa tueksi.
Onneksi olet kuitenkin muuttanut mielipiteesi.

Voi Jesseä pientä. Ihan kuinka vaan. Joko minun ulosantini on surkea, tai sinun luetunymmärtäminen on heikkoa.

Nis-se on syyt-tö-mäk-si to-det-tu, mut-ta ei to-dis-tet-tu.

Ei kai kukaan ole väittänyt että N.G- syyttömyys olisi 100% osoitettu.

Jotkut pitävät H.Assmannia syyllisenä mutta eivät alennu yhtä mielettömiin "järkeilyihin" kuin Gustafssonia syyllistävät, kyselemällä eri mieltä olevilta esim. : "onko H.A.- syyttömyys 100% osoitettu?"
tai : "voitko esittää todisteita, että surmaaja on joku muu kuin Assman"?

Sellainen kuulostaisi kertakaikkisen hölmöltä.

MEG kirjoitti:Ei kai kukaan ole väittänyt että N.G- syyttömyys olisi 100% osoitettu.

Jotkut pitävät H.Assmannia syyllisenä mutta eivät alennu yhtä mielettömiin "järkeilyihin" kuin Gustafssonia syyllistävät, kyselemällä eri mieltä olevilta esim. : "onko H.A.- syyttömyys 100% osoitettu?"
tai : "voitko esittää todisteita, että surmaaja on joku muu kuin Assman"?

Sellainen kuulostaisi kertakaikkisen hölmöltä.

Niin, hyvin sanottu... Nisse on syytön ja sillä sipuli, ei ole nettikeskustelijoiden tehtävä syyttää nisseä syylliseksi vain tutkijoiden uudet ratkaisevat todisteet tekisi nissestä syyllisen!

Loka kirjoitti:

Jesse Livermore kirjoitti: Ai se on nyt sitten muuttunut. Hetki sitten kerroit Nissen mielestäsi olevan syyllinen.
Alkoiko puntti tutisemaan? No onhan se tietysti naurettavaa ja lapsellista pitää kaveria syyllisenä, vaikka ei pysty näyttämään yhtäkään faktaa kantansa tueksi.
Onneksi olet kuitenkin muuttanut mielipiteesi.

Voi Jesseä pientä. Ihan kuinka vaan. Joko minun ulosantini on surkea, tai sinun luetunymmärtäminen on heikkoa.

Nis-se on syyt-tö-mäk-si to-det-tu, mut-ta ei to-dis-tet-tu.

Et näköjään edes tiedä mitä olet aiempina päivinä kirjoitellut. Olet selvästi kirjoittanut Nissen olevan mielestäsi syyllinen.
Mitään faktojahan sinulla ei tietenkään ollut mielipiteellesi, mutta ethän sinä niitä näköjään tarvitsekaan. Pelkät piukeat riittävät sinulle. No itsesihän sinä häpäiset mielipiteilläsi...

Faktoja kehiin! Vai eikö niitä löydy?

Jesse Livermore kirjoitti: Et näköjään edes tiedä mitä olet aiempina päivinä kirjoitellut. Olet selvästi kirjoittanut Nissen olevan mielestäsi syyllinen.
****

Hmm. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?

Edelleen mielestäni NWG on syyllinen. Mutta se on vain mun mielipide, oikeuden oli toinen.

CCC kirjoitti: Niin, hyvin sanottu... Nisse on syytön ja sillä sipuli, ei ole nettikeskustelijoiden tehtävä syyttää nisseä syylliseksi vain tutkijoiden uudet ratkaisevat todisteet tekisi nissestä syyllisen!

Täällä spekuloidaan syyttömyydellä ja syyllisyydellä. Tämä on keskustelupalsta. Kukaan (?) muu kuin tappaja ei tiedä varmaksi mitä on tapahtunut ja kuka on todellinen syyllinen.

Loka kirjoitti:

CCC kirjoitti: Niin, hyvin sanottu... Nisse on syytön ja sillä sipuli, ei ole nettikeskustelijoiden tehtävä syyttää nisseä syylliseksi vain tutkijoiden uudet ratkaisevat todisteet tekisi nissestä syyllisen!

Täällä spekuloidaan syyttömyydellä ja syyllisyydellä. Tämä on keskustelupalsta. Kukaan (?) muu kuin tappaja ei tiedä varmaksi mitä on tapahtunut ja kuka on todellinen syyllinen.

En nyt syytä sinua, kun en tiedä kirjoittamisiasi, mutta suuri osa Nissen syyllistäjistä nettikeskusteluissa syyllistyy syyttömäksi todetun miehen herjaamiseen... Se on rikos, mutta Nisse ei ilmeisesti välitä tai tiedä siitä tai halua uusia rasittavia oikeudenkäyntejä... Sanoin että Nisseä ei saa syyttää rikoksesta jota hän ei vallitsevan tiedon mukaan ole tehnyt, tämä pitäisi kaikkien tajuta jotka osaavat tännekin kirjoittaa!

Loka kirjoitti:

Jesse Livermore kirjoitti: Et näköjään edes tiedä mitä olet aiempina päivinä kirjoitellut. Olet selvästi kirjoittanut Nissen olevan mielestäsi syyllinen.
****

Hmm. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?

Edelleen mielestäni NWG on syyllinen. Mutta se on vain mun mielipide, oikeuden oli toinen.

Mutta yhtäkään faktaa et ole löytänyt piukealle mielipiteellesi. Melko säälittävää. Piukea mielipiteesi on siis vain kuvittelua ilman faktoja. Oikeuden "mielipide" sentään perustui faktoihin.