MURHA.INFO

ninacs kirjoitti:

ofoni kirjoitti:

ninacs kirjoitti:
Surullista on todeta tässä se että äiti on suunnitellut lastensa hengen riistoa "joitain viikkoja", käytänössä siis koko sen ajan kun hänen nuorempi lapsensa on ollut olemassa. Raskauskin on ollut vaikea. 40-vuotiaan naisen raskaudella on jo paljon enemmän riskitekijöitä ja sikiön kehityshäiriöt ovat moninkertaiset nuorempiin äiteihin verrattuna. Ei ole tietoa onko vastasyntynyt ollut terve.

Tämä juuri puhuu juurihoitajan teoria puolesta, että tämä nuorin lapsi olisi vammautuneena syntynyt.

No niinpä. Kysymys kuuluu sitten että miksi myös esikoinen jos vammaisuus on jotenkin ollut vaikuttimena vastasyntyneen surmaamiseen?

Esikoinen oli ehtinyt jo tiedostaa, että on syntynyt vammainen sisar.
Siinähän sitä olisi ollut iskällä selittämistä, että miksi äiti tappoi vammaisen.

Tässä tapauksessa oli kyse siis jostain erittäin vaikeasta vammaisuudesta?
Mahdollisesti CP, tai Down?

Se naisesta blogissaan avautunut ystävä ei millään tavoin viitannut siihen, että nuorimmainen olisi ollut jollakin tavoin vammainen tai sairas. Mistään muualtakaan ei ole tullut esiin mitään siihen viittaavaa. Muutaman kommentin olen nähnyt muilla palstoilla, ja niissä on mainittu vauvan olleen ihan terve.

"Vaikea raskaus" ei todellakaan tarkoita sitä, että raskaus on ollut fyysisesti vaikea. Kyseessä voi olla myös henkisesti vaikea raskaus ja siitä johtuva sairausloma. Varsinaiselle äitiyslomalle voi kaiketi jäädä vasta 30-50 arkipäivää ennen laskettua aikaa?

Eikä naisen ikä selitä mitään. Nelikymppisiä synnyttäjiä on ympärillämme vaikka kuinka paljon (joilla raskausaikana vauvan terveys tehokkaasti seulottuna).

Joten ei kai tässä ole mitään näyttöä siitä, että vauva ei olisi ollut terve. Saatika siitä, että vauvan terveydellä olisi ollut jotakin tekemistä tämän tragedian kanssa.

Esikoinen oli ehtinyt jo tiedostaa, että on syntynyt vammainen sisar.
Siinähän sitä olisi ollut iskällä selittämistä, että miksi äiti tappoi vammaisen.

Tässä tapauksessa oli kyse siis jostain erittäin vaikeasta vammaisuudesta?
Mahdollisesti CP, tai Down?[/quote]

Ei ole ollut missään mitään faktaa vammaisuudesta, vain arvailua.

Parivuotias ei varmaankaan olisi muistanut tuota aikaa myöhemmin jos olisi saanut elää. Luulen että ajatus on ollut se että kun kuitenkin teosta jää kiinni ja joutuu vangituksi ei toisellakaan lapsella olisi ollut äitiä läsnä, tosin siinä tapauksessa olisi äidin pitänyt pitää isää täysin kykenemättömäksi vanhempana mitä hän ei kuvausten perusteella ollut. Ei tähän varmaan "järkevää" selitystä olekaan koska tekokaan ei ole millään muotoa järkeen käypä. Tosin jollakin tapaahan äiti tämän tekonsa on "oikeutetuksi" katsonut. Sitä emme ehkä koskaan saa tietää.

kasipäkki kirjoitti: Tässä tapauksessa oli kyse siis jostain erittäin vaikeasta vammaisuudesta?
Mahdollisesti CP, tai Down?

Voi luoja.
Entäs jos vauva oli ihan terve? Mikään ei toistaiseksi puhu sitä vastaan.

Joko sille pienemmälle ehdittiin pitää edes ristiäisiä? Tai oliko jo suunnitelmissa?
Ei välttämättä se nuorempi lapsi ollut vammainen. Johan lapsivesinäyte aikaisessakin vaiheessa toteaa, onko lapsi terve vai ei.
Äiti ei vain sitten enää halunut leikkiä kotia.
Lapsi ei ole nukke, jonka kanssa leikitään, kun huvittaa ja sitten pannaan syrjään.
Ja kun vauva tulee kotiin, se ei ole lähdössä minnekään, se on tullut jäädäkseen.

Joo, tiedän, että vauvat ovat hankalia, mutta kuitenkin suloisia. Vaikken muuten lapsirakas olekaan, niin vauvoista tykkään.

ninacs kirjoitti: Ei ole ollut missään mitään faktaa vammaisuudesta, vain arvailua.

Parivuotias ei varmaankaan olisi muistanut tuota aikaa myöhemmin jos olisi saanut elää. Luulen että ajatus on ollut se että kun kuitenkin teosta jää kiinni ja joutuu vangituksi ei toisellakaan lapsella olisi ollut äitiä läsnä, tosin siinä tapauksessa olisi äidin pitänyt pitää isää täysin kykenemättömäksi vanhempana mitä hän ei kuvausten perusteella ollut. Ei tähän varmaan "järkevää" selitystä olekaan koska tekokaan ei ole millään muotoa järkeen käypä. Tosin jollakin tapaahan äiti tämän tekonsa on "oikeutetuksi" katsonut. Sitä emme ehkä koskaan saa tietää.

Näissä tapauksissa on oletettava kaikki mahdolliset teoriat oikeiksi.
Eihän tässä keskustelussa olisi muuten mitään järkeä.
Veikkaan CP-vammaa.

Gladys kirjoitti:

kasipäkki kirjoitti: Tässä tapauksessa oli kyse siis jostain erittäin vaikeasta vammaisuudesta?
Mahdollisesti CP, tai Down?

Voi luoja.
Entäs jos vauva oli ihan terve? Mikään ei toistaiseksi puhu sitä vastaan.

"juurihoitaja" sanoi, että mahdollisesti vammainen.
Parempaakaan teoriaa ei ole, koska äiti oli kuitenkin nainen.

Gladys kirjoitti:

kasipäkki kirjoitti: Tässä tapauksessa oli kyse siis jostain erittäin vaikeasta vammaisuudesta?
Mahdollisesti CP, tai Down?

Voi luoja.
Entäs jos vauva oli ihan terve? Mikään ei toistaiseksi puhu sitä vastaan.

Kuten Gladys ylempänä mainitsi, vaikea raskaus voi johtua muusta ja todennäköisesti johtuukin, sillä vammainen lapsi ei välttämättä muuta raskauden peruskulkua miksikään, kun taas esimerkiksi raskausmyrkytys, sokeriarvojen kohoaminen, kohonnut verenpaine, keskenmenon riski, voimakas aamupahoinvointi, lapsiveden vähyys tms. voivat tehdä raskaudesta vaikeamman, eli äidin pitää esim. olla vuodelevossa.

Ja toiseen aiheeseen: voihan olla, että äidin oli tarkoitus tappaa itsensäkin, mutta ei jostakin syystä sitä tehnyt.

kasipäkki kirjoitti:

Gladys kirjoitti:

kasipäkki kirjoitti: Tässä tapauksessa oli kyse siis jostain erittäin vaikeasta vammaisuudesta?
Mahdollisesti CP, tai Down?

Voi luoja.
Entäs jos vauva oli ihan terve? Mikään ei toistaiseksi puhu sitä vastaan.

"juurihoitaja" sanoi, että mahdollisesti vammainen.
Parempaakaan teoriaa ei ole, koska äiti oli kuitenkin nainen.

..koska äiti oli kuitenkin nainen... tämä on ehkä palstan terävin huomio tähän mennessä

Gladys kirjoitti:
Eikä naisen ikä selitä mitään. Nelikymppisiä synnyttäjiä on ympärillämme vaikka kuinka paljon (joilla raskausaikana vauvan terveys tehokkaasti seulottuna).

Kyllä kyllä. Se nyt vain oli pohdiskelua. En väittänyt etteikö 40-vuotias voi saada tervettä lasta. Faktana totesin vain että on tosi paljon suurempi riski saada esim down-lapsi. (Noin 20xsuurempi kuin esim 25-vuotiaalla.) Siksipä näitä lapsivesitutkimuskia ja niskapoimu-ultria tarjotaan mutta eivät kaikki niitä halua teettää. Eettisyyden nimissä tai oman vakaumuksensa nimissä esim.

Kalinka Holmes kirjoitti: ..koska äiti oli kuitenkin nainen... tämä on ehkä palstan terävin huomio tähän mennessä

Mitä vihjaat?
Mieskin voi synnyttää, jos haluaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Thomas_Beatie

ninacs kirjoitti:

Gladys kirjoitti: Faktana totesin vain että on tosi paljon suurempi riski saada esim down-lapsi. (Noin 20xsuurempi kuin esim 25-vuotiaalla.) Siksipä näitä lapsivesitutkimuskia ja niskapoimu-ultria tarjotaan mutta eivät kaikki niitä halua teettää. Eettisyyden nimissä tai oman vakaumuksensa nimissä esim.

Itse veikkasin CP-vammaa. Paha on tuo Down:kin.
Miksiköhän tämä "uraohjus" ei noita tutkimuksia sitten tehnyt?
Jokin ylemmyyden tunne, että: "Eihän nyt minun lapseni voi olla mongoloidi, koska olen täydellinen"

kasipäkki kirjoitti: Esikoinen oli ehtinyt jo tiedostaa, että on syntynyt vammainen sisar.
Siinähän sitä olisi ollut iskällä selittämistä, että miksi äiti tappoi vammaisen.

Tässä tapauksessa oli kyse siis jostain erittäin vaikeasta vammaisuudesta?
Mahdollisesti CP, tai Down?

Niin ja narsistille on ollut aivan sietämätön ajatus, että toinen lapsista kasvaisi hänen vankilassa oloaikansa äitiä vihaten isänsä kanssa. Muut jatkaisivat normaalisti elämäänsä, mutta hän istuisi vankilassa, siksi molempien tappo oli narsistin mieleinen ratkaisu.

Glayds, onko äidin psykoottisuudesta mitään näyttöä? Silti täällä on 20 sivua täyttä paskaa ja spekulointia lapsivuodepsykoosista ym.

kasipäkki kirjoitti:

ninacs kirjoitti:

Gladys kirjoitti: Faktana totesin vain että on tosi paljon suurempi riski saada esim down-lapsi. (Noin 20xsuurempi kuin esim 25-vuotiaalla.) Siksipä näitä lapsivesitutkimuskia ja niskapoimu-ultria tarjotaan mutta eivät kaikki niitä halua teettää. Eettisyyden nimissä tai oman vakaumuksensa nimissä esim.

Itse veikkasin CP-vammaa. Paha on tuo Down:kin.
Miksiköhän tämä "uraohjus" ei noita tutkimuksia sitten tehnyt?
Jokin ylemmyyden tunne, että: "Eihän nyt minun lapseni voi olla mongoloidi, koska olen täydellinen"

Mistä päättelet, ettei ole tehnyt?

kasipäkki kirjoitti:

ninacs kirjoitti:

Gladys kirjoitti: Faktana totesin vain että on tosi paljon suurempi riski saada esim down-lapsi. (Noin 20xsuurempi kuin esim 25-vuotiaalla.) Siksipä näitä lapsivesitutkimuskia ja niskapoimu-ultria tarjotaan mutta eivät kaikki niitä halua teettää. Eettisyyden nimissä tai oman vakaumuksensa nimissä esim.

Itse veikkasin CP-vammaa. Paha on tuo Down:kin.
Miksiköhän tämä "uraohjus" ei noita tutkimuksia sitten tehnyt?
Jokin ylemmyyden tunne, että: "Eihän nyt minun lapseni voi olla mongoloidi, koska olen täydellinen"

Okei, kasipäkki, haluat vaan trollata.
En tosiaankaan kirjoittanut että hän on kieltäytynyt tutkimuksista vaan että kaikki äidit eivät tutkituta. *Huoh*