Nallekarhuryhmä kirjoitti:Amy kirjoitti:Kyllähän tämän tyylisissä tapauksissa todennäköisyydet on yleensä onnettomuuden tai itsemurhan puolella, mutta silti ihmetyttää, miten voidaan aina suorilta käsin todeta, ettei tapauksiin liity rikosta. Juurikin tuota Joensuun kuorma-autopaloakin ja samoin Pohjois-Karjalassa epäiltyä sarjahukuttamista miettien. Tunsin yhden epäillyn sarjahukuttajan uhreista ja silloinkin poliisi totesi suoralta kädeltä, ettei rikosta asiaan liity, vaikka omaiset kertoivat kuinka uhri pelkäsi epäiltyä. Ja kuinka ollakaan, kuusi vuotta myöhemmin rikostutkinta on uudelleen avattu. Kyllä minusta aina pitäisi tutkia hieman perusteellisemmin rikoksenkin mahdollisuus.
Se että rikosta ei epäillä, johtuu siitä yksinkertaisesta syystä ettei rikoksen tunnusmerkit kyseisessä tapauksessa tämän hetken tiedon mukaan täyty. Muuten ei voida rikostutkintaa aloittaa. Toki jos kuolemansyyntutkinnassa selviää jotain siihen viittaavaa, asia toki muuttuu. Mutta vain jos on syytä.
Jos kuvitellaan että kyseinen henkilö on näkynyt vaikkapa Hietalahdessa valvontakameroissa kävelemässä altaalle päin tai nähty altaan reunalla ja tämän perusteella löydetty myöhemmin menehtyneenä vedestä, voidaan olettaa että hän on joutunut sinne onnettomuuden seurauksena (mikäli arvotavarat taskussa eikä viitteitä esim. ryöstöstä). Jos myöhemmässä tutkinnassa löytyy selviä merkkejä siitä, että hän on veteen joutunut jotenkin muuten kuin itsensä avustuksella, rikostutkinta on ajankohtainen.
Näillä tiedoilla mitä nyt on, olisi varmasti aiheetonta jos poliisi tiedottaisi että asiaan liittyy rikos, eikö?
Tottahan se on, että olisi aiheetonta jos poliisi tiedottaisi, että asiaan liittyy rikos, jos ei mitään rikokseen viittaavaa ole ilmennyt.
IS:ssa luki näin: "Reilu viikko sitten kadonnut Emil Nurmi on poliisin mukaan sunnuntaina löydetty kuolleena Helsingin kantakaupungin alueelta."
Eikö poliisi saa kertoa, että Emil on löytynyt Hietalahden altaasta? Vai eikö häntä sieltä olekaan löydetty - tulee mieleen.
Ja lisäksi: "Nurmen katoamiseen ja menehtymiseen ei poliisin mukaan liity rikosta, joten asiaa tutkitaan kuolemansyyntutkintana."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 99696.html
En kritisoi sitä, etteikö poliisi yleensä tutki tapauksia tarkasti, varmaankin tutkii, vaikka sukulaiseni kohdalla tutkimusta ei aloitettukaan missään vaiheessa, rikostodisteista, (myös pankin antamista) huolimatta.
Mielestäni poliisin ilmoitusmenettely voisi olla joissain tapauksissa vähän erilaista - avoimempaa tietylle tasolle asti, mutta ei niin yksityiskohtaista, että se vaarantaisi mahdollisen rikostutkimuksen myöhemmin, jos jotain rikokseen viittaavaa ilmenisi, tai rikkoisi vainajan tai hänen omaistensa yksityisyyttä liikaa. Mutta eikö poliisi saa kertoa, että Emil löytyi tietyltä vesialueelta? Jos se kuitenkin selviää esim. netistä. Kynttiläkuvat ja ystävien tekstit ym.
Tuokin kuulostaa niin satavarmalta: "Nurmen katoamiseen ja menehtymiseen ei poliisin mukaan liity rikosta." Ilmeisesti siis poliisilla on kamerakuvaa siitä, että Emil oli yksin veden äärellä, eikä kukaan ole voinut häntä veteen tuupata.
Tai itsemurhaviesti on löydetty.
Tai jos itsemurhaviestiä ei ole, eikä kamerakuvaa yksinäisestä Emilistä veden äärellä, niin ilmeisesti Emilin taskuista on löytynyt hänen puhelimensa ja avaimensa, ehkä lompakkokin, jolloin ei ryöstöstäkään olisi kyse, mutta veteen tuuppaaminen olisi edelleen mahdollista, mutta koska syyllistä ei voi mitenkään tietää, pitääkö poliisin silloin ilmoittaa satavarmalla lauseella, että Emilin menehtymiseen ei liity rikosta? Kävisikö seuraava lause? Emilin menehtymiseen ei tässä vaiheessa epäillä liittyvän rikosta?
Mutta jos Emil olisi löytynyt vedestä ja hänen puhelimensa ja lompakkonsa olisivat kadoksissa, niin ehkä poliisi voisi tiedottaa jotenkin tähän tyyliin:
Emil Nurmi löydettiin (pvm) menehtyneenä Hietalahden altaasta. Kuolinsyytutkimuksen lisäksi poliisi tutkii, miten Emil Nurmi on veteen päätynyt. Menehtymiseen ei ole tässä vaiheessa löytynyt mitään rikokseen viittavaa syytä. Mahdollisista havainnoista voi ilmoittaa poliisille p..... Onko niin, että tuollainen poliisin ilmoitus rikkoisi Emilin tai hänen omaistensa yksityisyyttä tms.?
Tuon tyyppinen lause kuitenkin tuntuisi enemmän siltä, että asia varmasti tutkitaan kunnolla ja ollaan myös valmiita ottamaan vinkkejä vastaan mahdollisilta silminnäkijöiltä, eikä vain informoida, että on jo satavarmasti lopullinen päätelmä, että menehtymiseen ei liity rikosta ja juttu on tutkittu, kansio kiinni, ei tarvita enää vinkkejä rikoksesta.
Voihan joku tietää jotain, mutta ei uskalla sitä kertoa poliisille - vielä. Tuuppaajan läheinen esim., mutta luultavasti siitä ei nyt ole kyse, mutta teoriassa näin voisi olla, joten siksi koen, että ihmisille pitäisi jäädä sellainen käsitys, että poliisi varmasti tutkii jutun tarkasti ja asialliset vihjeensä ovat tervetulleita, eikä sellainen käsitys, että juttu on nyt loppuunkäsitelty. Piste!
.