MURHA.INFO

Terra kirjoitti:Kovaa vauhtia on pitänyt nunnan mennä ja ei siinä kukkia eikä marjan alkuja oli kyllä ehtinyt katselemaan, kun havainto oli puoli 8 maissa illalla, joka sitten muutuikin likemmäs 8 myöhemmin. Paloahan hän lähti katsomaan siinä vaille 19.

Ei tietysti hidastella jos määränpää on täsmällinen. Päätös on voinut syntyä kun palo oli tullut nähtyä.

Iäkkäät naapurini suostuivat kerran näyttämään kanttarellipaikkansa. Sinnekin käveltiin vauhdilla kilometrien matka eikä yhtään katseltu mitä oli matkan varrella.

Joku kirjoitti ettei luostarista lähdetä yleensä niin kauas. Ehkäpä selitys siis on kuitenkin jotain muuta.

MissMallard: ”Itselleni tuli vain tästä kaikesta mieleen että kyllä nunna Elisabet vain "lähti menemään". Rikosta en täysin sulkisi pois”[quote][/quote]


Itse olen ollut samoilla linjoilla. Lähti vain menemään ehkä syynä on ollut hahmottamisen alkava puute eli dementoitumisen esiaste.
Rikoksen suljen pois...hänellä ei ollut omaisuutta ei rahaa eikä ollut varmaan seksuaalisestikaan sellainen mahdollinen raiskauksen kohde eli ei mitään sellaista syytä joka olisi ollut rikoksen tekijän ykköskohde.
Poliisi lienee tutkinut myös rikoksen mahdollisuuden vaikka ei sitä ole tiedottanut.

Tuon kävelymatkan ja ajan mahdollisuuden tai mahdottomuuden saisi hyvin selville kun otetaan vaikkapa joukko kovakuntoisia ihmisiä (miehiä ja naisia) ja miksei vaikka hieman iäkkäämpiä hyväkuntoisia kuntoilijoita, ja pistetään konkreettisesti kävelemään tuo nunnan matka tuolla paikanpäällä eli rekonstruktio. Onko siis millään ja kenenkään mahdollista kävellä tuo matka tuossa ajassa.

Kävelyhölkkä on myös mahdollinen askellustapa eli kadonnut saattoi pystyä ehkä menemään kävelyn ja hölkän sekaista askellusta, mutta rekonstruktoimalla tuo mahdollisuus tai mahdottomuus selviäisi.

Sitten vielä jonkun "oikopolun" mahdollisuus että onko mahdollista lähteä pisteestä A ja oikoa niin paljon että olisi tuolla havaintopisteessä B tuossa ajassa koska nunna tunsi varmaan lähitienoot ja polut ja tiet ja oikopolut kuin omat taskunsa.

maxi kirjoitti:MissMallard: ”Itselleni tuli vain tästä kaikesta mieleen että kyllä nunna Elisabet vain "lähti menemään". Rikosta en täysin sulkisi pois”

Itse olen ollut samoilla linjoilla. Lähti vain menemään ehkä syynä on ollut hahmottamisen alkava puute eli dementoitumisen esiaste.
Rikoksen suljen pois...hänellä ei ollut omaisuutta ei rahaa eikä ollut varmaan seksuaalisestikaan sellainen mahdollinen raiskauksen kohde eli ei mitään sellaista syytä joka olisi ollut rikoksen tekijän ykköskohde.
Poliisi lienee tutkinut myös rikoksen mahdollisuuden vaikka ei sitä ole tiedottanut.

Kyllä vain Maxi. Rikos olisi todella epätodennäköinen mutta näkemällä jotakin mitä ei olisi halunnut nähdä eli vahingossa jonkun "väärän asian" näkeminen että joutuisi tahtomattaan silminnäkijäksi johonkin epämääräiseen toimintaan, tai joku vahingossa esim. päälleajo autolla ja sitten kadonneen hävittäminen on siinä promillen lukemisssa eli tuskin mahdollista mutta ei täysin mahdotontakaan. Tosin esim. vahingossa tapahtuneesta päälleajosta lienee jäisi jotakin jälkiä maastoon ja tätä myötä koirat olisivat ne haistaneet etsintähetkellä.
Ja sellainen tuli vielä mieleen että ehkä nunnalla oli ajatuksensa ja jos tulipalo tuntui hänestä epäluonnolliselta tai luonnottomalta niin lähti tarkistamaan onko joku henkilö jossakin jonka voisi olettaa liittyvän vaikka tuohon tulipaloon tms. Mutta epätodennäköistä tuokin on.

Tällaiset luonnossa liikkuvat ihmiset ja vaikka elävät pidättyväistä ja kurinalaista elämää ovat usein kuitenkin hyviä ympäristön havainnoijia. Eli heille syntyy sellainen tietty tapa havainnoida ympäristöä, luontoa ja ihmisiä vaikka se ei näkyisi ulospäin. Se on eräänlaista "tarkkailua" ja jos oma elämä on esim. sisältököyhää niin näitä tarkkailijoita löytyy taloyhtiöistä jne.
Luonnonhelmassa se tarkkailukyky vielä kasvaa että siellä paljon liikkuva havainnoi linnun oksalla jota esim. vähemmän luonnossa liikkuva ei osaa edes katsoa sinne oksalle. Aistit terävöityvät ympäristön suhteen.

Minulla on vaan semmoinen värinä, ettei kadonnutta ole nähty tuolla. Miksei hän olisi voinut mennä jotain hyvin tuntemaansa oikopolkua, mutta en oikein usko. Tai jos on mennyt ja sitten ollut palaamassa samaa reittiä, niin mahdollisen sairaskohtauksen sattuessa on tuupertunut sinne. Ei vain jostain syystä ole löytynyt.
Eiköhän tässäkin vain käy niin, kuten monissa katoamistapauksissa, että jos ja kun löytyy, löytyy hyvin läheltä katoamispaikkaansa.
Tuo hiusnauha on voinut pudota ja kulkeutua autojen ja tuulen mukana sinne, mistä löydettiin. Ei sen tarvitse kuulua katoamiseen mitenkään.

Terra kirjoitti:...nunnat liikkuivat luostarin ulkopuolella ihmisten ilmoilla ja silloinkin niin, että keskustelemaan ei antauduttu luostarin ulkopuolisten kanssa.

Muistankohan väärin, mutta mielestäni ko luostarin yhteydessä puhuttiin jotain taidevarkauksista tai -väärennöksistä noihin aikoihin? Käsittääkseni Elisabeth oli taiteellinen ihminen, ehkä hän oli huomannut jotain eikä pitnyt suutaan kiinni? Ehkä hän pakeni...

Tämä on spekua ja voi olla muistivirheeni tulosta.

Skoone; tuo on mahdollista että olisi tiennyt jostakin epämääräisestä vaikkei siitä olisi kellekään puhunut mitään. Eli oli ehkä nähnyt tai kuitenkin kuullut jostakin epämääräisestä toiminnasta. Voisi olettaa että tuollaiselle ihmisille pienikin asia joka on ns. väärin, aiheuttaa kovia syyllisyyden- ja synnintuntoja. Vaikka vain tieto tai epäilys jostakin väärästä.
Tuossa tuon toimittajan mainitsema nunna Elisabetin hermostuneisuus voisi liittyä myös sellaiseen että on hermostunut tiedosta jonka tietää tai aavistelee jotakin väärää tapahtuvan tai jo se että tietää jotakin eikä voi tuoda sitä julki oikeastaan kenellekkään maailmassa.

Tämä on todella ikävä kysymys ja vain yleisellä tasolla esitettynä taasen; mutta onko nuo itse luostarin alueet jne tutkittu esim.koirien avulla?

Tapaus voisi olla päälleajo vaikka huonon näkyvyyden ja ehkä nimenomaan nunnan itsensä keskellä tietä liikkumisen vuoksi. Paniikki ja päätös salata asia viemällä nunna pois ja piilottamalla. Rankka sade kyllä tuhosi jäljet. Eikä niitä varmaan haisteltukaan ja paikka ei välttämättä ollutkaan tuo risteys vaan jossakin muualla.

Joku kaipaili karttaa ja kyhäilin tämmöisen.

Arhinmäen havainnosta on kolme kellonaikaa. Puoli kahdeksan jälkeen. Kahdeksan maissa. Noin klo 20.20.

Maatila, jossa palo, oli asuttu ja asuivat vakituisesti tuolla paikalla.
Siitä ei tietoa, että oliko mökki jossakin Honkasalontien päässä.
Ja jos vaikka oli, niin miten nunna nyt sinne menisi jotakin sanaa toimittamaan. Tuskin edes koskaan on käynyt tuolla asti saatikka että tunnistaisi ja osautuisi monista rannan mökeistä juuri tilallisen Kinnarisen mökille. Siis se speku, että olisi jotakin paloon liittyvää asiaa ollut toimittamassa noin pitkällä, ei tunnu oikein uskottavalta.

Heinäveden Lintulan Luostarin naapurissa asuvan Leo Kinnarisen, 63, vanha talo paloi maan tasalle tiistaina. Samassa palossa tuhoutui myös vanha lämpökeskus. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707152200267071

Eikös ne jäljet päättyneet palopaikan tietämiin, jos oikein muistan.
Koira ei saanut vainua enää siitä pidemmälle.
Eikös sateen pitäisi päinvastoin painaa hajujäljet maahan eikä kuten uutisoitu, että sade hukkasi hajujäljet.

Talkoolainen, joka näki nunnan kääntyvän luostariin menevältä tieltä Honkasalontielle, niin ei nähnyt nunnalla lyhtyä. Nunnalla ei siis ollut lyhtyä ainakaan siinä vaiheessa, kun oli menossa katsomaan palopaikkaa.
Lintula on sanonut, että lyhty ei ole luostarin lyhtyjä.

Terra kirjoitti:Joku kaipaili karttaa ja kyhäilin tämmöisen.

Arhinmäen havainnosta on kolme kellonaikaa. Puoli kahdeksan jälkeen. Kahdeksan maissa. Noin klo 20.20.

Maatila, jossa palo, oli asuttu ja asuivat vakituisesti tuolla paikalla.
Siitä ei tietoa, että oliko mökki jossakin Honkasalontien päässä.
Ja jos vaikka oli, niin miten nunna nyt sinne menisi jotakin sanaa toimittamaan. Tuskin edes koskaan on käynyt tuolla asti saatikka että tunnistaisi ja osautuisi monista rannan mökeistä juuri tilallisen Kinnarisen mökille. Siis se speku, että olisi jotakin paloon liittyvää asiaa ollut toimittamassa noin pitkällä, ei tunnu oikein uskottavalta.

Heinäveden Lintulan Luostarin naapurissa asuvan Leo Kinnarisen, 63, vanha talo paloi maan tasalle tiistaina. Samassa palossa tuhoutui myös vanha lämpökeskus. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707152200267071

Eikös ne jäljet päättyneet palopaikan tietämiin, jos oikein muistan.
Koira ei saanut vainua enää siitä pidemmälle.
Eikös sateen pitäisi päinvastoin painaa hajujäljet maahan eikä kuten uutisoitu, että sade hukkasi hajujäljet.[/

Sade nimenomaan hukkaa hajujäljen ja kadottaa silminnähtävän jäljen näkymättömiin. Sateessa hajujälki huuhtoutuu eikä painu maahan. Näin aikoinaan kun olin armeijassa sissiosastossa ja jonkunverran koirakoulutuksen kanssa tekemisissä.

Epäilen myös sitä vaihtoehtoa, että sota aika olisi tuonut muistoja ja järkytystä pintaan tulipalon yhteydessä. Elisabet oli syntynyt -43 eli sodan aikaan joten muistikuvia tuosta ajasta tuskin oli kun on ollut siihen aikaan vauva sekä myöhempinä sotavuosina kovin pieni ymmärtämään sodasta yhtään mitään.

TiiaStiina kirjoitti:

Terra kirjoitti:Kovaa vauhtia on pitänyt nunnan mennä ja ei siinä kukkia eikä marjan alkuja oli kyllä ehtinyt katselemaan, kun havainto oli puoli 8 maissa illalla, joka sitten muutuikin likemmäs 8 myöhemmin. Paloahan hän lähti katsomaan siinä vaille 19.

Ei tietysti hidastella jos määränpää on täsmällinen. Päätös on voinut syntyä kun palo oli tullut nähtyä.

Iäkkäät naapurini suostuivat kerran näyttämään kanttarellipaikkansa. Sinnekin käveltiin vauhdilla kilometrien matka eikä yhtään katseltu mitä oli matkan varrella.

Joku kirjoitti ettei luostarista lähdetä yleensä niin kauas. Ehkäpä selitys siis on kuitenkin jotain muuta.

Kantarellipaikka on siitä erikoinen tapaus, että kantarelli kasvaa uskollisesti siinä yhdessä ja samassa paikassa ja kun sen löytää, niin voi käydä joka vuosi samalla paikalla sienestämässä. Joten aivan luonnollista, että suorilla menitte sinne kantarellipaikkaan.

Marjapaikoista sen verran, että sielläpäin kylät ovat toisiinsa nähden n. 4 -7 km etäisyyksillä. Koskaan en ole tavannut enkä kuullut näkemisestä nyt puhumattakaan, että naapurikylään asti olisi menty marjoja metsästä hakemaan.

Jos todella nunna oli tuolla vähän yli 6 km päässä, niin siihen oli muut syyt kuin marjat, kukat, sienet, uinti.

Miten lie tuo jäljestäminen vesisateella.
Plus muut reunaehdot. Tässähän jälkeä tavoiteltiin hiekkatieltä.
Sellainen käsitys jäi eräästä tv-ohjelmasta, että sade painaa jäljen maahan.

Ja näissä linkeissä on samaa maahan painumista

https://www.elainkoulutuskeskus.fi/jalj ... alustoilla Haju on molekyyleja
Jäljestipä sitten missä tahansa, tulee tietää ja ottaa selville miten hajumolekyylit käyttäytyvät eri ympäristöissä ja alustoilla, eri ilmankosteudessa ja lämpötiloissa. Sade pistää hajumolekyylit asfaltilla eri tavoin liikkeelle kuin pellossa, jossa sadevesi imeytyy saman tien alustaan. Tai vastaavasti aurinko ja sen ultraviolettisäteily ”polttaa” hajumolekyylejä heikentäen nopeastikin hajua. Lämpimällä ilmalla hajumolekyylit liikkuvat vilkkaammin kuin kylmällä; pakkasessa ne liikkuvat jähmeästi ja hitaasti.

Hajumolekyylien liikkuminen on erilaista niin asfaltilla kuin metsässä tai pelloilla, eri ympäristöissä hajut liikkuvat ja käyttäytyvät eri tavoin. Asfaltilla hajumolekyyleillä on vähemmän tarttumapintaa, joten ne leviävät tuulen mukana laajallekin alueelle. Metsässä taas ihmisen hajua tarttuu korkeampaankin kasvustoon muodostaen korkeamman hajutornin, josta tuuli saattaa sitä levittää riippuen maastosta ja sen vaihtelusta. Hajumolekyylejä on verrattu lehtiin, saippuakupliin tai usvaan eli ne todella liikkuvat ilmavirtausten mukana ja tarttuvat vastaan tuleviin tai jäljen yli kulkeviin kohteisiin, kuten esimerkiksi auton renkaisiin tai kengänpohjiin, josta ne kulkeutuvat laajallekin alueelle. Tästä näkökulmasta on esimerkiksi luonnollista – eikä suinkaan kuritonta, kuten joskus kuulee väitettävän - että peltojälkikoira tarkistaa harhajäljen tekijän ylimenon, sillä onhan tuo jäljentekijä levittänyt kulkusuuntaansa myös varsinaisen jäljentekijän tekemiä hajumolekyylejä kengänpohjissaan.

https://casinobonus2.co/ Katoamisen jälkeen on satanut vettä tai lunta, onko jälki pilalla/kadonnut? Ei ole. Itse asiassa, kosteassa maastossa jälki säilyy paremmin kuin kuivassa ja kuumassa. Voimakas vesisade voi siirtää hajumolekyylejä, mutta rankkasateenkin jälkeen jälki on mahdollista jäljestää. Myöskään pieni lumikerros ei haittaa etsintää. Jäljestävän koiran nähdäänkin usein varmistavan jäljen kulkua työntämällä kirsua lumen alle.

Hajujälki siis katkeaa sinne maatilan tuntumaan. Tanja Ahven-Posion jutussa hajujälki katosi lumisella parkkipaikalla vähän autonsa kohdan jälkeen. Tanja on kuitenkin jollakin keinolla siirtynyt sinne vesistön äärelle. Ilmeisesti parkkialueella oli koirille liikaa hajujälkiä koska siellä liikkui paljon ihmisiä ja näin Tanjan jälki ei enää erottunut sieltä joukosta. Satoiko tuolla vielä lunta siinä vuorokausien vaihtuessa?

Nunnan kohdalla tietysti olisi mahdollista että olisi saanut autokyytiä tuonne kauemmas mutta sekin tuntuu todella epätodennäköiseltä kun ei kukaan ole autollaajaja ole ilmoittaunut. Pyörää myös mietittiin ja tietysti ainoa mahdollisuus olisi että nunna olisi pyörän löytänyt tuolta maatilan tuntumasta mutta mitään pyöriä ei ole taidettu ilmoittaa maatilalta kadonneen ja tuskin nunna nyt uskovaisena kenenkään pyörää ottaisi luvatta käyttöönsä.

Koska tässä vaihtoehdot alkaa sulkeutua pois yksi toisensa jälkeen niin on kai vain ajateltava että hän syystä tai toisesta halusi vain lähteä. Ymmärsinkö myös oikein että päällään hänellä oli popliinitakki mutta ei nunnan pukua joten onko se sitten outoa ja kummallista vai ihan normaalia vaatteenpitoa häneltä?

Joku esitti tuolla ketjussa myös teoriaa että se lyhty olisi jätetty merkiksi ja sitten hiusnauha seuraavaksi merkiksi eli etsijöille ikäänkuin tiedoksi että sinne suuntaan nunna on lähtenyt menemään. Eli hän olisi jättänyt merkkejä katoamisreitilleen. Jos hän oli normaalia kauempana ja tienoolla jota ei tuntenut niin tulipa tässä mieleen että jättikö hän ne merkiksi itselleen paluureittiä varten eli ettei eksyisi palatessaan? Kukaanhan ei ilmoittautunut sen lyhdyn jättäjäksi ja sen arveltiin pudonneen ns.lyhtykuormasta tai jostain vastaavasta.

skoone kirjoitti:

Hurja kirjoitti:Elisabethin vanhemmat muuttaneet Suomeen 1920 luvulla, joten sodan kauheuksia ei ole kokenut.
Kyllä muutoin vääjäämättä syntyy ajatus tulipalon vaikuttaneen tähän katoamiseen.

Jos on syntynyt 1943 ja asunut Kemissä, niin on aika todennäköistä, että sota on kulkenut todella läheltä. Suomessahaan käytiin sellaistakin sotaa, jota kutsuttiin Lapinsodaksi.
ks mm Kemin valloitus tästä https://fi.wikipedia.org/wiki/Kemin_valtaus

Nostan tättä juttua esiin. Elisabeth on siis syntynyt Kemissä vuonna 1943 ja tuon linkin mukaan Kemissä oli taisteluja 1944 ja jopa mukana olevassa kuvassa on savupatsas!

Olisikohan Elisabeth tosiaan 1-vuotiaana säikähtänt sottatoimista johtuvia tulipaloja ja yt luostarin lähellä sattunut tulipalo olisi saattanut hänet täysin pois tolaltaan ja hän olisi lähtenyt pakoon... Ja hän olisi epätoivon vallassa rynninyt pitkälle pois pois ja siirtynyt metsään ja uupunut sinne..

Tuo lyhty tien vieressä on jossain selitetty aurinkokennolla toimivaksi. Ja että jotkut merkkaavat tienoheen paikan, josta pitää pian kääntyä esim. mökilleen...