MURHA.INFO

En poissulkisi sitäkään, että joskus alla olisi laina-auto.

Kuitenkin kun tekijä on niinkin varovainen,ettei ole jäänyt kiinni,tuskin ottaisi sitä riskiä että lainaisi autoa joltakin tutultaan,joka voisi jossain vaiheessa yhdistää sen että haetaan rikokseen liittyen samanlaista autoa ja joka oli kaverilla lainassa juuri siihen ja siihen aikaan.

Olen samaa mieltä siitä, että yhteen automerkkiin tuijottaminen vie sivuraiteille. Tämän viestiketjun alussa on tosin nimimerkki Bluesin kertomus tapahtumista vuodelta 1998, tuossa kertomuksessa auto on taas porrasperäinen ja mahdollisesti japanilaista laatua. Blues kertoo ilmoittaneensa asian poliisille ja muistaakseni hänen kertomuksensa oli joskus myöhemmin jossain aiheeseen liittyvässä lehtijutussakin. Toisaalta auton vaihtaminen on murhaajalle hyvin yksinkertainen tapa peittää jälkensä ja tuskin kilvetkään ovat reissuilla aina olleet omat.

Olisi muuten mielenkiintoista tietää onko tapahtumiin liittyvistä ihmisistä ja tapahtumapaikoista olemassa mitään valvontakameran kuvaa,vaikka tuohon aikaan eivät niin yleisiä varmasti olleetkaan.Mutta luulisi että suuremmilla juna-asemilla ainakin olisi ollut esim.ilkivallan varalta,jolloin Hellun tapaaminen Järvenpään asemalla miehen kanssa olisi mahdollisesti jäänyt jollekin nauhalle? Entäs Alkossa,jossa Tuula asioi? Onko ollut jo tällöin jonkun seurassa? Ovatko uhrit käyttäneet esim. pankkiautomaattia,eikö Haantien laukustakin löytynyt suht paljon käteistä rahaa? Onko nostanut rahaa ennen vai jälkeen kun ei päässyt Zapataan?

Olen tässä keskustelussa jossain vaiheessa ihmetellyt itsekkin valvontakameroiden roolia, eli oliko niitä tuolloin "Hellun" tapauksen aikaan, uskon että v. 1990 jo on Järvenpään asemalla ollut, mutta onko nauhoja tarkistettu ajoissa ja ovatko kamerat olleet edes toiminnassa.. eihän ne nykyäänkään ole aina joka paikassa toiminnassa.

Millaisissa ammateissa tulee tutustuneeksi erilaisiin paikkoihin ja ihmisiin?
Eduksi olisi myös hyvät puhetaidot, ehkä ihmissuhdetaidot yleensä.
En toki väheksy ajatusta, etteikö pelkän kyydin tai alkoholin tarjoaminenkin tehoisi tietyissä tilanteissa.

Uhrit eivät välttämättä ole tekijää tunteneet, mutta joitakin yhtymäkohtia on saattanut olla. Tekijä sen sijaan on hyvinkin saattanut uhrinsa tunnistaa.

Autonkuljettaja, poliisi, hoitaja, asunnonvälittäjä jne.

^Muistanko väärin vai oliko tekijä profiloitu jotenkin sulkeutuneeksi ja ihmissuhdetaidoiltaan rajoittuneeksi? Tällöin ei luultavasti toimisi jossain 'sosiaalisessa' ammatissa.Tosin ei kai tuo profilointikaan mikään sataprosenttinen totuus ole.
Vielä noista teknisen valvonnan keinoista,luulisi että pankki saisi selville,mistä automaatista ja milloin rahaa on nostettu.Onko oletettava että Haantiellä on ollut rahaa jo seurueestaan erotessaan,muutoinhan olisi ollut kannattavaa kertoa julkisuuteen missä Haantie olisi todistettavasti vielä liikkunut Zapatan edustalta poistumisensa jälkeen ja näin saada mahdollisia silminnäkijähavaintoja?

Jannu on taksikuski.

Jos oletetaan, että hän metsästää

a) yksinolevia
b) humalaisia
c) alkoholisoituneita
d) tummatukkaisia naisia, jotka
e) lähtevät hänen kyytiinsä ilman että
f) kukaan näkee.

Jos on autolla liikkeellä, niin täytyy pyöritellä tosi paljon rattia että sattuu luontevasti tilanteisiin, joissa täytyy kaikki ehdot a-f. Hellun hän on napannut vapaa-ajalla. Mersu taas saattaisi olla taksi josta on otettu kyltti pois tilaisuutta silmällä pitäen. Sopisi kuvaan.

Joudun perumaan aiemmat puheeni Anne-Mari Laineen katoamisen mahdollisesta liittymisestä näihin tapauksiin:

"Tämän päivän 1.11.2008 Itä-Hämeessä on Anne-Marin kuolinilmoitus.
Onko hän löytynyt vai kadonnut saatu virallisesti ilmoitettua kuolleeksi, koska
kuolinpäivä on sama kuin katoamispäivä?"

"Jos kadonnut henkilö on kadotessaan ollut olosuhteissa, joihin liittyy hengenvaara, tai jos katoamiseen liittyvät olosuhteet ja muut seikat huomioon ottaen muutoin on erittäin todennäköistä, että hän on kuollut, odotusaika on yksi vuosi.

Muissa kuin 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa odotusaika on viisi vuotta."

http://www.alatori.com/keskustelu/index ... 07#msg9007

Eli hänet on löydetty. Kyseessä ei liene ollut henkirikos, sillä tapausta ei ole näkynyt rikoslehtien selvittämättömien listauksissa, joita on tehty 2008 jälkeen.

Entä kävisikö yhden miehen korjaamo, eli nyrkkipaja, jolloin tuolla konnalla olisi ollut mahdollista lähteä milloin vaan "koeajolle" korjaamallaan autolla.

Asiakas tuskin osaisi vetää johtopäätöstä siitä, että joku on hänen autollaan ollut konnantöissä, jos auto on ollut juuri silloin korjaamolla.

Nyt on huomioitava sekin, että nuo autot ovat olleet yleisimpiä automerkkejä maanteillämme.

Olivatko ne merkit Mercedes - Benz ( 7.) ja Toyota ( 1. )

Eikö tuo Mercedes-Benz ollut vain olettamus/veikkaus, kun puhetta oli hieman arvokkaammasta autosta? Muitakin arvomerkkejä on BMW, Jaguar, Audi ja saattaahan kysymyksessä olla vain mielikuva kalliista autosta vaikka todellisuudessa hinta on voinut olla aivan muuta. Tarkoitan, että autoista tietämättömälle mielikuvat saattavat poiketa todellisista hinnasta ja arvokkuudesta. Tietysti MB on yleinen merkki ja monelle naiselle uudempi pikkumersu saattaa vaikuttaa arvokkaalta, mutta minusta Mercedes-Benz ei ollut ainoa vaihtoehto.

Teleksi kirjoitti:Jannu on taksikuski.

Jos oletetaan, että hän metsästää

a) yksinolevia
b) humalaisia
c) alkoholisoituneita
d) tummatukkaisia naisia, jotka
e) lähtevät hänen kyytiinsä ilman että
f) kukaan näkee.

Jos on autolla liikkeellä, niin täytyy pyöritellä tosi paljon rattia että sattuu luontevasti tilanteisiin, joissa täytyy kaikki ehdot a-f. Hellun hän on napannut vapaa-ajalla. Mersu taas saattaisi olla taksi josta on otettu kyltti pois tilaisuutta silmällä pitäen. Sopisi kuvaan.

Tämä spekulaatio oli kokonaisuudessaan niin hyvä, että piti sitten liittää koko pituudessaan tähän. Aivan erityisen paljon aploodaan tuolle alleviivaamalleni osalle - taksit ovat usein maallikon vinkkelistä hienoja. Suuria henkilöautoja, harvoin farmareita, ja ovat aina puhtaita ja hyvinpidettyjä. Nyökyttelen innoissani tälle teorialle.

Eli silloin kyse olisi ihmisen tai suuren eläimen anatomiaa tuntevasta, syrjäänvetäytyvästä taksikuskista, jolla on nyt parikymppinen lapsi. Käytännössä suuren eläimen anatomian tuntemus tarkoittaisi, että taksikuski metsästää tummien alkoholistinaisten lisäksi myös hirviä. Kuinka paljon kokemus hirven suolistamisessa sitten auttaa siinä, että ihmisen osaa suolistaa taitavasti?

Olisikohan tuohon aikaan anatomian tuntemus päätelmään riittänyt tällainen juttu:
Lukkarisella oli otsassa vasemmalla aikamoinen ruhje ja siitä voi päätellä, että lyöjä on oikeakätinen. On hyvin mahdollista, että kuolema on aiheutunut maksaan (oikealle puolelle) osuneista teräaseen iskuista. Luonnostaan sellaisen iskun iskisi vesankätinen ja oikeakätinen vain tarkoituksella.

Kun Anna Lindh puukotettiin Ruotsissa, tekijän väitettiin olevan jonkunasteinen väkivallan ammattilainen, koska oli kohdistanut iskut maksaan. Niistä tulee helposti tappavia vammoja, mutta oikeakätinen ei noin vain sinne teräaseella lyö.

Tekijähän on voinut vain matkia apinana Kummisetä kakkosessa olutta invalidin puukotusta; siinä iskettiin vasemmala kädellä maksan tienoille ja sitten leikattiin vatsanpeitteet puoliympyrän muotoisella viillolla.

Lukkarista ei muuten suolistettu; poliisin mukaan sisäelimet olivat osittain valuneet ulos. Näin ei suolistamisessä käy.

Olikohan sisäelimiä viety? Tämä selittäisi poliisin lausunnot anatomiaa tuntevasta tekijästä. Tiettyjen sisäelinten poistamisessa tarvitaan anatomian tuntemusta ja ainakin silpomisen jäljistä voi päätellä onko murhaaja tiennyt mitä hän tekee.