Sivu 39/64

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 12:08 am
Kirjoittaja awa
papillon kirjoitti:Yksi stoori on se että kätköpaikalla oli auto, kenkiä lainattiin siihen saakka, siis osittainen Tex Willer ajatus? Ei jäänyt omia jälkiä, joronjälkiä?
Tämä on mielestäni ihan hyvä vaihtoehto. Ovela murhamies on voinut käyttää murhattujen kenkiä pakoreissulla. Tässä tapauksessahan murhaajia olisi kaksi.

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 12:08 am
Kirjoittaja papillon
^^
Joo ja yksi aatos on ollut se, että ne kengät tuotiin etsintöjen käynnistyssä siihen
" toisesta suunnasta " .
Ns.Voitonmerkit polttelee tuvan pöydällä - teoria. :lol:

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 12:10 am
Kirjoittaja Oulunmies
`Tuo on vissiin vanha teoria kun muistelen lukeneeni sen jostain muualtakin kuin täältä. Miten se tarkalleen meni?

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 12:11 am
Kirjoittaja awa
Onhan siitäkin huhuja. :D

Saataapi tulla turpiin jos sitä ääneen ajattelet. (kev)

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 12:12 am
Kirjoittaja papillon
^kaikkihan nää alkaa olla vanhoja teorioita. Saattoi olla Waldemarilla jo, en muista, monet jutut on keksitty useampaan keraan, keksitty lisää ruutia. :lol:

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 12:14 am
Kirjoittaja Oulunmies
Joo, tää bodom keissi on kuin käsikranaatti pöydällä mutta kukaan ei tiedä miten sokka irroitetaan? :D

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 12:14 am
Kirjoittaja papillon
Kukas se muuten oli, täällä, jonka faija tms. oli sen maastoetsijärykmentin ylipäällikkö?
Nikki lähti kyselemään lisätietoja, onko se vielä sillä reisulla?
Käpykaartiinko se meni? :lol:

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 12:15 am
Kirjoittaja Oulunmies
Eipä ole kuulunu mitään niinku noista monista muistakaan "vierailijoista".

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 1:09 am
Kirjoittaja awa
No löytyihän Vinca-kello ja tuplanikki. Saavutus sekin yhdelle illalle. (kev)

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 2:07 am
Kirjoittaja konsta
awa kirjoitti:No löytyihän Vinca-kello ja tuplanikki. Saavutus sekin yhdelle illalle. (kev)
Ketä tarkoitat tuplanikillä? Tiesitkö, että koventuneiden sääntöjen mukaan tuosta vihjailusta pitäisi tulla bannia? Karra sai bannia kutsuessaan Wagneria Richardiksi(edesmennyt säveltäjä). Jatkuva nikki-vihjailusi jostakin syystä katsotaan aina läpi sormien.

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 8:42 am
Kirjoittaja yövuoro
Ei nyt ihan liity otsakkeeseen.
Mutta kengistä, jospa piilottaja oli kuitenkin Gustafsson, omat kengät jalassa, Sepon piiloon, muita tavaroita muualle ja paluumatkalla hoksasi omat piilottaa.
Menomatkalla tien vasemmalle puolelle ja paluumatkalla taasen tien vasemmalle puolelle kunnon jalankulkijan liikennesääntöjen mukaan. Kev.

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 8:50 am
Kirjoittaja Mariacka
^Yksi tutkijoista (olikohan se valokuvaaja Aalto) oli sitä mieltä, että molemmat kengät olivat samalla puolen tietä. Toisaalta, jos piilotus on tarkoitettu lavastukseksi, niin joku logiikka siinäkin voisi olla - kaksi murhaajaa on poistunut paikalta rinnakkain ja piilottanut sitten kumpikin kenkänsä "omalle" puolelleen.

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 10:27 am
Kirjoittaja Myrskylintu
Miten lähellä tuo kenkien löytöpaikka on kohtaa, mihin pääsee helposti autolla?
Tekijä on hyvinkin saattanut dallata nuo muutamat sadat metrit uhrin kengillä, jälkien pelossa. Neljää kenkää on todella hankala yksin kantaa, jos on jo muuta tavaraa. Jos tekijä ei ollut varma miesuhrien kuolemasta, niin toki saattoi yrittää vaikeuttaa heidän peräänlähtöään tällä tavoin. Jos tekijä ei ollut varma miesuhrien hengenlähdöstä, niin tämähän osoittaa, ettei hänellä ollut edes tarkoitus heitä tappaa, vaan eliminoida vain pois tieltä vaarattomiksi. Tytöt olisivat olleet se pääkohde, miehet vain tiellä. Humaaniuden sirunen tekijällä? Miesuhrien lopullinen hengenlähtö olisi ollut helppo varmistaa. Boismann taisi kuolla vähän vahingossa?
Nyrkkeilijäkaverina tietysti ei pelännyt ja pisti täysillä hanttiin, joten eliminointi meni vähän yli ja murhaksi? Gusse vikisi peloissaan ja säästyi. Tekijä ei halunnut tappaa kaikkia neljää, vaan ainoastaan naiset. Ykköskohde oli toinen heistä.
Lisäksi tämä spermainen tyynyliina. Kovasti vaikuttaa tekojen motiivi seksuaaliselta. Toisaalta teltan läpi huitominen alussa sopii tämän teorian kanssa yhteen huonosti. Siinä ei ole ollut muuta kuin silmitön halu murhata kaikki liikkuva.

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 11:10 am
Kirjoittaja groot
Myrskylintu kirjoitti: Tekijä on hyvinkin saattanut dallata nuo muutamat sadat metrit uhrin kengillä, jälkien pelossa. Neljää kenkää on todella hankala yksin kantaa, jos on jo muuta tavaraa. Jos tekijä ei ollut varma miesuhrien kuolemasta, niin toki saattoi yrittää vaikeuttaa heidän peräänlähtöään tällä tavoin. Jos tekijä ei ollut varma miesuhrien hengenlähdöstä, niin tämähän osoittaa, ettei hänellä ollut edes tarkoitus heitä tappaa, vaan eliminoida vain pois tieltä vaarattomiksi. Tytöt olisivat olleet se pääkohde, miehet vain tiellä. Humaaniuden sirunen tekijällä? Miesuhrien lopullinen hengenlähtö olisi ollut helppo varmistaa. Boismann taisi kuolla vähän vahingossa?
.
Hohhoijaa.Vai että piti tekijä poikien kenkiä jalassaan. Sekö selittää Gustafssonin kenkien verijäljet? :roll: :lol:

Vai kuoli Seppo vahingossa. Lyötiin ensin astalolla henkihieveriin ja varmistukseksi lyötiin vielä puukolla, että varmasti kuolee.... :roll: :lol:

Miksi Nils Gustafsson ei voi olla syyllinen?

Lähetetty: Ke Elo 12, 2009 2:32 pm
Kirjoittaja Wagner
Nils ei voi olla syyllinen, koska hänet ainoana elossaolevana tahona tässä galaksissa on todettu lainvoimaisesti syyttömäksi.

Jos syyttäjällä olisi ollut pieninkin mahdollisuus valittaa KO:n tuomiosta, olisi syyttäjä valittanut Helsingin hovioikeuteen.

Syyttäjä tyytyi alioikeuden ratkaisuun.

Syytä muutoksenhakuun ei siis syyttäjänkään mielestä ollut.

8)