MURHA.INFO

Minusta on vaan aika sattumaa että kuolleeksi luullut virkoaisi !.Miksi muuten loistava lavastaja ja kellosepän tarkkuudella miestään tappava tekisi näin karkean arviointivirheen - ja vieläpä perusasiassa ?

Kuka muu kuin Perakylan Maigret on sita mielta etta tappaja oli loistava lavastaja ja toimi kellosepan tarkkuudella? Harva maallikko --saati ensimmaista kertaa murhaava-- pystyy tajuttomasta miehesta paattelemaan kuinka lahella kuolemaa tama on.

Kuten olen n kertaa myos Maigretille selittanyt, uskon etta Anneli luuli pystyvansa odottamaan kunnes Jukka olisi kuollut. Mies kuitenkin virkosi - ei HAKE puhelun aikana vaan sita ennen, ja tytar naki isansa elossa mutta lattialla. Lattialla oli myos verinen lavastuspuukko. Annelilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin ruveta heti soittamaan Hakeen -- LAPSEN vuoksi. Ehka paatos yrittaa viela kerran lopettaa miehen karsimykset syntyi puhelun aikana. Ehka han oli jo lavastukseen ryhtyessaan suunnitellut antavansa viimeiset iskut juuri ennen poliisille soittoa. Harva odottaa pitkaan murhaajan LAHDETTYA ennenkuin halyttaa apua.

Tekninen tutkija joka siis on nähnyt vainajan ja rikospaikan tuoreeltaan (eikä vain kyylännyt papereita ):

"...Tappaja on tapellut Lahden kanssa niin, että Lahti on myynyt henkensä kalliisti. Hän ei ole heti luovuttanut ja kuollut. Siellä on käyty pitkään pystypainia, tapeltu pystyssä ja sängyllä. Lahden käsissä oli paljon torjuntavammoja..."

Lopuksi ulkopuolinen tappaja, joka pääsi voitolle, on vetäissyt Lahden lattialle ja sinetöinyt teon ja häipynyt ikkunasta tiehensä.

Oli tuolle Lahdella kuitenkin voimaa yläkropassa , vaikka lyhyt olikin, niin että on kyennnyt panemaan vastaan henkensä hädässä. Palle-Jooseppia siellä olisi tarvittu

Jos Jukka olisi onnistunut kalauttamaan huppumiesta niin etta tama otti lukua, missa tasta jaljet? Veri? Sylki? Hampaanpalat? Ihonpalaset klapeissa?

MIta Jukka silla aikaa teki? Vai oliko tassa taas tama yksi-otti-lukua-lattialla-ja-toinen-vuosi-sangylla skenaario?

MIssa Anneli oli tassa vaiheessa? Happihypylla ulkona? Miten tama sopii mihinkaan Annelin kertomaan maiskinta-aaanista? Tyton kertomaan? Entas ne 70 pistoa? Missa vaiheessa se murhaaja ne teki?

On siinä sitten sekin pointti, että mikäli joku olisi loistava lavastaja niin hän tietäisi, että jos ruumiin luo päästään pikapuoliin niin pystytään määrittämään kuinka kauan hän suunnilleen on ollut kuolleena. Tällöin ei oikein mee läpi sellanen, että tappaa jonkun, viettää sitten melko pitkän aikaa lavastelemassa ja sitten soittaa hätäkeskukseen ja sanoo että hei tulkaa äkkiä, täällä on joku joka tappaa miestäni juuri. Siitä jäis kiinni kun poliisi olisi paikalla 10 minuutin kuluttua ja toteaisi että uhri on ollut kuolleena paljon kauemmin kuin 10 min. Sekin herättäisi ikäviä kysymyksiä jos soittaisi häkeen vasta pitkän ajan perästä väitetyn tappajan häivyttyä. Olisi lavastettava joko sellainen rikos joka tapahtuu uhrin ollessa yksin ja soittaja ei tarkalleen tiedä milloin se tapahtui tai sitten teko on viimeisteltävä osapuilleen samoihin aikoihin kun se väitetty tappaja häipyy.

"...Tappaja on tapellut Lahden kanssa niin, että Lahti on myynyt henkensä kalliisti. Hän ei ole heti luovuttanut ja kuollut. Siellä on käyty pitkään pystypainia, tapeltu pystyssä ja sängyllä. Lahden käsissä oli paljon torjuntavammoja..."

Kysyn nyt viela viidennen ja viimeisen kerran: mista tasta pystypainissa sangylla on huoneessa jaljet? Missa on roiskunut, lentanyt, pisaroinut veri seinilla, ikkkunoissa vuodevaatteilla? Miten mikaan huoneessa ei ole pois paikaltaan? Missa Jukan jalkojen lasihaavat? Yhdella kadellako se huppuhemmo on tata lattian ylapuolella kannatellut ja samalla veitsella tokkinyt?

Ja sitten annan periksi taman Maigretin suhteen. Lieko tuo Perakyla nimessa vai mika mutta tulee naita hevosvertauksia koko ajan mieleen: You can take a horse to water but you can't make it drink.

Peräkylän Maigret kirjoitti:Tekninen tutkija joka siis on nähnyt vainajan ja rikospaikan tuoreeltaan (eikä vain kyylännyt papereita ):

"...Tappaja on tapellut Lahden kanssa niin, että Lahti on myynyt henkensä kalliisti. Hän ei ole heti luovuttanut ja kuollut. Siellä on käyty pitkään pystypainia, tapeltu pystyssä ja sängyllä. Lahden käsissä oli paljon torjuntavammoja..."

Lopuksi ulkopuolinen tappaja, joka pääsi voitolle, on vetäissyt Lahden lattialle ja sinetöinyt teon ja häipynyt ikkunasta tiehensä.

Oli tuolle Lahdella kuitenkin voimaa yläkropassa , vaikka lyhyt olikin, niin että on kyennnyt panemaan vastaan henkensä hädässä. Palle-Jooseppia siellä olisi tarvittu

Mutta missä on jäljet ulkopuoliselle hyökkääjälle tulleista vammoista?

Jos kyseessä oli AA jonka kanssa JL taisteli niin nehän jäljet ovat siellä rikospaikalla kyllä.

surfergirl kirjoitti:
Jos kyseessä oli AA jonka kanssa JL taisteli niin nehän jäljet ovat siellä rikospaikalla kyllä.

Missä AA:lla on vammojen jälkiä kehossa,kasvoissa tms. ? Jukka Lahdella oli kuitenkin torjuntavammoja käsissä jotka pystyi jo pelkästään silmin havaitsemaan rikospaikalla vainajaa tarkasteltaessa ? Kenen kumman torjunnasta nuo vammat syntyneet ?

AA:n ainoat vamma on ulkopuolisen hyökkääjän tekemä pisto rinnassa. Jos 80 hiuksen irtoaminen katsotaan vammaksi niin sekin sitten on.

Peräkylän Maigret kirjoitti:

surfergirl kirjoitti:
Jos kyseessä oli AA jonka kanssa JL taisteli niin nehän jäljet ovat siellä rikospaikalla kyllä.

Missä AA:lla on vammojen jälkiä kehossa,kasvoissa tms. ? Jukka Lahdella oli kuitenkin torjuntavammoja käsissä jotka pystyi jo pelkästään silmin havaitsemaan rikospaikalla vainajaa tarkasteltaessa ?

AA:n ainoat vamma on ulkopuolisen hyökkääjän tekemä pisto rinnassa. Jos 80 hiuksen irtoaminen katsotaan vammaksi niin sekin sitten on.

AA:n pistohaavassa ei käsittääkseni lue kenen tekemä se on. Mutta hänen vertaan ja DNA:taan on rikospaikalla.

Eikö torjuntahaavat tarkoita esimerkiksi sitä, että on saanut haavoja käsiinsä kun on yrittänyt suojautua puukoniskuilta? Tällaiseen ei mun mielestäni tarvitse liittyä se, että hyökkääjä haavoittuisi samassa rytäkässä. Esim. A lyö B:tä puukolla, yrittää osua päähän tms., B laittaa vaistomaisesti kädet eteen, suojautuu, tarraa puukkoon, saa terästä haavoja. A ei loukkaannu, mutta B:llä on torjuntavammoja.

[quote="Peräkylän Maigret"]Tekninen tutkija joka siis on nähnyt vainajan ja rikospaikan tuoreeltaan (eikä vain kyylännyt papereita ):

"...Tappaja on tapellut Lahden kanssa niin, että Lahti on myynyt henkensä kalliisti. Hän ei ole heti luovuttanut ja kuollut. Siellä on käyty pitkään pystypainia, tapeltu pystyssä ja sängyllä. Lahden käsissä oli paljon torjuntavammoja..."

Tämä samainen paikalla käynyt tutkija on puhunut myös niskaotteesta tappelun aikana. Minä en pidä mitenkään mahdottomana, että miestään pidempi/painavampi/jalkavammaton Auer on myös voinut saada yllätettyä miehensä. Olen jo jossain aiemmin pohtinut tätä; takaapäin niskaote ja oikealla kädellä puukoniskuja uhrin vasemmalle puolelle (oma vammakin voinut syntyä tässä tilanteessa). Puolustusvammat Lahden käteen tulevat hänen yrittäessään estää raivoisia iskuja (niin kuin tekninen tutkijakin on arvellut). Lisäksi uhri ei saa tekijästään juuri mitään otetta, ehkä saa revittyä jonkin verran hiuksia (vaikkapa sellaisen vajaan sadan kappaleen tukun). Lopuksi uhri sängylle ja kalautus klapilla. Tämä siis puhtaan spekulatiivisessa mielessä, eihän nainen voi toimia noin raa´asti ja julmasti...

taavetti kirjoitti:

Peräkylän Maigret kirjoitti:Tekninen tutkija joka siis on nähnyt vainajan ja rikospaikan tuoreeltaan (eikä vain kyylännyt papereita ):

"...Tappaja on tapellut Lahden kanssa niin, että Lahti on myynyt henkensä kalliisti. Hän ei ole heti luovuttanut ja kuollut. Siellä on käyty pitkään pystypainia, tapeltu pystyssä ja sängyllä. Lahden käsissä oli paljon torjuntavammoja..."

Tämä samainen paikalla käynyt tutkija on puhunut myös niskaotteesta tappelun aikana. Minä en pidä mitenkään mahdottomana, että miestään pidempi/painavampi/jalkavammaton Auer on myös voinut saada yllätettyä miehensä. Olen jo jossain aiemmin pohtinut tätä; takaapäin niskaote ja oikealla kädellä puukoniskuja uhrin vasemmalle puolelle (oma vammakin voinut syntyä tässä tilanteessa). Puolustusvammat Lahden käteen tulevat hänen yrittäessään estää raivoisia iskuja (niin kuin tekninen tutkijakin on arvellut). Lisäksi uhri ei saa tekijästään juuri mitään otetta, ehkä saa revittyä jonkin verran hiuksia (vaikkapa sellaisen vajaan sadan kappaleen tukun). Lopuksi uhri sängylle ja kalautus klapilla. Tämä siis puhtaan spekulatiivisessa mielessä, eihän nainen voi toimia noin raa´asti ja julmasti...

Ihan hyvä skenaario sinänsä mutta ajattelisin että tuollaisessakin kamppailussa Lahti pystyisi käyttämään käsiään ainakin sen verran että kykenisi huitaisemaan siten että AA:lla olisi musta silmä,huuli halki tai molemmat.

Mä kokeilin tätä mielikuvaharjoitteluna ja on mielestäni aika vaikea saada iskuihin voimaa jos ne suuntautuu yläviistoon selkäni taakse, missä hyökkääjä pitelee mua niskaotteessa, varsinkin kun hyökkääjä sohii minua puukolla ja yritän siinä samalla puolustautua veitseniskuilta niin että saan torjuntavammoja käsiini. Mutta en kyllä ole mikään voimamies.

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Ihan hyvä skenaario sinänsä mutta ajattelisin että tuollaisessakin kamppailussa Lahti pystyisi käyttämään käsiään ainakin sen verran että kykenisi huitaisemaan siten että AA:lla olisi musta silmä,huuli halki tai molemmat.

Entä jos Lahti ei halunnut vahingoittaa vaimoaan lisää, jos tämä oli jo saanut vahingossa puukosta?

Eli Jukka ei sitten kalliilla henkeaan myydessaan, pitkassa pystypainissa, saanut hyokkaajasta irti yhtaan ruskeaa polyesterikuitua.

A ja lapsihan näkivät hupparihepun 'mustissa' vaatteissa.
Mustia kuituja löytyi paljon Jukan kynnenalus näytteistä ja monesta muusta paikasta.
Nämä mustatkin ovat tuntemattomia.
Ne mustat löydetyt kuidut (Jukan kynsien alta), viittaavat nimenomaan 'painimiseen'
mustiin pukeutuneen surmaajan kanssa.

Voisi kuvitella että niiden ruskeiden kuitujen lähde on surmaajan käsineet.
Käsineistä tietenkin tarttuu kuituja ikkunaa rikkoessa ja siitä kiivetessä edes takaisin.
'ulkosuomalaisen' lähikosketuksen vaade siihen ulkopuolelta löydettyyn kurahanskaan selittyy myös tällä.

turumurre kirjoitti: Voisi kuvitella että niiden ruskeiden kuitujen lähde on surmaajan käsineet.
Käsineistä tietenkin tarttuu kuituja ikkunaa rikkoessa ja siitä kiivetessä edes takaisin.
'ulkosuomalaisen' lähikosketuksen vaade siihen ulkopuolelta löydettyyn kurahanskaan selittyy myös tällä.

Selittäisitkö, turumurre, ystävällisesti vielä vähän tarkemmin tuon alleviivaamani kohdan?

Sängyllä on erittäin paljon verta, mutta Jukka löytyi lattialta.

Minusta vaikuttaisi siis siltä, että Jukka on ollut ensin sängyllä.

Jukan boxereista löytyi paljon tuota ruskeaa kuitua. Miksi ulkopuolinen surmaaja olisi hinkannut itseään jukan alusvaatteita vasten????
Olisiko luonnollisempi selitys se, että Anneli hyökkäsi sängyssä olevan miehensä kimppuun ja puukottaessaan istui tämän päällä???

Jukka ei yksinkerteisesti päässyt iskemään takaisin, koska AA:lla oli toisessa kädessään halko ja toisessa veitsi. Eikä Jukalla muutenkaan ollut tapana lyödä vaimoaan.

Eikä hän missään nimessä edes kuvitellut, että AA käy päälle surmaamismielessä.