Doctor Lecter kirjoitti:Yhtä kaikki. Jos tuota eritrealaista ei olisi tuohon kylään tahi ylipäätään Sveitsiin tullut. niin näitä kuluja ei olisi. Tuo, että rahat jäävät Sveitsiin hoitokodin ja sosiaalitt:n kautta on kestämätöntä julkisten varojen käyttöä. Kierrätystä.
Kertoisitko, miten tuo on "kestämätöntä julkisten varojen käyttöä"? Montako frangia poistui julkisen talouden piiristä? Itsekin toteat, että se on kierrätystä - varat eivät siis häviä kansantaloudesta.
Doctor Lecter kirjoitti:Mitä luulet, paljonko tuolla kk-summalla autettaisiin ihmisiä Eritreassa?
Tällöin tuo meno kyllä aiheuttaisi vajetta Sveitsin budjettiin enemmän. Kehitysyhteistyö on siis
syystäkin erillään valtioiden budjetissa.
Doctor Lecter kirjoitti:Mieluummin oltaisiin auttamnatta yhtään ketään niin Eritreassa, Somaliassa, Etiopiassa kuin muuallakin missä väki sikiää holtittomasti, koska eivät milloinkaan opi ottamaan vastuuta omasta eivätkä jälkeläistensä elämästä.
Olen samaa mieltä siitä, että väestönkasvu on saatava kuriin. Ongelma ei kuitenkaan niinkään ole mikään määrittelemätön "vastuun ottaminen", vaan se, että lyhyen eliniänodotteen, epävarmuuden, korkean lapsikuolleisuuden ja taloudellisen köyhyyden maissa lapsia synnytetään enemmän, jotta näistä edes muutama kasvaisi terveiksi aikuisiksi, takaisi perheen talouden, pitäisi huolta vanhuksista jne.
On
todettu, että kun koulutus- ja elintaso nousevat, syntyvyys laskee. Siksi ratkaisuksi liialliseen väestönkasvuun on se, että yhteiskuntien elintaso saadaan nousuun.
Tässä isommassa projektissa muuten mm. yllä olevassa artikkelissa mainitulla Sveitsillä on yllättävä rooli. Se on yksi niistä salaisuusvaltioista, jotka mahdollistavat varojen siirtymisen köyhistä maista pois. Nämä maat ja niiden säädökset turvaavat köyhempien maiden eliittien varoja, pitäen samalla suuret kansanosat köyhinä. Lainaan asiasta kirjoittanutta toimittaja
Nicholas Shaxsonia:
[T]he problems of governance in developing countries is a huge one, of course, and nobody is arguing that tax havens are the only reason for illicit financial outflows. However, we’ve now had 50 years of development aid, and myriad efforts to improve governance, with patchy results. To go from arguing that poor governance is a cause of illicit financial outflows, tax evasion and so on – which is correct – to arguing that we therefore should not even consider the other side of the coin (the recipients of all these outflows) is quite patently a ridiculous logical step. We’ve had quite enough decades of blame-the-Africans and mitigate-the-problems-with-charity arguments. Now it’s time for us in the developed countries to subject ourselves to some critical self-examination. What we find is not pretty.
Providing elites in developing countries with untaxed, criminalised financial bolt-holes actively and dramatically undermines governance in these countries.
Salaisuusvaltiot mahdollistivat sen, että vuosien 2002-20011 aikana
Afrikan maista hävisi laittomien rahavirtojen myötä
419 000 000 000 dollaria. Tässä siis vain
laiton rahavirta, lailliset rahavirrat (mm. siirtohinnoittelu) tulevat tähän tietty päälle.
Tässä
The Economistin tekemä lyhyt listaus maista, jotka ovat mukana rahanpesuhommissa:
Näistä voisi repiä otsikoita!
Doctor Lecter kirjoitti:Jostain syystä ihmisestä ja ihmiselämästä on tehty niin pyhää ja korvaamatonta, että yhteiskunta mieluummin käyttää vaikka kaikki resurssinsa pelastaakseen sen yhden zairelaisen, joka on onnistunut keplottelemaan itsensä eurooppalaisten siivelle.
Tämä on aivan pöhkö ja älytön väite - mikään yhteiskunta ei käytä kaikkia resurssejaan yhden ihmisen pelastamiseen.
Doctor Lecter kirjoitti:Onhan toki päivänselvää, että kaikki mamusektorilta palkkansa saavat mieluummin vaikenevat ja on heidän etunsa mukaista mitä enemmän elätettäviä Eurooppaan tulee.
Joo, suomalainen media onkin tosi riippuvainen "mamusektorista".
