MURHA.INFO

Oliko terassillakin näppylähanskoja lampun tms. päällä?

Ei ole osunut sellaista kuvaa silmään.

Toki on mahdollista, että näppylä hanskat on ollut takan vieressä halkojen päällä. Voihan joku olla niin herkkis, ettei voi koskea halkoihin paljain käsin ja siksi latoo ne takkaan hanskat kädessä.

MissHolmes, katsoppa kuvaketjun ensimmäistä kuvasarjaa (jota ei ole vielä numeroitu). Siellä keskivaiheella tai alhaalla on yksi kuva, jossa on terassi. Siinä näkyy puutarhatuolit, pöytä, kumisaappaat, rikkonainen ovi...ja oikeassa yläkulmassa on lamppu tms. jonka päällä on ihan selvästi työhanskoja. Eikö tämä olisi ollut aika luonteva paikka näppylähanskoillekin?

Muoks. harmi vaan että kuva rajautuu juuri niin, että hanskat näkyy, mutta ei minkä päällä ne ovat ja onko siinä enemmänkin hanskoja.

MissHolmes kirjoitti: Toki on mahdollista, että näppylä hanskat on ollut takan vieressä halkojen päällä. Voihan joku olla niin herkkis, ettei voi koskea halkoihin paljain käsin ja siksi latoo ne takkaan hanskat kädessä.

Tai siis yksi näppylähanska halkojen päällä (ja vielä vasen?).

Löydettiinkö hanskasta puutikkuja, luulisi niitä olevan kankaisessa hanskassa, jos sitä on käytetty puiden laittamiseen takkaan? Entä löytyikö Lahden tai Auerin DNA:ta hanskan sisäpuolelta, luulisi käytetystä hanskasta löytyvän? On tietysti mahdollista, että hanska oli uusi, ja varattu pinon päälle seuraavaa takkatulentekoa varten.

Oliko terassillakin näppylähanskoja lampun tms. päällä?

Lampun paalla oven vasemmalla puolella on puutarhasakset mutta hanskoja on vino pino ulkona ikkunalaudalla oven vasemmalla puolella. Maassa ja tuolilla on lasten hanskoja, ja viela hanskoilta nayttavia roikkuu oven oikealla puolella kuvan ylalaidassa kuten Skoone jo pitkan aikaa sitten huomasi. Niiden laadusta tai suoritetuista tutkimuksista ei ole mielestani mitaan tietoa--silmiini sattuivat ainoastaan sisalla sangylla olleen nappylahanskan ja lasten kurahanskojen tutkimukset. Edes kaapista loytynytta hanskaa (siis sita oikean kaden,) ei kasittaakseni tutkittu kun tutkimuslausunnoissa puhutaan vain yhdesta nappylahanskasta. Ainahan on tietenkin mahdollista etta naytenumerot ja hanskat menevat muistissani sekaisin.

MissHolmes kirjoitti:Näppylä hanskassa ei ollut vierasta DNA:ta, eikä sitä vierasta ruskeaa kuitua. (etp)

MITA IHMETTA ?????????????
MISTA OLET SAANUT TIETAA, ETTA SEN HANSKAN NAPPYLA ON ANALYSOITU EIKA SE OLLUT VIERASTA RUSKEAA KUITUA EIKA SIINA OLLUT VIERASTA DNA:TA

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Hammassilta taisi olla lattialla jossain sängyn päädyn tienoilla, enemmän takan puolella.

Tuosta hammassillasta kysymys: Onko se sellainen osaproteesi, joka yleensä otetaan suusta pois nukkumaan mennessä? Tällöin se ei todellakaan ole lentänyt missään pystypainissa vaan on voinut tippua säilytyspaikastaan muiden esineiden ohella. Tai sitten kuului Annelin somistussuunnitelmaan ja kuului eräänä napsahduksena kun se heitettiin lattialle..

Toripolliisi kirjoitti:

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Hammassilta taisi olla lattialla jossain sängyn päädyn tienoilla, enemmän takan puolella.

Tuosta hammassillasta kysymys: Onko se sellainen osaproteesi, joka yleensä otetaan suusta pois nukkumaan mennessä? Tällöin se ei todellakaan ole lentänyt missään pystypainissa vaan on voinut tippua säilytyspaikastaan muiden esineiden ohella. Tai sitten kuului Annelin somistussuunnitelmaan ja kuului eräänä napsahduksena kun se heitettiin lattialle..

Tuo osa proteesi oli vain etuhampaista (olisko niitä nyt siinä 4.jän hampaan verran?), vaikka olisi koko proteesi, niin eikö ne yleensä yöksi oteta pois?

Silta on kiinteä proteesi, kiinnitetään puuttuvan hampaan/hampaitten viereisiin hampaisiin. Irtoaminen tarvitsee reippaamman iskun.

Esine nayttaa etp kuvassa osaproteesilta, kun siina on mielestani vaaleanpunainen muovinen kitalakiosa. Kuvatekstissa puhutaan kuitenkin sillasta.

ulkosuomalainen kirjoitti:Esine nayttaa etp kuvassa osaproteesilta, kun siina on mielestani vaaleanpunainen muovinen kitalakiosa. Kuvatekstissa puhutaan kuitenkin sillasta.

No niin, tuota tosiaan epäilinkin, siis irroitettava osaproteesi..

Matula kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Näppylä hanskassa ei ollut vierasta DNA:ta, eikä sitä vierasta ruskeaa kuitua. (etp)

MITA IHMETTA ?????????????
MISTA OLET SAANUT TIETAA, ETTA SEN HANSKAN NAPPYLA ON ANALYSOITU EIKA SE OLLUT VIERASTA RUSKEAA KUITUA EIKA SIINA OLLUT VIERASTA DNA:TA

Kuten toteamukseni perässä lukee ETP= esitutkintapöytäkirja. Ko. hanska on tutkittu eikä kumpaakaan löytynyt.

Osaan mina lukea. Yritin kysya sinulta, etta mista tiedat poliisin tutkineen yksittaisen nappylan ??

Matula, onko nyt hykerryttävän hauskaa? Säälittävää. MInua on tällä foorumilla ihmetyttänyt joidenkin kirjoittajien tarttuminen kanssakirjoittajien yhdys sana tai muihin virheisiin. PItäisiköhän näiden kielipoliisien mielestä vähemmän kuin laudaturin äidinkielestä kirjoittavienn olla kirjoittamatta mitään? Tai laajemmin: pitäisikö esimerkiksi ärrävikaisten olla puhumatta mitään?

Uskoisin laboratorion tutkineen hansikkaat suurinpiirtein näppylä kerrallaan.
Eiköhän se niin tehdä silloin, kun jotain materiaa tutkitaan. Tuskin ainakaan vain peukkua.

ps. pahoittelen, etten jaksa paneutua tähän sadalla ja siksi teksti sitten on mitä on. Uskoisin kuitenkin, että ne jotka haluavat ymmärtää, ymmärtävät.