Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Kyllikki S]

Eikö joku naapuri sanonut ettei Auer naapureiden kanssa paljon rupatellut, tuskin tervehtii..

Näin varmasti mahdollista normaali tilanteissa, mutta kun jotain näin järkyttävää lähistöllä tapahtuu, niin tilanne on aivan toinen. Erittäinkin epäsosiaalinen yksilö saattaa traagisten tapahtumien kautta päästä hetkeksi yhteyteen muiden kanssa. Ja aivan varmasti naapurustolla on ollut suuri tarve tuoda leskelle tiedoksi tietämiään seikkoja. Halusi tämä itse sitä taikka ei.

Ja myös siinä tapauksessa mikäli Auer on kuullut asiasta naapurilta, on poliisilla mahdollisesti ollut tieto, että Auer tietää, ketä epäillään.
Kun naapuria on kuulusteltu, niin tuskin häntä on patistettu levittämään tätä pitkin kyliä..
Ja naapuri on todennäköisesti myös kertonut poliisille, mikäli hän on jo Auerin kanssa asiasta puhunut.

En tiedä paljonko tunnet satakuntalaisia ja porilaisia, mutta omasta kokemuksestani voin sanoa, että on hyvinkin mahdollista, että näistä seikoista ei ole informaatio kulkenut osapuolelta toiselle kuten normaalisti kuvittelisi.
Satakunnan seudulla kun leimataan perverssiksi jos asiasta kehtaa mainita vielä kuukautta tapahtumisen jälkeen.
Tämän voi jokainen itse havaita kun seuraa keskusteluja jossain satakunnan alueellisilla nettipalstoilla. Keskustelut tyrehtyy välittömästi kun valtaosa kuittaa, että on pervoa pohtia jotain 2006 tapahtunutta murhaa. Pitäisi unohtaa ja antaa ihmisten olla. Poliisi tekee kyllä palkkatyönsä. Ja demarit tottakai...
Meillä satakunnassa ei nimittäin puututa toisten asioihin!

Arvosta ja kunnioitan suuresti entisen tutkinnajohtaja Joutsenlahden tekoa, että hän tässä epäselvässä tilanteessa tiedotti sen mitä tiedotti, ja jonka jokainen pystyy ymmärtämään vain henkilökohtaisten kykyjensä mukaan. Sanat oli tarkkaan aseteltuja ja harkittuja. Kyseessä oli sellainen teko, johon en enää tänä päivänä olisi uskonut yhdenkään virkamiehen olevan halukas ryhtymään.

Kiitos hänelle tiedotuksesta.

Jostain syystä omatkin sympatiat on JJ:n puolella juuri nyt. Tämän hetkisten faktojen valossa siis.
Kumma juttu.

[HarrietM]

Ei missään nimessä kannata yleistää ja leimata satakuntalaisia ahdasmielisiksi.
Itselläni on satakuntalaisista aivan erilainen käsitys.
ja ahdasmielistä porukkaa löytyy mistä tahansa päin Suomea.

Näitä vanhoja rikostapauksia on syytä kyllä pohtia,
eikä tämä auta yhtään jos annetaan asioiden vaan olla: what goes around, comes around.

Itse olen eri kannalla, eikä se muutu miksikään, vaikka Auer itse tulisi jossain vaiheessa minfoon asiasta keskustelemaan, johon en kyllä usko.
Ja tämä hyvä poliisi (JJ) ja paha poliisi (PK) leikki näyttää joihin jopa uppovan.

[peimari]

Taitaa lastenhuoneesta löytyä ratkaisu

[joey]

Vaikka Tanner olisikin ollut tuttu henkilö, niin miten Auer on tiennyt että juuri häntä epäillään?

Eihän Auerin sitä ole tarvinnut tietääkään. Kuvittele itsesi tunnistusrivin eteen Auerin housuihin: edessäsi seisoo rivi miehiä, joista sinun pitäisi joko olla tunnistamatta ketään tai tunnistaa väkisin joku ja näin johdatella tarkoituksella tutkintaa kauemmas itsestäsi. Loput miehistä ovat täysin ventovieraita, joku ei sovi aiemmin antamiisi tuntomerkkeihin, mutta yksi mies näyttää tutulta. Muistat äkkiä, mistä miehen tunnet ja tajuat samalla, että mies on varmasti porilainen. Päätät ottaa riskin - todennäköistä tietysti on, ettei miestä voida mitenkään liittää tapahtumiin, mutta on myös se pieni mahdollisuus että miehellä ei olekaan alibia surmaillalle, että palaset loksahtelevat paikoilleen. Voimakkaasti nyyhkien tunnistat tutunnäköisen miehen poliiseille.

Toinen mahdollisuus on se, että Auer ei ole tehnyt tunnistusta ylläkuvaillun tietoisesti, vaan on vilpittömästi tunnistanut rivistä sen ainoan, joka on näyttänyt millään tavalla tutulta. Siihen häntä on voitu myös tutkijoiden toimesta painostaa. Mutta en jaksa uskoa tutkijoiden mokailleen niin, että Tannerin epäilemisestä olisi lipsautettu leskelle.

[Sirpa]

Kyllikki S kirjoittaa edellä:

- Poliisilla on velvollisuus pysyä totuudessa. Tiedotamme esitutkinnan etenemisestä virkavastuulla, Joutsenlahti korostaa.

Tutkinnanjohtaja Kuusirannan tiedotukset ovat olleet tähän mennessä ilmoituksia, joten hänellä ei tule olemaan ongelmia tämän kanssa. Kuusiranta ei missään vaiheessa ole sanonut, ettei asunnossa ollut ulkopuolista, hän sanoo, ettei tuon 4 minuutin aikana ollut. Tutkinnasta ilmoittamisessa ei siis ole ristiriitaa.

YLE:llä:

Poliisin sisällä ei ole erimielisyyksiä Ulvilan murhasta, sanoo Satakunnan poliisilaitoksen päällikkö Timo Vuola. Vuolan mukaan rikostutkinnassa poliisilla on vain yksi käsitys, joka on tutkinnanjohtajan.

Ei kannata tehdä tilanteesta turhan hätäisiä johtopäätöksiä. Luonnollinen selitys kengänjäljille ja DNA:lle, sekä kadoksissa olevalle murha-aseelle on edelleen kolmannen henkilön osuus, joka ei ole poistunut missään Kuusirannan tiedotuksessa. Hän on sanonut ainoastaan, että niille on luonnollinen selitys.

[Sirpa]

Heitänpä villin veikkauksen. Juttu tullaan käsittelemään suljetuin ovin, Anneli Auer vapautetaan, mutta joku tuomitaan niin että me emme saa tietää mitään, koska meidät laitetaan (jälleen kerran) katsomaan sivuun ja tuijottamaan vain Anneli Auerin tilannetta. Oikeus istuu, ja juttu on loppuun käsitelty sekä syyllinen tuomittu. Ilman tätä selitystä juttua ei näillä tiedoilla voitaisi tässä vaiheessa viedä edes oikeuskäsittelyyn. Yhteen syylliseen ja pieneen perheriitaan, joka riistäytyi käsistä tuskin tarvitaan kahta syyttäjää.

[DollariExpress]

Heitänpä villin veikkauksen. Juttu tullaan käsittelemään suljetuin ovin, Anneli Auer vapautetaan, mutta joku tuomitaan niin että me emme saa tietää mitään, koska meidät laitetaan (jälleen kerran) katsomaan sivuun ja tuijottamaan vain Anneli Auerin tilannetta. Oikeus istuu, ja juttu on loppuun käsitelty sekä syyllinen tuomittu. Ilman tätä selitystä juttua ei näillä tiedoilla voitaisi tässä vaiheessa viedä edes oikeuskäsittelyyn. Yhteen syylliseen ja pieneen perheriitaan, joka riistäytyi käsistä tuskin tarvitaan kahta syyttäjää.

sulla se riittää näitä kummallisia juttuja...

[Sirpa]

No, tuli vain mieleen yksi pedofiiliasta syytetty muusikko, joka heitettiin kansan ja tiedotusvälineiden räävittäväksi pikkutekijänä, kun isot pojat hoiteli hommia. Tuolloinkin sain melkoista ruoskimista osakseni siitäkin "kummallisesta jutusta", ja miten sitten lopulta kävikään. Kaveri taisi olla se kaikista pienin tekijä koko jutussa, ja isot tekijät pääsivät julkisuudelta kuin koirat veräjästä. Samoin tulee käymään tässä tapauksessa oli villi veikkaukseni. Kaikkia henkilöitä, kun ei koske nämä lastensuojelulliset salassapitovelvoitteet.

[Sirpa]

Mutta ehkä se ei kuitenkaan jää niin salaiseksi kuin olisi syytä olettaa...

Ulvilan surma
Poliisi puolustuksen todistajaksi?
Torstai 14.1.2010 klo 10.54

Ulvilan surmasta epäillyn Anneli Auerin puolustus kiinnostui tiedosta, jonka mukaan jutun entinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti olisi tiettävästi useammassakin poliisin sisäisessä tilaisuudessa sanonut, ettei usko Auerin syyllisyyteen. Iltalehti kertoi asiasta keskiviikkona.

Auer vangittiin miehensä, henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahden murhasta epäiltynä syyskuun lopulla.

Auerin avustaja, asianajaja Juha Manner sanoo, ettei tiedä vielä, keitä puolustus kutsuu todistajikseen.

- Se tulee harkittavaksi vasta sitten, kun saan esitutkinta-aineiston. Sen jälkeen mietin, mitä vastatodistelua mahdollisesti tulevaa syytettä varten tarvitaan.

- On kuitenkin selvää, että minua kiinnostaa kovasti, mitä on tapahtunut jutun aikaisemman tutkinnanjohtajan aikana.

Manner vahvistaa, että Joutsenlahden kutsuminen puolustuksen todistajaksi on mahdollista.

- Totta kai. Ja hän on velvollinen tulemaan, jos hänet kutsumme.

"En yllättynyt"

Manner ei sinällään yllättynyt IL:n kertomasta yllätystiedosta.

- Ei se minua yllätä, koska häntä (Aueria) on alettu pitää vasta uuden tutkinnanjohtajan aikana syyllisenä.

Manner kiistää, että hänen päämiehensä olisi tunnustanut surman kuulusteluissa, kuten poliisi on ilmoittanut.

- Missään nimessä tunnustamista ei ole tapahtunut, ainakaan sellaista, jolla olisi jotain merkitystä. Ehkä poliisit tulkitsevat vastauksia eri tavalla.

Manner sanoo puolustuksen kiistävän ehdottomasti, että Auer olisi syyllistynyt surmaan.

- Hän on entistä vakuuttuneempi siitä, ettei hänelle esitetty aineisto tarkoita, että hän olisi surmaaja.

Mannerin mukaan vankeusaika on ollut päämiehelleen raskasta.

- Totta kai se on kovaa ihmiselle, joka ei ole mielestään rikokseen syyllistynyt eikä ole vankilaolosuhteita kokenut. Onhan se raskasta, varsinkin vielä lasten takia. Jokainen ymmärtää, ettei hän ole riemumielin.

Esitutkinta valmistumassa

Porin poliisista kerrottiin alkuviikosta Iltalehdelle, että jutun esitutkinta valmistuu aivan lähipäivinä.

- En usko, että aineistosta ainakaan minulle mitään yllättävää tulee. Se on eri asia, haluanko sinne liitettävän jotain lisää, Manner sanoo.

Hän vaatii päämiehensä vapauttamista heti esitutkinnan päättymisen jälkeen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011 ... 9_uu.shtml

Kommentti: Puolustuksen yllättävä tähtitodistaja?

Trial by newspaper (syyttäminen ja tuomitseminen etukäteen lehden palstoilla) on kielletty. Ajatusleikkiä ei kuitenkaan kiellä kukaan.

Ulvilan murhan oikeudenkäynnissä keväällä voidaan olla ennen kokemattoman tilanteen edessä. Näin käy, jos murhasta epäillyn Anneli Auerin puolustus haastaa todistajakseen poliisin alkuperäisen tutkinnanjohtajan Juha Joutsenlahden.

Rikoskomisario Joutsenlahti joutuisi silloin kertomaan valan velvoittamana, miksi poliisi hänen johdollaan niin pitkään uskoi ulkopuoliseen murhaajaan ja ennen kaikkea, millä perusteilla murhatun puoliso suljettiin jo tutkinnan alkuvaiheessa pois epäiltyjen joukossa.

Todistajana Joutsenlahti joutuisi myös vastamaan rehellisesti kysymykseen, uskooko hän itse Anneli Auerin syyllisyyteen.

Joutsenlahti itse ja Anneli Aueria puolustava asianajaja Juha Manner pitävät täysin mahdollisena, että tällainen tilanne toteutuu käräjäsalissa.

Mutta koska meillä ei ole tv:stä tuttua amerikkalaista oikeusjärjestelmää, niin ihan vain muistutukseksi: Suomessa kukaan ei joudu todistamaan oikeudessa syyttömyyttään, vaan syyttäjän tehtävä on osoittaa epäilty syylliseksi.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... taja+.html

[Säteri]

Joutsenlahden kuuluisi vetää johtopäätökset asiasta ja luovuttaa "ase ja virkamerkki" esimiehelleen, miehen ajattelematon toiminta heikentää poliisin uskottavuutta.

[Sirpa]

Itse ajattelen niin, että uskottavuuden pitää perustua tosiasioihin, eikä luotuihin mielikuviin uskottavuudesta - ketä sellainen uskottavuus palvelisi, jolla ei olisi mitään katetta? Merkillinen toive, jos halutaan poliisin sen lisäksi suorittavan rehellistä, asiallista ja oikeudenmukaista rikostutkintaa. Jos tutkinnanjohtaja Joutsenlahden esittämät kommentit syövät poliisin toiminnan uskottavuutta, niin ehkä tuota uskottavuudenkuvaa silloin on syytä hieman tarkistella uudelleen, ja ehkä tehdä asian vaatimia korjauksia ja muutoksia poliisin toiminnassa. Miten joku kansalainen voi toivoa tuollaista mitä tässä edellä lukee?

[Säteri]

"- Ei tässä ole mitään kiistaa poliisin sisällä. Yksityisillä ihmisillä voi tietenkin olla monistakin eri asioista erilaisia käsityksiä. Tämän tyyppisistä asioista rikostutkinnassa poliisilla on kuitenkin yksi ainoa käsitys, niin myös tässä rikosasiassa. Joillakin henkilöillä, jotka eivät tunne asiaa, voi olla asiasta oma käsityksensä ja niillä käsityksillä on hyvin pieni arvo.

Vuola painottaa, että vain nykyinen tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta tuntee henkirikostapauksen perinpohjin."

teksteissäsi vilisee ajatus- ja asiavirheitä, Joutsenlahti ei ole tutkinnanjohtaja vaan antaa lausuntoja YKSITYISHENKILÖNÄ, joka ei tunne tapausta PERINPOHJIN

[Sirpa]

Hän tuntee asiat perinpohjin ajalta, jolloin hän oli tutkinnanjohtajana, niistähän hän lausuntoja antaa ja sitähän jaksoa koskisi myös tuo oikeudessa mahdollisesti annettava valaehtoinen todistuskin. Eihän tässä mistään muusta ole kyse. Vai onko mielestäsi?

[Sirpa]

Jos asiassa ei ole yhtään mitään, niin miksi ihmeessä sitten väität Joutsenlahden syövän toiminnallaan poliisin uskottavuutta ja että hänen pitäisi palauttaa tästä syystä virkamerkkinsä ja aseensa esimiehelleen?

Tekstissäsi vilisee nyt ristiriitaisuutta...

[Säteri]

Tutkinta on jatkunut tutkinnanjohtajan vaihduttua ja uudet todisteet eivät ole olleet Joutsenlahden saatavilla(eikä kaikin osin edes julkisuudessa) eli mies laukoo MIELIPITEITÄÄN vastoin parempaa tietoa.

Eiköhän maalaisjärjellä voi päätellä että Auer vastaisi syytteisiin vapaalla ellei näyttö olisi kiistaton (kuten Sannan tapaus).

Auer heittänee oikeudenkäynnissä kortit ja tunnustaa teon