Ulvilan tapaus (ketju 4)

[NiceAsiantuntija]

^^Anneli ponkaisi heti "mäiskinnän" alettua Jukan ja murhamiehen väliin, sai puukosta, juoksi pois makuuhuoneesta käskien lapset ulos (mitä kukaan lapsista ei kyllä ole kuullut) ja soitti häkeen. Kauankos siinä nokka tuhisee? Korkeintaan 10 sekuntia. Ja häkenauhalta ei kuulu 23 sekuntiin mitään! Missä kalliin hengen puolustuksen äänet? Sen jälkeen kuuluu kivun ähkäisyjä ja muita virkoamisen merkkejä, jotka huipentuvat lähes humoristisiin kylhänousseihin ja voisitvähäauttaakkeihin.

[hellämustapääfinnilä]

^^Anneli ponkaisi heti "mäiskinnän" alettua Jukan ja murhamiehen väliin, sai puukosta, juoksi pois makuuhuoneesta käskien lapset ulos (mitä kukaan lapsista ei kyllä ole kuullut) ja soitti häkeen. Kauankos siinä nokka tuhisee? Korkeintaan 10 sekuntia. Ja häkenauhalta ei kuulu 23 sekuntiin mitään! Missä kalliin hengen puolustuksen äänet? Sen jälkeen kuuluu kivun ähkäisyjä ja muita virkoamisen merkkejä, jotka huipentuvat lähes humoristisiin kylhänousseihin ja voisitvähäauttaakkeihin.

Oliko vielä niin (AA:n kertoman mukaan), että vanhin tytär oli eteisessä silloin kun Auer juoksi sinne veitsenpiston saatuaan? Siis muistelen täällä olleen tällaisen tiedon.

(Vai oliko tyttö eteisessä kun Auer palasi ulkoa, eli olisi ehkä herännyt tähän huutoon, vaikkei sitä muistakaan kuulleensa?)

Nice on kyllä oikeassa, hyvin nopeasti tapahtumat ovat edenneet siihen, että Lahti on tainnutettu vuotamaan sängylle (mikäli häkenauhan alussa kuuluva hiljainen osuus on tämä sängylläoloaika).

[ulkosuomalainen]

Hella --on tosiaan niin etta Anneli jossain kuulustelussa kertoo juosseensa ensimmaisena ulos veitsenpiston saatuaan, huudellen lapsilleen etta naiden pitaa menna ulos. Tama ei ole tallentunut Hake-nauhalle, jolloin eka ulkonakayntikerta on Annelin mukaan tama. Han tulee sisaan ja ainakin yhden kuulustelukertomuksen mukaan yhyttaa Axxx:n eteisessa. Tama sopii lapsen kertomukseen TOISESTA lapsen takkahuoneen tilanteen tutkimisen kayntikerrasta: lapsi nakee isan maassa ja puukon lattialla. Aiti on "varmaan" puhelimessa tai menossa puhelimeen. Lapsi kuitenkin palaa huoneeseensa. Miksi lapsi ei olisi nahnyt normipaikalla puhelimessa olevaa Annelia tai Anneli lasta? Lapsen huoneesta ei paase takkahuoneeseen muuten kuin parin metrin paasta puhelimen normipaikasta kiertamalla. Lapsi ei nae takkahuoneessa huppupaata.

Taman jalkeen Anneli ottaa Hake-puhelun. Lapsi antaa 1.12.2006 kuulustelussa ymmartaa olleensa paikalla tai kuulevansa sen. Anneli kertoo takkahuoneessa parhaallaan menossa olevasta hurjasta tappelusta. Mihinkaan tallaiseen ei lapsi kuitenkaan omassa kertomuksessaan toisesta kaynnistaan (ylla) viitannut. Lapsi myos kieltaa toistuvasti nahneensa huppupaata talla kayntikerralla. Isa on siis jo ennen Hake-puhelun alkua lattialla. Ja veitsi.

Kolmas lapsen kayntikerta on se jolloin han nakee lattialla iskan, josta tulee hurjasti verta ja kirkaisee tasta syysta sydantasarkevasti. Huppupaa poistuu myos taman kayntikerran aikana, mutta nahdaan vain selasta, ikkunalla. Kuten toisessa ketjussa on keskusteltu, isan nahdakseen lapsen olisi pitanyt nahda myos mies ikkunalla taiteilemassa mutta tama ei ole miten han asian kertoo. Kirkaisu tulee isan nakemisesta. Huppupaa jotenkin ilmestyy kuvaan, selin, ikkunalla poistumaan ilman etta hanta on aiemmin havaittu. Tama kaikki edella kerrottu 2006 puhuttelun mukaan. Myohemmissa kertomuksissa mies tulee kylpyhuoneesta.

[awa]

Onko kukaan tullut ajatelleeksi sitä, että Jukkaa on saatettu puukottaa nukkuvana sänkyyn. Tallaista puukotusta pukotuksen uhri ei välttämättä edes heti huomaa, ja siihen välittömästi herää (Matula voi kertoa lääketieteelisesti tästä enemmän) - tämä voi olla yllätys "selkään puukottajallekin".

[jmit]

Iltalehdestä:

"Iltalehden tietojen mukaan nyt paljastuneen rikoksen taustalla ovat kärjistyneet parisuhdeongelmat.

45-vuotiaan liikemiehen Jari Pekka Koskelan tiedetään seurustelleen taposta vangitun 46-vuotiaan naisen kanssa.

Koskelan uskotaan olleen elossa vielä illalla 18. helmikuuta naisystävänsä asunnolla Kontulassa. Hän oli saanut puhelinsoiton ja häipynyt sen jälkeen mitään sanomatta asunnosta. Näin ainakin naisystävä kertoi myöhemmin poliisille.

Meni kuitenkin kaksi viikkoa ennen kuin sukulaiset alkoivat kaivata miestä ja tekivät hänestä katoamisilmoituksen.

Naisystävää ei tuossa vaiheessa epäilty mistään rikoksesta. Juttua tutkittiin aluksi tavallisena katoamisena, joskin henkirikoksen mahdollisuus oli vahvasti esillä."

Suomessa on näköjään lupa tehdä murhia, jos sukupuoli sattuu olemaan nainen. Siis oli tiedossa, että viimeinen surmatun elossa nähnyt oli avovaimo, joka ei tehnyt katoamisilmoitusta ja sanoi, että mies sai puhelun ja vain lähti. Näistä lähtökohdista avovaimoa ei edes epäilty rikoksesta.

Ei enään ihmetytä myöskään Ulvilan tapaus. Näköjään Suomessa on lupa tappaa, jos syntyy naiseksi.

[Piskooppi]

Piskooppi siirtyy kesätauolle. Jäämme odottamaan oikeuden päätöstä, ja sen jälkeisiä vaiheita.

Keskustelu on ollut antoisaa, ja paikoitellen vähintään yhtä ala-arvoista kuin lehdistössäkin.

Ulvilan mysteerin osalta tunneli on hyvin pimeä ja mutkainen.

[awa]

Näköjään Suomessa on lupa tappaa, jos syntyy naiseksi.

No - en mä nyt tiiä...

Ei ole lupa tappaa, olipa mies tai nainen. Vertaa Bodom, missä naista ei ole edes epäilty.

[hellämustapääfinnilä]

Hella --on tosiaan niin etta Anneli jossain kuulustelussa kertoo juosseensa ensimmaisena ulos veitsenpiston saatuaan, huudellen lapsilleen etta naiden pitaa menna ulos. Tama ei ole tallentunut Hake-nauhalle, jolloin eka ulkonakayntikerta on Annelin mukaan tama. Han tulee sisaan ja ainakin yhden kuulustelukertomuksen mukaan yhyttaa Axxx:n eteisessa. Tama sopii lapsen kertomukseen TOISESTA lapsen takkahuoneen tilanteen tutkimisen kayntikerrasta: lapsi nakee isan maassa ja puukon lattialla. Aiti on "varmaan" puhelimessa tai menossa puhelimeen. Lapsi kuitenkin palaa huoneeseensa. Miksi lapsi ei olisi nahnyt normipaikalla puhelimessa olevaa Annelia tai Anneli lasta? Lapsen huoneesta ei paase takkahuoneeseen muuten kuin parin metrin paasta puhelimen normipaikasta kiertamalla. Lapsi ei nae takkahuoneessa huppupaata.

Taman jalkeen Anneli ottaa Hake-puhelun. Lapsi antaa 1.12.2006 kuulustelussa ymmartaa olleensa paikalla tai kuulevansa sen. Anneli kertoo takkahuoneessa parhaallaan menossa olevasta hurjasta tappelusta. Mihinkaan tallaiseen ei lapsi kuitenkaan omassa kertomuksessaan toisesta kaynnistaan (ylla) viitannut. Lapsi myos kieltaa toistuvasti nahneensa huppupaata talla kayntikerralla. Isa on siis jo ennen Hake-puhelun alkua lattialla. Ja veitsi.

Lapsen kolmannen käyntikerran kuvaat niinkuin itsekin sen olen ajatellut. Toisessa kerrassa hämää se, miten Lahti on jo tässä vaiheessa lattialla, ei siis sängyssä vuotamassa?

Jos ajattelen ettei ulkopuolista ollut, olisi Auer ehkä ulkona veristen tavaroiden piilotusreissulla/jälkien teossa, pisteltyään tovia aikaisemmin miehensä rei'ille ja kalautettua tämän ehkä tajuttomaksi. Piilotusreissun aikana lapsi kävisi katsomassa isäänsä, näkisi tämän lattialla, samoin veitsen.

Lahti on kuitenkin vuotanut ehkä useita kymmeniä minuutteja sängyllä, jonka jälkeen päätynyt lattialle makaamaan. Olisiko Auer käyttänyt niin paljon aikaa ennen tavaroiden piilotusta johonkin muuhun, ja rempaissut sitten Lahden sängystä lattialle, ja lähtenyt viemään hanskoja ja kenkiä esim. autoon? Tällä välin tyttö siis tulisi katsomaan ja näkisi isänsä lattialla.

Vai putosinko jossain kärryiltä, ja olen siten edellisissä spekuissani ihan hakoteillä ?

[kalmusto]

Aika jännää, että ikkunan jymistelystä pitäisi välittömästi olla tikkana hereillä ja evakuoida talo ja hälyttää häke 30 sek sisällä, mutta kun fileerausveitsellä kutitellaan kainaloa ja silvotaan pernaa niin käännetään vain kylkeä ja jatketaan nukkumista.

Sen teorian voisin hyväksyä, että astalolla nukkuvalta taju pois ja sitten veistä käyttöön. Mutta koska syyttäjä ei ole esittänyt tälläistä tapahtumien kuvausta, voidaa päätellä, että ruuminavaus ei tue tälläistä teoriaa.

Onko kukaan tullut ajatelleeksi sitä, että Jukkaa on saatettu puukottaa nukkuvana sänkyyn. Tallaista puukotusta pukotuksen uhri ei välttämättä edes heti huomaa, ja siihen välittömästi herää (Matula voi kertoa lääketieteelisesti tästä enemmän) - tämä voi olla yllätys "selkään puukottajallekin".

[hellämustapääfinnilä]

Sen teorian voisin hyväksyä, että astalolla nukkuvalta taju pois ja sitten veistä käyttöön. Mutta koska syyttäjä ei ole esittänyt tälläistä tapahtumien kuvausta, voidaa päätellä, että ruuminavaus ei tue tälläistä teoriaa.

Onko kukaan tullut ajatelleeksi sitä, että Jukkaa on saatettu puukottaa nukkuvana sänkyyn. Tallaista puukotusta pukotuksen uhri ei välttämättä edes heti huomaa, ja siihen välittömästi herää (Matula voi kertoa lääketieteelisesti tästä enemmän) - tämä voi olla yllätys "selkään puukottajallekin".

Syyttäjän tapahtumakuvauksesta:

MTV3 25.3.2010:
Kun vaimo sai veitsen haltuunsa, hän löi sillä syyttäjän mukaan Lahtea käsiin ja kaksi kertaa syvälle kylkeen ja kainaloon. Lahti menetti todennäköisesti tajuntansa, jolloin vaimo luuli tappaneensa hänet, syytteessä kerrotaan.

YLE 14.4.2010:
Syyttäjä sanoo riidan johtaneen siihen, että mies oli sohaissut vaimoaan veitsellä, josta tämä sai haavan. Tämän jälkeen nainen oli lyönyt miestään kahdesti ja luullut miehensä kuolleen.

Syyttäjän mukaan nainen oli lavastanut teon rikkomalla ikkunan ja tekemällä verisiä kengänjälkiä. Mies ei kuitenkaan ollut kuollut vaan tullut tajuihinsa.


Syyttäjä on siis olettanut Lahden menettäneen ehkä tajuntansa, ilmeisesti tosin kahden syvän veitsenpiston vuoksi, ei astaloinnin/haloilla lyömisen. (Voisiko kyse olla noiden kahden teon yhteisvaikutuksesta, enemmän vereentyneestä halosta kuitenkin löytyi Lahden hius?)

Ruumiinavaus ei siis sinällään sulje pois tajunnan menetyksen mahdollisuutta jossain tapahtumien vaiheessa.

Oikeuslääkäri ei kai ollut aivan varma noiden astaloniskujen kokonaismäärästä (muistelisin näin mainitun jossain uutisessa), en tiedä voisiko siis olla mahdollista, että astaloa olisikin käytetty jo aiemmin, ja siinä vaiheessa, kun Lahti on maannut lattialla, olisi annettu viimeiset, kuolemaan johtaneet iskut?

Viimeisessä vaiheessa annettuja iskuja oli joka tapauksessa syyttäjän mukaan kaksi, tästä oli jossain pohdintaa:

IS 25.3.2010
Syyttäjän mukaan hän itse (Auer siis) meni makuuhuoneeseen, jossa hän löi lattialla maannutta miestään kaksi kertaa.

[Mariacka]

Noista pää- ja muista vammoista vielä tämmöinen uutisointi. En osaa sanoa lehtitietojen luotettavuudesta, mutta ehkä Satakunnan Kansalla on kuitenkin paikallislehtenä jonkun verran enemmän uskottavuutta kuin iltalehdillä.

Päivitetty 14.4. 15:30, julkaistu 14.4. 15:08
Uhrissa oli lähes 70 pinnallista pistohaavaa

Ruumiinavauspöytäkirjan mukaan Ulvilan surman uhrissa, henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahden ruumiissa oli noin 70 pinnallista pistohaavaa. Niitä oli lähes kaikkialla muualla paitsi alaraajoissa.

Lisäksi uhrin ruumiista löytyi kolmen, 11–20 sentin syvyyteen iskettyjen lyöntien jäljet kyljestä ja kainalosta, jotka johtivat vaikeisiin vammoihin. Uhrin kohtaloksi koitui kallon murskannut isku päähän. Syyttäjän mukaan päähän kohdistettuja kovia iskuja, jollakin raskaalla esineellä oli kolme.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... aavaa.html

[ulkosuomalainen]

Hmmm... outoa jos kaikki 70 ovat pistohaavoja. Luulisi nyt muutaman nayttaneen viillolta, jos Jukassa oli puolustushaavoja. Harva tajuissaan oleva pysyy tasmalleen paikallaan pisteltavana 70 piston ajan.

Ja Jukkaa oli kasittaakseni mahdollisesti lyoty myos halolla. Onko halko raskas esine?

[ulkosuomalainen]

Keskustelu on ollut antoisaa, ja paikoitellen vähintään yhtä ala-arvoista kuin lehdistössäkin.

Lammin kiitos omasta panoksestasi tahan ala-arvoiseen keskusteluun.

[Mariacka]

^^Itse tulkitsisin näin, että yksi iskuista oli halosta. En osaa sanoa, onko kuusiklapi yhtä raskas kuin koivuklapi, tuskin, ainakaan kuivana. Mutta on haloilla tapettukin, jotenka riittävän raskaita ne lienevät kalloon nähden.

Jossain kohden etp:tä kysellään noista Lahden haavoista. Sen tekikin syyttäjä, ei puolustus. En jaksa nyt kaivaa. Kysymys oli siitä, olisivatko Lahden pistot voineet tulla ikkunalasista (oletuksena, että Lahti tuli ikkunasta sisään). Vastausta ei julkiseen aineistoon kirjattu, tai se ilmeisimmin siitä syystä tai toisesta poistettiin.

[ulkosuomalainen]

Hella-

Lahti on kuitenkin vuotanut ehkä useita kymmeniä minuutteja sängyllä, jonka jälkeen päätynyt lattialle makaamaan. Olisiko Auer käyttänyt niin paljon aikaa ennen tavaroiden piilotusta johonkin muuhun, ja rempaissut sitten Lahden sängystä lattialle, ja lähtenyt viemään hanskoja ja kenkiä esim. autoon? Tällä välin tyttö siis tulisi katsomaan ja näkisi isänsä lattialla.

En oikein usko etta surma oli harkittu. Kauanko Jukka vuoti sangylla on venyva kasite, oliko se 10 minuuttia--tunti. Jonkun aikaahan Anneli joka tapauksessa tarvitsi paansa selvittamiseen ja paatoksen/lavastussunnitelman tekoon ja itsensa putsaamiseen ennen Hakeen soittamista. Mita enemman aikaa, sen parempi. Koko lavastuksen piti olla valmis ennenkuin Anneli halyttaisi poliisit.

Tassa vaiheessa Jukka on siis sangylla ja nayttaa kuolleelta. Anneli on ulkona rikkomassa ikkunaa kun kylma ilma virvoittaa Jukan. Mies vaantaytyy sangylta lattialle. Anneli tulee takaisin sisaan ja kalauttaa halolla. Saa kenkiin verta ja tekee verijaljet terassille. Ikkuna loppuun rikki ja tuoli ikkunan eteen. Jukka virkoaa uudelleen ja rupeaa taas aantelemaan. Tytto tulee katsomaan. Anneli palaa ulkoa etuovesta ja soittaa Hakeen.

Moninkertainen henkiin heraaminen on aarimmaisen arsyttavaa ( mitako, pitaako -- etko sina nyt jo KUOLE!)

Mitahan todisteita unohdin?