Puhutaan siis tästä Näkökulmaksi otsikoidusta julistuksesta, jonka Aarnio-käräjille todistamaan joutunut Risto Kunnas Iltalehden sivulla esittää:tutkittuako kirjoitti: Iltalehti 1.1.2018 ( ei Aarnion lehti ) kertoo tuosta;
Kannataisko sun:tutkittuako kirjoitti:Arvoisa Teppo,
tuo provokaatioasia on siis tutkinnassa, tietenkin voidaan ajatella esittämälläsi tavalla.
Mitä siitä joskus päätetään jää nähtäväksi.
Vastaajat jutussa tietenkin vetoavat kaikkeen mihin laillisesti voivat, niin nytkin ja kai aina.
Mut jos joku ( pakko kirjoittaa ja tässä se sitten tajutaan ) rikollinen tai vaikkapa tavallinen ihminen keksii kostotoimia jotakuta vastaan ( vaikkapa vain siitä syystä, että joku käynyt panemassa muijaasi ja tiedät kuka ja haluat kostaa ), niin otetaan vain vihamiehen ( panomiehen ) nimi ja sit ulkomaille ja huumeita pakettiin mahdollisimman paljon ( no, täällä pikkumääristä tulee jo kovat tuomiot ) ja lähetetään ne sille vihamiehelle.
Varmistaen, että se lähetys jää varmasti kiinni - esim. anonyymilla tipsillä tulliin tms.
Nyt se vastaanottaja, kun rikos on jo tapahtunut, saa jättiläismäisen osuman täällä ja vannoo syyttömyyttään, mut vankila kutsuu ja se ei koskaan tule tietämään mistä isku tuli.
Ai niin, se tilaaminen.
Vrt tynnyrijuttu, 2 eri henkilöä väitetään tilanneen ne, väitetään ja nyt halutaan, että eri oikeuksissa käsitellyt näytöt halutaan langettavaan tuomioon näytöksi.
Todellista näyttöä tilaamisesta ei ole - esim. tekstiviestiä tms.
Nyt tämän " panomiehen " vankilaan järjestämiseksi tuleekin junailla sen himan lähelle linkkiin mitä vain tekstareita ( joita tolppatiedot paljastaa ) ja minne vain, koska tuo millä Aarnion kerrotaan tilanneen huumeita koskee puhelinta jonka olinpaikkaa, edes maan tarkkuudella ei tiedetä.
Tuossa näytöt - vankilaan.
Onkohan tuossa jokin valuvika tuossa laissa.
Melkoinen työkalu - no, Esveld peruutti tynnyrin tulon.
Mitä jos olisi peruuttanut murhan, tulisiko saada EK.
Vaiko vain huumejutuissa em. kuvio voimassa.
tutkittuako kirjoitti:Arvoisa Oldstyle,
kiitos, kiitos.
Näillä sivuilla hauskasti toivotaan kuitenkin, mm., että oikeus tekee päätöksen näytön perusteella, ei sen mitä " johonkin uskovaiset " täällä kirjoittelevat.
Samaa ei sanota esim. Keisari Aarnio kirjasta, tv-sarjasta eikä meneillään olevasta Talk Show ohjelmasta.
Olisikin aika kummaa, eikö, jos jokin oikeus kertoisi heihin vaikutetun mediajutuilla tai nettikirjoittelulla; tietysti kovaa luottamusta oikeuslaitokseen ei sekään osoita, että ylipäätään ajatellaan jonkin kirjoituksen voivan vaikuttaa oikeuslaitoksen päätökseen.
Me, kumpikaan, emme voi sille mitään, että sitä provokaation tutkintapyyntöä ei ole jo päätetty täysin tarpeettomana - joudumme odottelemaan, joka tuttua hommaa ton hovin päätöksen odottelun tiimoilta.
Pikkunyanssi - tämä kaivettu esiin Suomen ulkopuolelta - siihen kuitenkin sisältyy; arvatenkin siitä vaadittu tutkinta myös kun joillakuilla vaan hallinnassa kaikki mitä poliisi voi virassaan tehdä.
Ja jos ei laillista, niin sitten ei, ei se sen kummempaa ole.
Tiesitkö, että Esveldin sallittiin jatkaa rikoksien tekemistä.
Hän lähetti sinne Englantiin kaksi tynnyriä 12.12.2011 ( ja pian sen jälkeen Suomeen ).
Ne jäivät tulliin ja huumeita oli, mutta vaikka oli ns. täysnäyttö rikokseen, niin verekseltään ei minkäänasteista vastuuta lain edessä.
Näistä kaivettu tutkinta-asiakirjat Englannista ja Hollannista.
Jos olisi heti seurannut lakiin perustuva vastuu - Suomessa olisi, niin ei olisi koskaan voinut lähettää enää mitään mihinkään.
Block, Van Reenen kuljetusfirman duunari, siviili, valjastetaan vahtimaan tätä lähettelijää, joka siis oli lähetellyt aiemmin tynnyreitä vaikka minne, taaskin ilman rikosoikeudellista vastuuta.
Esveld vie tynnyrin 22.12.2011 kuljetusliikkeeseen ja duunari soittaa heti tulliin, joka tulee paikalle ja kello 12.00 tuona päivänä poliisi takavarikoi sen.
Tuolloin 12.12.2011 ei ollut mitään suomalaispoliisin pyytämää tutkintaa käynnistetty, koska ei ollut tännepäin tulossa mitään.
Rikos jo toteutunut, joo, voidaan sanoa, mutta voidaan oikein hyvällä syyllä sanoa, että rikosten sallittiin jatkua.
Tähän voi sanoa, et odotettiin suurempia " kaloja ".
Huumeiden järjestelijää ei koskaan selvitetty - rikosten tekemisen salliminen ei siis selity millään.
Paitsi että ei perustu siellä lakiin.
Kiinnostava juttu, ihan vaan uteliaisuusmielessä kun tää kokonaisjuttuna aika merkittävä tässä maassa.
Jopa Hollannin turvallisuudesta vastaava ministeriö asiassa neuvonantajana miten tulee toimia, sekä siellä, että täällä ja tiedot, aina kun saatu, toimitettu Hollantiin sille, joka täällä tuomittiin ainoana sen maalaisena.
Vastaajilla kaikki keinot käytössä - tähän pyysi oikeudessa Leppiniemi asiakirjoja Hollannista, mutta hänelle ei edes vastattu.
Asiakirjat tulee olla, nyt suomalaiset sanoo, et hollantilaisten juttu ja sikäläinen ministeriö, et suomalainen juttu.
Saadaan kaksi ministeriötä vastakkain, ja, lopulta kyse vain oikeusturvasta eli noudatettiinko lakia.
Ei sen kummempaa.
Vaikuttaako se ja mihin, no, sen sit näkee, mut mielenkiintoa riittää vaikka juttu käynnistyi 7 vuotta sitten.
Se vaan ei ole tullut turhana takaisin se tutkintapyyntö ( toistaiseksi ), joten siitä ei tässä enempää.
Tuo tiiliskivivaihto oli-faktana-hollannin poliisin alullepanema operaatio.tutkittuako kirjoitti:Arvoisa Pop,
kun jutun yleisjohtaja ja päätutkija kertovat todistajina hovin käsittelyssä ( syyttäjien lisäksi, jotka tosin eivät valan velvoituksen alaisia ), että kukkan ei tiedä, niin heillähän on kohtalaisen selkeä käsitys siitä kuka on sanonut ja mitä; heillä Fagerholmin kertomus, Vedderin, Romanon ja Vilhusen.
Jos joku olisi nähnyt jotakin - omin silmin tynnyrin sisällön tarkalleen, niin tottakai nuo em. henkilöt olisivat jättäneet sanomatta " kukaan ei tiedä ".
En ota kantaa onko se sitä paskapuhetta.
Svanströmin ( tynnyri 1 päätös ) himasta löytynyt kannabis ei tynnyrijutusta ja ei Daavid logoa ( en ota kantaa onko sekin paskapuhetta ), Heimonen ( se Kuopion hemmo ) tuomittiin 2 kilosta ( ja tynnyri 2 osiossa Romano myi tälle 7 kiloa ), se Kuopion huume ei Daavid logoa ( en taaskaan ota kantaa onko paskapuhetta ).
Ei takavarikoituja huumeita voi määrätä maksuun kun se ei lähelläkään ns. bruttohyötyä.
Svanströmin kotoa löytyi 11 kiloa amfetamiinia - miksei ne voisi olla tynnyreistä.
Toi provokaatio tutkinnassa, muuten myös Hollannissa.
Krp:n Karhola ( mm. ) kertonut todistajana, että Suomi halusi tynnyrin tänne - ja laittoi sen myös tulemaan ja asiaa tutkitaan.
Iltalehti 1.1.2018 ( ei Aarnion lehti ) kertoo tuosta; lisäksi, jos aikaa on, Facebook Jari Aarnio ja mitä hovissa tapahtui milloinkin ( asiakirjat olemassa kaikkeen ).
Jos osaat hyvin englanninkielen, niin Civilian Infiltration, Chapter Two, Section 126v - 126z.
Suomalainen tutkinta, vastasi medialle Hollannin ministeriö; koitan kysyä voivatko sen julkaista kun nyt uupuu ( edelleen, kuten tässä kokonaisuudessa näemmä ihan tapana ) asiakirjoja.
Monet arvaavat että mitä ei olekaan, ei voi antaa - toi em. laki määrittelee ihan tarkalleen mitä kuuluu tehdä ja mitä ei.
Suomessa poliisi ei tämänkaltaisessa jutussa voi käyttää siviilihenkilöä, koska voivat soluttautua ja suorittaa peiteoperaatioita, mutta siviiliä käytetty, kävelemään rikoksentekijän päätöksen yli.
Sitä tutkitaan ja vaaditaan oikeuteen päätettäväksi, myös Hollannissa.
Tota filunkia, kuten totesit, on ihan liikaa ja vastaajilta pimitetään kaikkea, edelleenkin.
Aivan kuin Suomi ei tietäisi mikä on Fair Trial ja/tai Equal Arms periaatteet.
Jos toi tahallista ja vähät välitetään, mm. EIS:n Artikloista ( Suomi ratifioinut tuon ), niin voidaan käynnistää, Brittejä matkien, Finnexit.
Työnnä se laki kirja perseesees. Ketä kiinnostaa mitä laki sanoo kun hoviin mennessä jutut on muuttunu kolme kertaa!oldstyle kirjoitti: Poliisi saa käyttää valvottua läpilaskua sellaisen rikoksen estämiseksi, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta. Edellytyksenä on lisäksi, että läpilaskua voidaan valvoa ja siihen voidaan tarvittaessa puuttua. Toimenpiteestä ei saa myöskään aiheutua merkittävää vaaraa kenenkään hengelle, terveydelle tai vapaudelle eikä merkittävää huomattavan ympäristö-, omaisuus- tai varallisuusvahingon vaaraa. Viranomaisyhteistyöstä valvotun läpilaskun toteuttamiseksi säädetään erikseen.
Suomea sitovaan kansainväliseen sopimukseen tai muuhun Suomea sitovaan velvoitteeseen liittyvästä kansainvälisestä valvotusta läpilaskusta on lisäksi voimassa, mitä siitä erikseen laissa säädetään.
Siitä taas lainsäädäntöä. Ihan sallittu toimenpide. Alankomaiden lainsäädäntöä en tunne, enkä viitsi ottaa selvääkään..
Esitutkinnasta, käräjäoikeuden tuomiosta ja jo nyt hovioikeudessa esitetystä on pääteltävissä, että koko tynnyrivyyhti oli alkujaan Suomen keskusrikospoliisin aikaansaama ja provosoima rikos.
Normaalisti juttu olisi ollut Hollannin sisäinen asia: huumeet oli takavarikoitu ja tynnyrin lähettäjä tiedossa. Eden poliisilla oli kuitenkin tuttuja Suomen KRP:ssä. Hollantilaispoliisi soitti kollegalleen Suomeen ja kertoi takavarikosta.
KRP:ssä innostuttiin asiasta; tähän piti päästä mukaan. Hollantilaiseen tuomioistuimeen lähetettiin pyyntö saada asentaa tynnyriin seurantalaitteet Suomesta.
Huumeiden lähettäjä oletti tynnyrin olevan matkalla määränpäähän. Runsaan viikon kuluttua mies kysyi sähköpostilla, milloin hänen lähetyksensä toimitetaan. Liikkeen työntekijä vetosi - KRP:n ohjeiden mukaan - joulun ja uudenvuoden tilanteeseen ja ilmoitti, että "kuormalava Loviisaan puretaan tämän viikon lopulla".
Viikon kuluttua tuosta, 9. tammikuuta 2012, kuljetusliikkeen työntekijä - yhä KRP:n ohjaamana - kysyi sähköpostilla lähettäjältä vastaanottajan puhelinnumeroa. Hän väitti, että suomalainen liikenteenharjoittaja ei löytänyt osoitetta.
Hollannin poliisi selvitti, että sama mies oli aiemmin lähettänyt saman kuljetusfirman kautta Suomeen viisi muuta tynnyriä. Rahtikirjoista selvisi, että tynnyrien sisällön yhteispaino oli ollut 791 kiloa. Hasista, KRP päätteli.
Tosin grammaakaan tuosta määrästä ei koskaan saatu talteen tai tavattu Suomessa. Ainoa konkreettinen, mitä jäi käteen, oli KRP:n askaroima tiilitynnyri, jonka jäljitinlaitteet lopulta lakkasivat toimimasta.
Vyyhdin päätekijänä tuomitun pihalta löytyi avattu tynnyri, joka on samalta lähettäjältä. Tosin sen sisältä ei saatu mitään viitteitä hasiksesta. Miehen talosta sen sijaan löydettiin toistakymmentä kiloa amfetamiinia.
Puhelinliittymien, telepaikannusten ja oikeudenkin mukaan osin lainvastaisesti tehdyn tunnistuksen perusteella tuomittiin kuitenkin kuusi miestä 8-13 vuodeksi vankeuteen.
Viime jouluna, runsaat viisi vuotta alkuperäisestä tapahtumasta, Helsingin käräjäoikeus kytki koko porukan nokkamieheksi Jari Aarnion.
Käräjäoikeus ei antanut mitään painoa Aarnion huomautukselle KRP:n kyseenalaisesta touhuilusta Hollannissa ja sen ohjaamasta tynnyrilähetyksestä. "Missään tapauksessa käräjäoikeus ei tässä asiassa arvioi poliisin tutkintatoimien asianmukaisuutta tältä kannalta", oikeus kuittaa.
Huumerikoksen koko elinkaari oli Hollannissa. Se olisi pysynytkin maan sisäisenä asiana, ellei Eden poliisi olisi sattunut tuntemaan kollegoita Suomessa.
Näin KRP sai käynnistettyä enemmän kuin kyseenalaisen kansainvälisen peiteoperaation, johon se käytti hollantilaisen huolintaliikkeen henkilökuntaa. Lisäksi KRP sai lähettäjän maksamaan rahdin kyhäämästään valelähetyksestä. Eräiden oikeusoppineiden mukaan teko voisi täyttää jopa petoksen tunnusmerkistön.
On myös huomioitava, että KRP lähetytti rahdin Suomeen vääränsisältöisellä asiakirjalla. Tämä olisi edellyttänyt asianmukaista päätöstä, jonka allekirjoittaja olisi lain mukaan kuulunut olla KRP:n päällikkö.
Kaveripohjalta rakennetun valelähetyksen perusteella on Suomessa tuomittu tähän mennessä kaikkiaan 10 henkilöä vuosikausiksi vankilaan.
Tämän joulukuun 8. päivänä hovioikeudessa koettiin kuitenkin suuri yllätys. Syyttäjä myönsi, ettei heillä ollut todellisuudessa mitään tietoa siitä, mitä Suomeen tuoduissa tynnyreissä oli ollut. Ei myöskään siitä, keitä Aarnion mahdolliset Hollannin-kontaktit olivat olleet.
Tämä oli pysäyttävä hetki. Sokkiuutinen olisi jossain muussa oikeusvaltiossa merkinnyt oikeudenkäynnin keskeyttämistä ja sen arvioimista, onko kenenkään tynnyrimiehen tuomiolla yleensäkään minkäänlaista pohjaa.
Suomessa Aarnio ja muut tuomitut pysyvät kuitenkin yhä vankeudessa - tynnyreistä, joiden sisällöstä syyttäjilläkään ei ole mitään käsitystä.
Oliko nyt kuitenkaan? Sulla on varmaan tiukkaa faktaa että kuinka monessa vale(lähetetyssä)lähetyksessä hollannin-poliisi-on-alullepanema-viranomaistaho? Oma villi veikkaus että 0. Taitaa olla töitä ihan kyynärtaipeisiin asti pelkissä paperitöissä, ihan omien töidensä kanssa. Rotterdamin satama kun taitaa olla ainakin 5 liikennöidyin satama (konttien mukaan) euroopassa tällä hetkellä.. Ja hollantilaiset osaavat tehdä mdma;ta, taitaa olla 1 tai tiukka kakkonen maailman tuottavasta mdma;ta-tuottavista-maista, canada kanssa kovilla en muista kumpi painaa enemmän mämmiäpop kirjoitti: Tuo tiiliskivivaihto oli-faktana-hollannin poliisin alullepanema operaatio.
Kuvissa oli ainakin daavidin tähtee, vai onko ne muut tynnyrit olleet eri laatua?Daavid logo on siinä mielessä huono peruste kun sieltä tuodaan sitä mitä sillä hetkellä saatavilla.
Mihinkähän se huumetynnyri oli lähdössä?Huumerikoksen koko elinkaari oli Hollannissa. Se olisi pysynytkin maan sisäisenä asiana, ellei Eden poliisi olisi sattunut tuntemaan kollegoita Suomessa.
Aivan hyvin voi eri tynnyreissä olla eri laatuja, vaikka toimittaja olisi sama. Sekään ei olisi mahdotonta, etteikö samassakin tynnyrissä tulisi kahta tai useampaa eri lajia.gumbler kirjoitti:Kuvissa oli ainakin daavidin tähtee, vai onko ne muut tynnyrit olleet eri laatua?
Joo XD lagigirja berberiin!gumbler kirjoitti:Työnnä se laki kirja perseesees. Ketä kiinnostaa mitä laki sanoo kun hoviin mennessä jutut on muuttunu kolme kertaa!oldstyle kirjoitti: Poliisi saa käyttää valvottua läpilaskua sellaisen rikoksen estämiseksi, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta. Edellytyksenä on lisäksi, että läpilaskua voidaan valvoa ja siihen voidaan tarvittaessa puuttua. Toimenpiteestä ei saa myöskään aiheutua merkittävää vaaraa kenenkään hengelle, terveydelle tai vapaudelle eikä merkittävää huomattavan ympäristö-, omaisuus- tai varallisuusvahingon vaaraa. Viranomaisyhteistyöstä valvotun läpilaskun toteuttamiseksi säädetään erikseen.
Suomea sitovaan kansainväliseen sopimukseen tai muuhun Suomea sitovaan velvoitteeseen liittyvästä kansainvälisestä valvotusta läpilaskusta on lisäksi voimassa, mitä siitä erikseen laissa säädetään.
Siitä taas lainsäädäntöä. Ihan sallittu toimenpide. Alankomaiden lainsäädäntöä en tunne, enkä viitsi ottaa selvääkään..
;D :DArvoisa Tutkittuako. Olet erehtynyt.tutkittuako kirjoitti:Arvoisa Oldstyle,
viittaamasi lainkohta tarkoittaa sitä, että huumeet säilyvät kuljetuksessa ja se mitä tehtiin on poliisioperaatio, joka sekin toki lailla säädeltyä toimintaa.
Ja ymmärrän ettei joku asia kiinnosta.
Olenko ymmärtänyt oikein - kiistelläänkö tässä nyt siitä, onko poliisi rikkonut lakia ottaessaan kiinni poliisia, joka on rikkonut lakia?tutkittuako kirjoitti:viittaamasi lainkohta tarkoittaa sitä, että huumeet säilyvät kuljetuksessa ja se mitä tehtiin on poliisioperaatio, joka sekin toki lailla säädeltyä toimintaa.
Ymmärtääkseni tässä kinataan siitä, olisiko huumeet pitänyt toimittaa perille saakka. Vastaanottaja olisi varmaan niin toivonut. Tämä kohta taisi lukutavasta riippuen huvittaa tai hämmentää käräjäoikeuttakin:L. Ron Bumqvist kirjoitti:Olenko ymmärtänyt oikein - kiistelläänkö tässä nyt siitä, onko poliisi rikkonut lakia ottaessaan kiinni poliisia, joka on rikkonut lakia?tutkittuako kirjoitti:viittaamasi lainkohta tarkoittaa sitä, että huumeet säilyvät kuljetuksessa ja se mitä tehtiin on poliisioperaatio, joka sekin toki lailla säädeltyä toimintaa.