MURHA.INFO

Joo - olettamuksia ja miehen kulkureittejä on tänne arvattu.

En alennu säälittävän papillonin tasolle ja vaadi - teinitotuutta - "jota kutittaa ammisviikset" - koska rikoshistoriasta kaikki paljastuu.

Niin - kuka puhuu totta.

- hymm -

Ihmettelen, jos klo. "kuuden miäs" on ollut bongareille teltalla näyttäytynyt hahmo, sillä miksi hän olisi lähtenyt yleensäkään keskiniemeä kiertämään, vaan olisi murhaniemen alapolulta jatkanut suoraan etiäpäin pumppuhuoneen ohi, kohti sitä tuntematonta päämäärää, jonne hän on sitten ikuisiksi ajoiksi kadonnut.

Sariola väität minun taas valehtelevan, kun oikaisen kirjoituksiasi.

Minne on hävinnyt se mainitsemasi vähäinen kasvillisuus, kun ensimmäisessa kijoituksessasi väitit ja Kivilahtikin väitti, että maastossa oli runsasta kasvillisuutta, joka esti tarkemman havannoimisen.

Eräässä noissa viimeisimmissäsi, väität, että kasvillisuus oli vähäistä?

Kävikö metsuri hommissa karsimassa kasvustoa, vai mistä moinen?

Ei tarvitse mennä kovinkaan monta sivua taaksepäin, kun väität vastauksessasi minulle, kulkijan tulleen keskiniemen kärjestä niemen länsirantaa sen tyveen päin, jollaista kuulema aikalaiset ovat väittäneet.

Nyttemmin nojaat papillonin kirjoitukseen, jossa mahdollinen kulkija on mennykin kaiketi tyven yli ja jatkanut kohti Kivilahtea.

Missä kohden noin tarkalleen ottaen tämä mahdollinen kulkija on muuttanut sitten suuntaansa, sillä jatkaessan eteenpäin, hän olisi melkeinpä joutunut kävelemään Kivilahden yli?

No aikalaisena väitän, että Sariola yrittää taas puhdistaa puistelemalla turkkiaan, mutta ei onnistu.

Tuo papillonin kuvaus tuntuu minustakin jopa uskottavalta, mutta suomalainenhan ei usko mitään, ennen kuin kokeilee ja minäpä olen kova poika kokeilemaan juuri tuollaisia ratkaisuja, joten Bodomi kutsuu jälleen ja sen lumo on uskomaton.

Olethan saattanut käydä läpi viimeisimmät kirjoituksesi ja mennyt niitä muokkaamaan mieleiseksesi, mutta olen nykyään tulostanut tuotoksesi "kansioon", josta voin heti kirjoituksiasi lukea.

Hessu52 kirjoitti: Eräässä noissa viimeisimmissäsi, väität, että kasvillisuus oli vähäistä?
.....
Kävikö metsuri hommissa karsimassa kasvustoa, vai mistä moinen?
.....
Ei tarvitse mennä kovinkaan monta sivua taaksepäin, kun väität vastauksessasi minulle, kulkijan tulleen keskiniemen kärjestä niemen länsirantaa sen tyveen päin, jollaista kuulema aikalaiset ovat väittäneet.

Minulla on ollut jo monta vuotta tästä klo 6:n miehen kulkureitistä yksi ja sama käsitys. Se ei ole muuttunut vähääkään. Tuo lainauksesi on "sopivasti muunneltu", niin että sen merkitys muuttuu. Kirjoitin, että mies oli tulossa niemen kärjestä päin, niemen tyvelle päin. Tämä ilmaisee vain kulkemisen suunnan, ei tarkkaa paikkaa, mistä mies siirtyi keskiniemen puiden takaa Keskiniemen länsirannalle. Siitä en ole tarkkaa arviota koskaan edes esittänyt. Onko se aivan niemen kärjestä lähtien vai vähän alempaa, sen olen jättänyt avoimeksi. Jos nyt ensimmäisen kerran esitän siitä oman arvioni, niin se on sellainen, että mies ei tullut aivan Keskiniemen kärjestä asti Kivilahden näkökentässä, vaan vähän alempaa. Näkyvissäoloaika on OK:n mukaan "ei minuuttiakaan" ja kirjallisen lähteen mukaan noin 30m:n matkan ajan. Reippaan kävelyvauhdin mukaan tuo 30m ottaa aikaa noin 18 sekuntia. Nuo molemmat ovat sellaisia suuntaa antavia arvoja, ei suinkaan tarkkoja. Jos tuohon arvioidaan ajaksi 20-30 sekuntia, niin se lienee aika osuva arvio.

Jossakin aikaisemmalla palstalla oli valokuva OK:n tarkkailupaikalta Keskiniemen länsirannalle a)1960-luvulla otettu ja b)2000-luvulla otettu.

Molemmissa kuvissa oli melko hyvä näköyhteys miehen oletetulle kävelyreitille. 1960-luvulla tuo Keskiniemen länsiranta oli silminnähden paljaampi pensaista ja risuista. 2000-luvun kuvassa aluskasvillisuutta oli reippaasti enemmän. Hessu huomioi tämä! Siitä on valokuvat.

Jos mies kävelee lähellä Keskiniemen länsirantaa, eivät puut siinä yllä peittämään näkymää. Uskon, että tälläkin palstalla monet muistavat nuo molemmat valokuvat. Ne kertoivat lahjomatonta kieltään. Nämä tiedot ovat vanhoilta keskustelupalstoilta ja siellä esitetyistä valokuvista. Tuossa yhteydessä tuli esille mm. se, että saattoiko kävelijän kengistä tehdä tarkkoja havaintoja. Kivilahti oli kertonut, että kävelijällä oli "mustat puolikengät". Jos tuo pitää paikkansa, niin kävelijä lienee ollut jossakin kohti reittiään huomattavan lähellä Kivilahtea. Ainakin tulee mieleen tällainen ajatus. Niinkin voi olla, kukapa tietää varman totuuden. Tuota kenkien värin havaitsemista on epäilty. Sehän todellakin viittaisi läheltä tehtyyn havaintoon. Tulee mieleen, että OK on ollut suurpiirteinen kuvauksessaan. Jospa kävelijä on ollut 40-50 metrin päässä Kivilahdesta vain osan matkastaan, mutta pienene ajan hyvinkin lähellä, niin että "mustat puolikengät" on voitu havaita. Ei ole mahdotonta sekään. Minun arvioni mukaan Kivilahti vaikuttaa rehelliseltä mieheltä, mutta kylläkin sellaiselta, joka ei pidä tarpeellisena kertoa aivan kaikkea turhan tarkasti. Kivilahdelta ei ehkä ole osattu kysyä oikein tuolloin heti 60-luvulla.

Lydia07 kirjoitti:

Matlock kirjoitti:
Kello kuuden miehen olemattomaksi leimaaminen on yksi tämän palstan keskustelijoiden kummallisuuksia.

No etkö ihmettele sitä,
-miksi Kivilahti kertoi lehtien palstalla (HS kuukausiliite) vesilaitoksen työntekijän ihmeellisestä liikkeestä järvellä, mutta OK:n poliisikuulusteluissa siitä ei löytynyt sanaakaan?
-miten voi olla mahdollista, että hypnoosikuulusteluissa kello 6:n kulkijan takin ja housujen väri muuttuivat päin vastaisiksi?

A) OK on satuilja
B) OK pelkää --> tekijä on elossa?

Vesilaitoksen miehen "ihmeliikkeistä" en ole kuullut, tuohon ristiriitaan lie joku selitys.
Hypnoosikuulustelulle en anna niin paljon painoa, että vaatetuksen muuttuminen olisi todiste koko jutun keksimisestä.

Toki Kivilahti on voinut liioitella havaintonsa tarkkuutta, mutta varmasti hän on siellä jonkun kulkijan nähnyt. Jos olisi nuorena poikana satuillut, eiköhän nyt jo viimein tunnustaisi sen.

Joka tapauksessa en ymmärrä, miksi kello kuuden miestä niin kovasti kyseenalaistetaan. Samalla logiikalla voitaisiin epäillä kaikkia murhaan jotenkin liittyviä silminnäkijähavaintoja, koska niissäkin on epätarkkuuksia ja ajan tuomia ristiriitaisuuksia.

Kello kuuden mies on todellinen eikä se ole keneltäkään pois: NG:läisten mielestä se voi olla N.G. ja toisten mielestä ulkopuolinen murhaaja ja kolmansien mielestä vaikka Niilo Tarvajärvi aamulenkillä. Todellinen yhtä kaikki.

Siellä oli liikkeellä ylimääräinen kaveri. se riitti, että tekijä voi
olla ulkopuolinen, mahdollisuus siihen riittää.

Merivuokko kirjoitti:

Siellä oli liikkeellä ylimääräinen kaveri. se riitti, että tekijä voi
olla ulkopuolinen, mahdollisuus siihen riittää.

Niin - ETPK johdannosta:

Rikospaikkatutkinnan mukaan Boismanin yllä oli sininen kauluspaita, valkoinen trikoinen aluspaita ja pitkät siniset farmarihousut. Alusvaatetuksena oli vaaleat trikooalushousut ja harmaat verryttelyhousut. Jaloissa oli siniset sukat.

Bodomin mysteeriosta:

Kari Kaukiainen oli ollut ajelemassa polkupyörällään pitkin Oittaan rantoja noin kello 23.00, kun häntä vastaan rannasta päin oli tullut tuntematon mies, joka oli huutanut hänelle ”poika”. Miehen pituus oli ollut yli 170 mutta alle 180 senttiä, tukka oli ollut musta, taaksepäin kammattu ja kasvot olivat olleet laihat ja parrattomat. Vaatetuksena oli ollut vaaleansininen paita, siniset, kuluneet ja likaiset suorat housut tai farmarit sekä mustat puolikengät.

Jep - oli liikkellä ylimääräisiä henkilöitä mutta oliko tuo Kaukiaisen näkemä mies Seppo Boismann ?? Ja tämäkään mies ei ole koskaan ilmoittautunut poliisille. Jos oli Seppo - surullisesta syystä jäi tuo velvollisuus viranomaisia kohtaan suorittamatta.

- hymm -

Yksi muistamaton henkilö pystyyy ratkaisemaan kaiken, kunhan halua löytyisi, mutta tuollapuolen odotetaan.
Konsertti on Tampereella 6.6.2008 , kai ne jotain Bodomistakin laulaa/soittaa, Heikkiä olen yrittänyt mukaan, katsotaan nyt, se ei siitä rockista perusta.

awa kirjoitti: .......

Niin - ETPK johdannosta:

Rikospaikkatutkinnan mukaan Boismanin yllä oli sininen kauluspaita, valkoinen trikoinen aluspaita ja pitkät siniset farmarihousut. Alusvaatetuksena oli vaaleat trikooalushousut ja harmaat verryttelyhousut. Jaloissa oli siniset sukat.

Bodomin mysteeriosta:

Kari Kaukiainen oli ollut ajelemassa polkupyörällään pitkin Oittaan rantoja noin kello 23.00, kun häntä vastaan rannasta päin oli tullut tuntematon mies, joka oli huutanut hänelle ”poika”. Miehen pituus oli ollut yli 170 mutta alle 180 senttiä, tukka oli ollut musta, taaksepäin kammattu ja kasvot olivat olleet laihat ja parrattomat. Vaatetuksena oli ollut vaaleansininen paita, siniset, kuluneet ja likaiset suorat housut tai farmarit sekä mustat puolikengät.

Jep - oli liikkellä ylimääräisiä henkilöitä mutta oliko tuo Kaukiaisen näkemä mies Seppo Boismann ?? Ja tämäkään mies ei ole koskaan ilmoittautunut poliisille. Jos oli Seppo - surullisesta syystä jäi tuo velvollisuus viranomaisia kohtaan suorittamatta.

- hymm -

En tiedä. kuka tuo mies oli, tai kuka hän ei ollut, mutta Boismanin "puolikengät olivat ruskeat" ja Gustafssonin "puolikengät olivat mustat" vanhojen keskustelupalstojen mukaan. Sen mukaan arvioiden mies ei ollut Boisman. Avoimeksi jää.

awa kirjoitti:[pitkät siniset farmarihousut. Alusvaatetuksena oli vaaleat trikooalushousut ja harmaat verryttelyhousut. Jaloissa oli siniset sukat.[/i]

-

Johan on ollut viluinen poika, kun helluntain helteellä on alaruumiissa pitkät kalsarit, verrarit ja farkut!

Yleensähän nuorille ei saa kirveelläkään tuollaisia vermeitä edes paukkupakkasilla ja harvoinpa farkkujen alle mahtuvat.

awa kirjoitti:Joo - olettamuksia ja miehen kulkureittejä on tänne arvattu.

En alennu säälittävän papillonin tasolle ja vaadi - teinitotuutta - "jota kutittaa ammisviikset" - koska rikoshistoriasta kaikki paljastuu.

Vaikea käsittää mitä vääristelyjä kuhisevassa päässäsi liikkui kun tuon sait sorvattua...et pysty todellakaan asettumaan millekään muulle tasolle kuin missä olet, viemärin pohjalla missä kaikki valesakka lilluu.

No onhan tuokin vaihtelua jatkuvalle valehtelullesi.
Kutittaako omat " teiniammisviiksesi " sinua, ja mitä viiksiä yleensä tarkoitat, kutittaako siksi ettei kukaan ole vetänyt viikseen vähään aikaan vai mikä ikäneitoa rassaa?

Merivuokko kirjoitti:
Yksi muistamaton henkilö pystyyy ratkaisemaan kaiken, kunhan halua löytyisi, mutta tuollapuolen odotetaan.
Konsertti on Tampereella 6.6.2008 , kai ne jotain Bodomistakin laulaa/soittaa, Heikkiä olen yrittänyt mukaan, katsotaan nyt, se ei siitä rockista perusta.

Veljestäsikö puhut?

Tuossa on taas erään silminäkijän kertomus, jossa on kiinnitetty kenkien väriin huomiota.

Otetaan huomioon, että klo. 23.00 on ollut liki puolta yötä ja ilta silloin on ollut melko hämärä, vaikkakaan ei ihan sysipimeä.

Pimeässä kuulema kaikki kissatkin ovat harmaita, joten eiköhän tuokin kenkien väri ole enemmänkin arvausta, kuin todelliseen tietoon perustuvaa, jos on yleensäkään ehtinyt kiinnittää kenkiin mitään huomiota.

Kenties poliisi on kuulusteluissa kysynyt "olihan sillä miehellä mustat puolikengät", niin kyllä nuori poika on halunnut olla auktoriteetille, jollaisia poliisit silloin olivat, mieliksi ja vahvistanut , "että kyllähän ne taisivat olla".

Tämä siis oma arvioni todistajan kyvystä tehdä huomioita kenkien väristä pimeällä, tai melko hämärällä.

Sama koskee tietenkin paitaa ja housuja, sekä housujen likaisuutta.

Myös tuo pituuden arviointi on melko tarkka, sillä 10 senttiä myöhäisillan hämärissä on aika hyvin haarukoitu.

awa kirjoitti: ... tukka oli ollut musta, taaksepäin kammattu ja kasvot olivat olleet laihat ja parrattomat. .....


Jep - oli liikkellä ylimääräisiä henkilöitä mutta oliko tuo Kaukiaisen näkemä mies Seppo Boismann ??

Boisman oli imaissut posket sisään, vetänyt kenkälankit hiuksiin ja lähtenyt yksin baanalle? Pojitteli kaikkia vastaantulijoita?

Kyllä se varmaan oli Boisman, melkoisella varmuudella..kjäh.

Tuosta teltassa nukkumisesta yöllä:

Olen usein nukkunut yön teltassa kesällä. Joskus yöllä on yllättävän kylmää. Tällöin nukkuma-asuna on hyvä olla esim. alusvaatteet + välihousut tai verryttelyhousut + villapusero. Peittona on usein vain huopa. Boisman oli ilmeisesti varautunut viileään yöhön. Toisinaan kyllä myös yö on melko lämmin, mutta harvemmin. (Nimimerkki paljon ulkona nukkunut...)

Neljälle hengelle tuo teltta on kyllä ollut hyvin ahdas ja hankala nukkumapaikka. Ei ihme, jos Sepi on mennyt ongelle jo klo 2:n aikaan ja porukka muutenkin on ollut "ylhäällä" jo kahden maissa. Kunnollinen nukkuminen tuossa ahtaudessa on ollut vaikeaa. Siinä on tosiaan pitänyt maata kuin sardiinit purkissa...