MURHA.INFO

Noinhan sen piti tietysti Loka mennä, olin kenties liian tuohtunut , etten huomannut erhettäni taas kerran.

teemu kirjoitti: Olen konservatiivisesti ajatellut, että Björklundia vedettiin housuista teltan takaisin kääntämisen yhteydessä, ja housut jäivät käteen. Kuvittelen, että Mäki vedettiin lanteista nostamalla takaperin teltan sisään, vetäjän ollessa IV-1 aukossa.

Rahikkakin muistaakseni oli päätynyt siihen, että Irmelin housut lähtivät "kamppailussa", vai oliko tuo sitten jo aikaisempien tutkijoiden mielipide?

Hessu52 kirjoitti: Faktaa kuitenkin on se, etten minä eikä Nils Gustafssonn, ole murhia tehneet.

Vai niin. No enpä vielä näillä tiedoilla kumpaakaan teistä julistaisi syyttömäksi millään täydellä varmuudella. Molemmista tosin suunnilleen yhtä vähän todisteita.

Hessu52 kirjoitti:Olen sen verran lainkuuliainen ja moraalinen ihminen, että jos saisin tietää, että joku omaisistani, tai lähimmäisistäni olisi tehnyt noin raa´an teon, niin varmasti istuisi oikeutta siitä.

Tulkoon sitten vaikka linnaa, jos eivät lieventävät asianhaarat lievitä, vai miten se menikään.

Tuollaiseksiko on moraali mennyt, että pidetään teoriaa loistavana, jos koko suku ja kylä suojelee jotain moottoripyörällä telttaa päin ajanutta.

Jumalauta, en voi kuin ihmetellä.
...
"

No mutta Hessu:
on hyvä, että olet niin moraalinen, niin olen minäkin.

Älä laita sanoja suuhuni.
Jos olen sitä mieltä, että ko. teoria on hyvä ts. voisi hyvin kuvata tapahtumia Bodomia helluntaina 1960, se ei tarkoita, että hyväksyn tapahtuneen, jos noin osoittautuisi käyneen.

Jotain traagista siellä tapahtui ja ko. teoria voisi olla eräs ratkaisu.
Toivottavasti saadaan vielä selville, mitä todella tapahtui;
aika vaan alkaa käydä vähiin.
*

Sehän on nyt selvää, että siellä on traagista tapahtunut ja onnettomuus, sitä en epäile.

Vaikka välillä kirjoitankin, kuin olisin yksinkertainen houkka, niin tuskin olen ihan niin yksinkertainen, mitä jotkut minusta saattavat luulla.

Tämä murha on jotenkin niin satuttava ja suoraan sanottuna vituttava, että välillä on pidettävä hieman kevyempää otetta tapaukseen, että yöllä saisi nukuttua.

No ei nyt sentään, mutta silti harmittaa.

Voisin minäkin kehitellä tuota huumausaine teoriaa, jonka kerran heitin, että juuri helluntaina piti huumekuriirin (Assmann), tuoda kulmien trokaajalle lasti, ja paikaksi sovittu hiekkakuoppa.

Assmann saapuikin kuopalle, mutta olikin päättänyt pitää kamat itsellään, tai eivät päässeet hinnasta sovintoon, tai kamoja jostain syystä Assmannilla ei ollut.

Sovittiin, että Assmann toimittaa kamat niemeen helluntaiaamuyönä, jolloin ne varmaan olisivat mukana.

Murhaaja on tullut aamuyöllä niemeen kaverinsa kanssa veneellä, jolloin on huomannut teltan ja luullut tietenkin Assmannin olevan siellä apurinsa kanssa sisällä, koska vieraat moottoripyörät nojasivat puita vasten.

Nyt käydään kiivas neuvottelu paikallisen huumekauppiaan ja hänen kaverinsa kesken siitä, jos otettaisiinkin "tavara" ilmaiseksi, eli nuijittaisiin Assmann ja kumppani tainnoksiin, veneessä olevalla nuijalla, jolla kalojakin on nuijittu, toki nuija aina sen jälkeen pesty puhtaaksi verestä ja suomuista.

Hengitys ja kuorsaus kuuluvat teltan päädystä, joten päitten paikat on helppo havaita.

Siitä vaan muksimaan, mutta teltasta alkaakin kuulua kiljuvia tyttöjen ääniä, jolloin kiilusilmä murhaaja, leikkaa teltan seinän auki, maasta löytämällään puukolla, tai omallaan.

Miehet huomaavat teltan tilanteen, jossa kaksi on jo saanut kaiketi tainnuttavat iskut, mutta muutama äänetelee, unesta ja iskuista sekaisin.

Silloin kiilusilmä katsoo pakottavaksi pistää Sepi hengiltä, kun apuri samalla hakkaa muita kalikalla tainnoksiin.

Yksi tytöistä pyrkii pakoon teltassa olevasta ammottavasta reijästä, jolloin tämä tapetaan siihen.

Assmann on seurannut töyrään takana touhuja ja astelee paikalle.

Hän heiluttelee Nagan pisooliaan ja alkaa kovistelemaan ja kiristämään kiilusilmää.

Kiilusilmä lupaa kaiken maan ja kuun väliltä ja palan aurinkokuntaakin, jotta heitä ei paljastettaisi.

Assmann huomaa tilaisuutensa ja vaatii huumeista maksun, jonka saatuaan lähtee pois antamatta kiilusilmälle huumeita.

Assman on luvannut kuitenkin auttaa sitä ennen lavastuksessa ja on ottanut apurinsa kanssa poikien kengät mukaansa, jotka kuitenkin, vastoin sitä minkä on luvannut, piilottaakin apurinsa kanssa kengät ensimmäiseen vastaan tulevaan paikkaan autolleen mennessään.

Kiilusilmä on nyt kovan edessä.

Hän leikkaa jalusnuorat poikki, että saisi teltan ruumiineen vedettyä rantaan ja veteen, jossa sitten veneellä hinaten saisi vietyä uhrit mahdollisimman pitkälle järvelle ja upotettua syvään veteen.

Juuri kun hän on kaverinsa kanssa alkamassa vetämään telttaa, tai on sitä jo liikuttanutkin, niin lintubongarit osuvat paikalle.

He havaitsevat ainoastaan yhden hahmon, koska toinen on keräämässä töyrään takana kiviä painoksi telttaan, joka on aikomus hukuttaa uhreineen.

Kiilusilmään iskee paniikki ja kun pojat ovat häipyneet, niin vene lähtee kokka kohisten niemen rannasta kohti tuntematonta määränpäätä.

Näinkin olisi voinut käydä, vai mitä.

Ei hullumpi tarina Hessu. Tosin sille olisi vieläkin vähemmän indikaatioita kuin onnettomuusteorialle. Kun tämän ketjun aiheena on tuo onnettomuusteoria, niin pysytään siinä. Vaikka toisaalta, onnettomuushan sekin tavallaan olisi, että nuijitaan väärä porukka.

Tuo väärä porukka, väärä teltta ja erehdys, on aika ajoin teorioissa mukana, mutta itse ainakin pidän sitä erittäin epärealistisena mahdollisuutena ja olisi valmis melkein varmuudella sanomaan, ettei se toimi.

konsta kirjoitti:..Tuo väärä porukka, väärä teltta ja erehdys, on aika ajoin teorioissa mukana, mutta itse ainakin pidän sitä erittäin epärealistisena mahdollisuutena ja olisi valmis melkein varmuudella sanomaan, ettei se toimi.

Onnettomuusteoriassa on sellainen erehdys sisään kirjoitettuna, että uskottiin högnäsiläisten linnoittautuneen oittaalaisten takapihalle. Siinä kekkaloitsivat. Veti veren päähän, ja kaasun pohjaan. Loppujen lopuksi ei olisi tarvinnut, mutta tuli kuitenkin ajettua väärän porukan teltta kumoon. Tuplavahinko, ja ihan turhan vuoksi.

PS. Jos taas olisi ilkeyksissä ajettu tahallaan teltan päälle, niin kukaties telttaa luultiin tyhjäksi, koska neljä henkeä oli jalkeilla. Onhan siinä omat riskinsä, mutta ehkä niitä ei aina tule ajatelleeksi, jos näyttäminen kuitenkin on se pääasia.

Hessu52 kirjoitti: Herran jumala millaisia teorioita.

Herran pelko on herran alku.

Hessu52 kirjoitti:Ensin parin jengin välillä joku kilvan ajo yöllä niemessä?

Kehyskertomuksessa miesalivoimainen porukka pullisteli motskarilla nurkanvaltaajille. Ei mitään kilpa-ajoa.

Hessu52 kirjoitti:Sitten törmäys telttaan ja saatanmoinen salailuoperaatio päälle.

Ei ollut tarkoitus törmätä. Sattui paha juttu, ja se ymmärrettiin. Saati vielä, että X löi käsittämättömästi Mäkeä päähän, ennen kuin muut ehtivät väliin.

Hessu52 kirjoitti:Jonkun rikkaan kakara ajanut ihmise/siä kuoliaaksi ja vanhemmaa yhdessä sopivat, että salataan ja unohdetaan koko surma, josta Suomi vaahtoaa vielä 47 vuoden päästäkin.

Hypoteesissa ei otaksuttu mitään onnettomuuteen osallisen kuskin vanhempien varallisuudesta. Hypoteesin mukaisessa tilanteessa on ollut täysin mahdotonta arvioida 47 vuoden perästä mahdollisesti tapahtuvia asioita. On pitänyt päästä ulos välittömästä ongelmasta jollain tavoin, ja syistä jotka ovat arvattavissa vain osittain.

Hessu52 kirjoitti:Ei jumalauta.

Kyllä vaan! Iso-Hiisi vieköön kaikki tyhjänjauhajat!

Hessu52 kirjoitti:Onko tässä tarkoitus kirjoittaa elokuvakäsilirjoitusta Hollywoodiin, vai keksustella edes jollain ajatuksella murhista.

Hypoteesi on kirjoitettu niin todenmukaisen ajankuvan mukaisesti kuin aikalaisena ja silloisena saman ikäisenä nuorena osasin. Ikävä, ettei Hessu52 saman ikäisenä ja saman sukupuolen nuorena näe siinä mitään todellista. No, minä en ollut rikkaan kakara, tein kesät töitä ja on varmaan muitakin mahdollisia eroja.

Hessu52 kirjoitti:Minä pesen käteni tuollaisita teorioista, sillä ne halventavat uhrien muistoa järjettömyydessään.

Maan tavaksi ei ollut vielä vakiintunut liikenneonnettomuuden uhrien auttaminen kaikin tavoin. Toisinaan tuli ilmi uhrien jättämistä heitteille. Hypoteesissä esitetty Bodomin uhrien mahdollinen heitteillejättö ei halvenna heitä sen enempää kuin muitakaan, joiden yliajajaa ei koskaan saatu vastuuseen.
Hessu52 ehdottaa, että Bodomin uhrit olisi tapettu huumediilereiksi epäiltyinä. Tämäkö ei halvenna uhrien muistoa, ja on jollain ajatuksella keskustelemista murhista, eikä siinä varsinkaan ole Hollywood-tyyppisen käsikirjoituksen tuntua?

Hessu52 kirjoitti:Koettakaas nyt pysyä tällä planeetalla.

Tämä on ilmeisesti retoriikkaa hengen vetämiseksi ja palstamillien venyttämiseksi.

Hessu52 kirjoitti:Konstakin kehuu teorioita vieläpä erinomaisksi.

Kiitti, Konsta, kun vaivauduit kommentoimaan! Ei tarvitse kehua, ettei kukaan huolestu. Vielä vähän enemmän huomiota heikkoihin kohtiin, niin kyllä se siitä paranee!

Hessu52 kirjoitti:Kertoo paljon hänen motiiveistaan.

Kerro Hessu52, että minäkin lopulta ymmärrän Konstan motiivin! Siis sen salaisen, jota hän ei ole itse kertonut.

Hessu52 kirjoitti:Olen sen verran lainkuuliainen ja moraalinen ihminen, että jos saisin tietää, että joku omaisistani, tai lähimmäisistäni olisi tehnyt noin raa´an teon, niin varmasti istuisi oikeutta siitä.

Miten 14 v., mopolla kaksi kuolemaa tuottanut, ja päänsä mäntyyn loukannut pikkuveli?
Miten 13 v., kolkkanuijalla toista samankokoista päähän lyönyt, ennenkin hoidossa ollut pikkusisko?

Hessu52 kirjoitti:Tulkoon sitten vaikka linnaa, jos eivät lieventävät asianhaarat lievitä, vai miten se menikään.

Ei Hessu52:a päästettäisi heitä oikeuteen haastamaan mistään asemasta. He eivät olisi rikoslain alaisia.

Hessu52 kirjoitti:Tuollaiseksiko on moraali mennyt, että pidetään teoriaa loistavana, jos koko suku ja kylä suojelee jotain moottoripyörällä telttaa päin ajanutta.

Pelkäänpä, että mahdolliset suojelijat olisivat olleet sosiaalihuollon, huoltopoliisin ja sairaanhoidon henkilökuntaa, joka on toiminut lain nojalla ja lapsen parhaaksi. Toki on voinut olla joku tuttu asianajajakin.

Hessu52 kirjoitti:Jumalauta, en voi kuin ihmetellä.

Ei taida juttu koskaan seestyä Hessu52:lle vaikka kuinka pyytäisi. Tunnemyrsky vie aina mennessään.

Hessu52 kirjoitti:Ensinnäkin koko moottotoripyöräonnettomuus on keksittyä teoriaa, jolla saadaan keskustelu vietyä pois sellaiselta linjalta, joka saattaisi kenties tuoda esille jotain tietystä henkilöstä ikävää.

Palstoilla keksitty teoria se nimenomaan on. Ei ole syyttäjä sitä keksinyt eikä ole kukaan tullut kertomaan. Paitsi mitä joitakin huhuja on ollut, mutta niitä ei lueta.
Lisääkin asiaa tuli: Ymmärsinkö oikein, että Bodomjärven murhia koskevan julkisen keskustelun tarkoitus on tuoda esille jotain ikävää tietystä henkilöstä?
(Toisi nyt, alkaa tulla kilin mietteet!)


Hessun oma soolo:

Hessu52 kirjoitti: Kun otin esille poikien moottoripyörien rekisteriotteet ja kirjoitin,
että Gussen motskari on myyty vanhalla otteella,
joten ote ei olisikaan hävinnyt,
niin jo alkoi Urhon ja konstan älämölö.

Motukoiden rekisteritiedot saa rahaa vastaan lunastaa ARK:sta,
joskin aika rehvakkaaseen hintaan,
sillä ne on mikrofilmillä ja arkistonhoitajalta menee siinä aikansa,
kun hän ne tiedot etsii ja lähettää kotiin.

Se on paskapuhetta, että vanhat otteet olisi annettu pois,
filmaamatta niitä ensin.

Kyllä rahalla saa ja hevosella pääsee,
joten miksi uskoa ennen kuin itse kokeilee.

Hessu52 kirjoitti:Jos tuollaiseen huu haa teoriaan onnettomuudesta uskoo, en voi kuin säälitellä sellaisen ihmisen suppeaa ajatusmaailmaa, kun lähtee herkullisen vainun perään, kuin vinttikoira sähköjäniksen perään ja sitten kun jänis on nykäisty kirsun edestä pois, niin häntä heiluen kehuu teoriaa mainioksi.

Onnettomuusteoriaa ei ole julistettu eikä edes tarkoitettu oikein ajattelevien dogmiksi.

Hessu52 kirjoitti:Pilkkaa ja rienaamista tuollainen uhreja kohtaan on.

Itseäni vaivaa uhrien muiston kannalta, ettei murhia saada selvitettyä odottelemalla, että joku lopulta kertoisi jotain riittävän ikävää yhdestä tietystä henkilöstä. Tähän asti kertynyt aineisto ei lupaa hyvää siltä linjalta.

Hessu52 kirjoitti:Tekohan on yksinkertaisuudessaan niin nerokas, etteivät sen jujua tutkivat poliisit silloin huomanneet, kuinka heitä vedätettiin oikein koko rahan edestä nenästä.

Hessu52:lta kuulee tosinaan mielenkiintoisia tietoja. Ei satu vielä olemaan tiedossa paljonko se koko raha oli?

Hessu52 kirjoitti:Ei sitä tiennyt surmaajakaan, kuinka hienon lavastuksen hän yksinkertaistuksissaan tuli tehneeksi.

Surmaaja taisi olla sekaisin, eikä ymmärtänyt tehdä mitään lavastuksia. Törmäyksen jälkeen ensiksi ulos vedetty Gustafsson vain oli niin kaukana teltan alkuperäisestä paikasta, että hänet oli vedettävä sen luo takaisin maata pitkin. Kun teltan harja jo oli poikki, ja teltta toisen kerran kumossa, niin häntä ei saanut sisälle, vaan oli pakko nostaa teltan päälle. Siistiin riviin kaikki tulivatkin, vaikka osa olikin kankaan alla.

Hessu52 kirjoitti:Surmaaja on vahingossa onnistunut lavastamaan tilanteen sellaiseksi, ettei ole jäänyt kiinni sen takia, kun poliisi on juossut puliukkojen perässä pitkin Mankkaan suota, etsintäkoirineen, jotka kuvan perusteella nekin haistelivat poliisin jälkiä.

Hyvä, että saatiin myös etsintäkuulutetut kiinni, jos kerran murhaaja oli jo pehmustetussa kopissa.

Hessu52 kirjoitti:Siinä sitten sopivasti sen aikaista lehdistöä vielä pisti kirjoittamaan jos minkäkinlaista tarinaa, niin sotku olikin valmis.

Hetkinen? Surmaajako pisti kirjoittamaan, vai ketä tarkoitat primus motorina? N.s. Arskaako?

Hessu52 kirjoitti:Te, jotka ette ole koskaan moottoripyörällä ajaneet, saati mihinkään päin, kuten allekirjoittanut on lukemattomia kertoja tehnyt, niin etsikääpä You tubesta stunttikohtauksia, joissa prätkällä ajetaan esimerkiksi auton kylkeen tai aidasta läpi, niin voitte huomata, kuinka typerä koko ajatus moottoripyöräonnettomuudesta teltan kanssa onkaan.

Stunttikohtausten tarkoitus on tehdä näyttävästi tuhoa yleisön viihdyttämiseksi, ilman että stuntti vahingoittuu itse. Onnettomuusteoriassa on pohdittu sitä, kuinka pahaa jälkeä voi todellisuudessa syntyä.

Hessu52 kirjoitti:Hakekaa faktaa teoriallenne, eikä mitään lässyn lässyä jostain osumiskulmista ja teltan sijainneista, sekä verijäljistä, sekä jostain rasvaläikästä, joka on voinut tulla vikka Vitapointe tuubista tukan kautta telttaan.

Käytettyjä faktoja ovat ETP:n liitteet 7 ja 8. Ne ovat kovasti asiallista tavaraa, oikeuden mielestä ja omastakin mielestäni. Niillä on päästy hypoteesin nykyiseen tilaan. Kunpa voisi kysyä Anja Ytiltä vähän lisää. Hänellä vain on vaitiolovelvollisuus, että siihen se kaatuu.

Hessu52 kirjoitti:Etsikää todellista faktaa ja kokeilkaa, jos juttu teitä kiinnostaa, kuten itse olen jo kolmasti tehnyt ja lisää aion edelleenkin tehdä.

Todellisten faktojen kerääminen esim. mahdollisista päävammoista on hengenvaarallista. Siis minun mielestäni, ja ehdottomasti KIELLÄN kokeilemasta. Lopeta Hessu52 sinäkin yllyttäminen. Voit joutua siitä vastuuseen, jos joku onneton vaikka yrittää.

Hessu52 kirjoitti:Saatatte pitää minua hulluna ja kenties olenkin, mutta en niin hullu, että noita onnettomuusteorioita faktana pitäisin.

(Hullu voin olla mutten tyhmä, vai miten päin sen piti olla? Auta Loka!)
Huh-huh!

Hessu52 kirjoitti:Faktaa kuitenkin on se, etten minä eikä Nils Gustafssonn, ole murhia tehneet.

Kiitos tästä tiedosta. En olisi osannut Hessu52:ta edes epäillä, vaikka Gustafssonia pidinkin mahdollisena tekijänä, kunnes tutkittiin.

Hessu52 kirjoitti:Itse olin siihen aikaan liian nuori ja Gustafssonnin on Espoon käräjäoikeus syytteistä vapauttanut näytön puutteessa.

Onko tässä kuitenkin edellinen puoli totta? Jälkimmäinen ei ole, koska Gustafsson vapautettiin syyttömyyden tähden, eikä näytön puutteessa.

Hessu52 kirjoitti:T.S. "Näyttää vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolien henkilö".

Juu. Hugo Öhmanin Wagnerille kertoman mukaan niemeltä lähti veneellä useita henkilöitä varhain aamulla. Rva Gyllströmin mukaan rannassa (heidän ohitseen) kävi motskaristi noin kolmen maissa. P.P. Timperi kuulosteli kolmen aikaan toimisto-makuuhuoneensa portailta parin sadan metrin päässä murhapaikasta, mutta silloin ulkona kaikki oli (taas?) rauhallista. Näköhollilla nukkuneelta rva Karjalaiselta ns. karkasi unet jossain kolmen maissa (tuntemattomasta syystä?), mutta rannasta katsoen murhaniemessä vain ongittiin ja naapuriniemessä juoksenneltiin. On siellä voinut joku olla.

Älähän teemu tyrmaa hyvää tarinaani heti kättelyssä, enkä halveeraa teoriallani mitenkään sen enempää uhreja, kuten te.

Oma teoriani on aivan huuhaata, senhän nyt jokainen hiemankin sielultaan ja ruumiiltaan terve ymmärtää, miksi sitten teemu ei, en osaa sanoa.

Kuitenkaan se ei ole sen huonompi teoria, kuin teidänkään vatvomanne teoria, jossa teltta karkaa käsistä ja törmää moottoripyörää päin.

Vai olisko se toisinpäin, mutta ihan sama.

Tässä selittyisi Popedat ja veneet ja ties mitä muuta, jos sen pohjalta alkaisi kaikkia satuja keskimään, mutta ei se niin mene, kuten teidän tapauksessanne.

Eli, että kaikki mikä vähänkin viittaisi yhden henkilön tehneen mielenhäiriössä tappoja, niin sen te tyrmäätte.

Ei se olisi ollut syytteestä Espoon käräjäoikeudessa vapautetun Gussen mitenkään mahdotonta ollut tehdä.

Ei hän niin loukkaantunut ollut, mitä julkisuudessa kirjoitettiin ja hän pysyi vaiti.

Syyn jokainen arvaa miksi oli vaiti, paitsi te muutamat, joilla taitaa olla tietty syy kieltää tapahtuma.

Ei voi kuin ihmetellä oikeuslaitosta, joka uskoo sellaisen miehen sanaa, joka ei muista mitään ja muuttelee kertomuksiaan aina tilanteen mukaan, lopuksi vedoten muistamattomuuteen, joka näyttikin olevan hyvä taktiikka.

Normaalisti se ei olisi mennyt läpi, miksi nyt sitten?

Te mieluummin keskitytte ihmeellisiin teorioihin, paneutumatta asiallisiin tosiasioihin.

Vääntelette ja kääntelette telttaa milloin mihinkin suuntaan ja selittelette milloin palkeenkieliä, milloin rasvaläikkiä, aivan kuin niistä mitään irtoaisi.

Gussen veri on aivan hyvin voinut tulla telttaan jo ennen murhatöitä, sitä te ette pysty kumoamaan, vaikka siinä olisi 10 Öhmannia ja Tenovuota luunsiruja tutkimassa.

Vetoatte aina Tenovuohon, ikään kuin hän olisi joku jumala neurologian alalla, vaikka ei ollut kuin "rivimies", maksettu asiantuntija oikeudessa, kun syyttäjällä sentään oli aitoja asiantuntijoita, joita heidän omaksikaan ihmeekseen oikeus ei pitänyt uskottavina.

Väitätte Tenovuon lyöneen nämä asiantuntijat 100-0, mutta todellisuudessa Espoon käräjäoikeus löi asiantuntijat 100-0.

Saatte leikkiä leikkejänne hiekkalaatikollanne, sillä en vaivaudu ottamaan enää kantaa teidän muutaman haahuilijan kirjoituksiin, sillä niin ufoina niitä pidän.

Tämä foorumi on ollut aiemmin hyvä foorumi, mutta nämä muutamat kirjoittajat ovat sen tuhonneet, kuten ovat kaiketi tuhonneet muutaman aiemmankin keskustelupalstan.

Pääsitte tarkoituksennen päämäärään, joten olkaa siitä tyytyväisiä.

teemu kirjoitti: Onnettomuusteoriassa on sellainen erehdys sisään kirjoitettuna, että uskottiin högnäsiläisten linnoittautuneen oittaalaisten takapihalle. Siinä kekkaloitsivat. Veti veren päähän, ja kaasun pohjaan. Loppujen lopuksi ei olisi tarvinnut, mutta tuli kuitenkin ajettua väärän porukan teltta kumoon. Tuplavahinko, ja ihan turhan vuoksi.

Joo, tämän mahdollisuuden minäkin hyväksyisin. Tarkoitin epärealistisena sellaista mahdollisuutta, että oltaisiin erehdytty teltasta.

Aikoinaan oli puhetta murhaniemen reviirinomistajista ja silloin oli vielä tieto, että murhaniemi kuuluisi Högnäsin kylän alueeseen, mutta ilmeisesti se kuuluu kuitenkin Oittaan kartanon maihin, vaikka olisikin pantu kuulumaan Högnäsin kylään. Käsittääkseni myös Hönäsiläiset kokivat alueen omakseen. Merivuokko mainitsi ns manttaalioikeuden, joka ei minulle ainakaan selvinnyt. Onko sulla Teemu tiedossa, että oliko asian suhteen tappaleuita?

Hessu52 kirjoitti:Tämä foorumi on ollut aiemmin hyvä foorumi, mutta nämä muutamat kirjoittajat ovat sen tuhonneet, kuten ovat kaiketi tuhonneet muutaman aiemmankin keskustelupalstan.

Pääsitte tarkoituksennen päämäärään, joten olkaa siitä tyytyväisiä.

Johan herkes Hessu vuodattamaan. Ei tätä palstaa mikään uusi pohdinta tuhoa, paljon enemmän se on vaarassa siitä, että eräät levittelevät täällä valheellisia tietoja.

Hessun ja hassun ero on e ja a: vähemmän tarinaa, enemmän pohdintaa.

teemu kirjoitti:

Loka kirjoitti: ...Onko nämä jäljet todettu vastaaviksi? Eli ovat samasta lähteestä peräisin sekä todettu että itse esine on saanut aikaan palkeenkielen?...

ETP:ssä ei ole sellaista teknistä lausuntoa, joka vastaisi juuri tähän kysymykseen. Verijälki- ja teräaseenjälki-tutkimusten yhteydessä tulee esille joitain tietoja.

Ruttaantunut palkeenkieli II-3 osiossa on sama paikka, missä verijälkitutkimus kertoo olevan Gustafssonin vuotanutta, hyytynyttä ja kosketusverta sisä- ja ulkopuolella, ja vielä III-sivun sisäpuolellakin siinä vieressä. Sama tuntematon osanen, joka on ottanut kiinni kankaaseen ja repinyt sen auki saattaisi myös olla tehnyt läpireiän Gustafssonin vasempaan poskeen tai jonkin muun verta vuotaneen vamman hänen päähänsä. Verijälkien ja palkeenkielen esiintyminen samassa paikassa viittaa siihen, että Gustafssoniin on aiheutettu iso avohaava teltan läpi samassa yhteydessä ja mahdollisesti samalla välineellä, jolla telttaan on revitty miehen mentävä aukko.

Tummasta, laahausjälkenä pitämästäni jäljestä ei verijälkitutkimusten yhteydessä kerrota mikä se on. Mahdollisesti se on kankaan ulkopuolella olevaa likaa tai tummuma. Se voi olla myös teltan sisäpuolella oleva verialue, joka kuultaa läpi. Lisätietoa voisi saada teltan sisältä otetuista valokuvista II-III nurkan alueelta. Kuvasta 65 on mahdoton sanoa, mitä kankaan tekstuurille ja sen kuiduille on tapahtunut, onko materiaalissa mukana vierasta tavaraa, ja mikä osa väristä mahdollisesti on kankaan toisella puolella.

Jälkien yhdensuuntaisuus teltan käytön ja säilytyksen kannalta erikoisessa paikassa viittaa mielestäni siihen, että ne ovat syntyneet samassa tapahtumassa, ja mahdollisesti samasta, kumpaakin erillistä osajälkeä isommasta esineestä, jossa on ollut sekä kiinni tarttuva uloke että kangasta pitkin liukuva pinta vierekkäin.

Edit: Korjattu kirjitusvirheitä.

Olisiko mahdollista, että liittäisit em. kaltaisiin pohdintoihin kuvan. Helpottaisi huomattavasti ja estäisi väärinymmärrystä.
Nuo lisäämäni pyörylät ja nuoli eivät liity tähän asiaan. Ovat vain jonkin näköisenä "mallina".

Kiitos kukkuu, kun toit tämän teltan kuvan esille.

Olin sen tosin löytänyt jostain muualtakin Googlea selaillessani ja liittänyt sen tiedostoihini, mutta sellaiselle, joka ei ole kuvaa aiemmin nähnyt, voi tämä avartaa näkökulmaa.

Minä ainakaan en havaitse teltassa mitään sellaista, mikä viittaisi moottoripyörällä päälle ajoon, sillä etupyörän lukkojarrutuksessa, olisi kumia jäänyt teltan pintaan samalla tavalla, kuin asvalttiinkin jää musta vana jarruttaessa.

Vaikka pyörä olisikn kaatunut, niin renkaanjäljet olisi jokatapauksessa pitänyt kankaaseen jäädä, sekä bensaa ollisi roiskunut tetan kankaalle, jota sieltä ei ole löytynyt.

Bensahan haihtuu, mutta kun on kyse kaksitahtipyörästä, jollaisia prätkät siihen maailman aikaan olivat, niin bensaan sekoitettu öljy pitäisi jäädä jäljelle bensiinin itse haihduttua kankaasta pois.

Öljyläikkää ei näy, sillä alue, johon pienikin määrä bensiiniä olisi valunut, olisi levinnyt telttakankaassa hyvinkin laajaksi.

Ei näy myöskään jälkiä kuumasta pakoputkesta, joka pitäisi näkyä teltassa palojälkenä, mutta sitäkään ei ole.

Vai olisiko prätkällä ajettu niin saatanan kovaa teltan ohi, että pelkkä ilmavirta olisi tempaissut irti telttakepit naruineen ja kaatanut teltan katolleen?

Tuskinpa vain.

Hessu52 kirjoitti: Vai olisiko prätkällä ajettu niin saatanan kovaa teltan ohi, että pelkkä ilmavirta olisi tempaissut irti telttakepit naruineen ja kaatanut teltan katolleen?

Tuskinpa vain.

Meni jokseenkin 12 tuntia tuosta, kun tuohtuneena ilmoitit, ettet enää kommentoi onnettomuusteoriaa, koska se on pilannut koko palstan. No tällä kertaa et löytänyt kuitenkaan mitään uutta, nuo sinun väitteesi on jo useasti käsitelty.