MURHA.INFO

Sariola kirjoitti:
Tuosta tulee mieleen, että peltirumpu suoltaa potaskaa.

Missähän asiassa?

"Syyttäjät olivat kutsuneet myös Marjatta Sahakankaan työtoverin, joka sanoi Sahakankaan kertoneen hänelle telttaretkestä talvella 2004."

Nissukka pidätettiin 2.4.2004, joten Sahakangas oli todistetusti kertonut näistä asioista ennen kuin lehdet aloittivat kirjoittelunsa.

Jos lukee ajatuksella nuo käräjäoikeuden tuomiossa olevat mainitut seikat, jotka tekevät MS:n kertomuksesta epäluotettavan, ei mielestäni voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin siihen, että tarina on mielikuvituksen tuotetta ja siis keksitty. Oikeus myös totesi, että MS:n kertomusta ei voi millään keinolla jälkikäteen vahvistaa paikkansa pitäväksi. Oikeushan on kuullut sen MS:n tuttavan mielipiteet ja ne eivät ole vahvistaneet MS:n tarinoita paikkansa pitäviksi oikeuden mielestä. Sensijaan oikeus luetteli joukon yksityiskohtia, joista voitiin päätellä, että MS:n kertomus poikkesi totuudesta useissa kohdissa. Hellävaroen oikeus totesi MS:n kertomukset epäluotettaviksi. Se on paljon helpompi tapa. Toinen tapa olisi todeta tarinat valheeksi, mutta siinä tapauksessa pitäisi myös rangaista niiden esittäjää. Lisäksi se pitäisi sitovasti todistaa. Se ei ollut tämän oikeudenkäynnin päätarkoitus. Se kuluttaisi vain resursseja. MS:n kertomukset olivat siis oikeuden mielestä "epäluotettavia".

^kerro nyt vaan, missä asiassa minä valehtelin?

Miksiköhän ms:n poikakaan ei ollut niin vakuuttunut?

merzi kirjoitti:Miksiköhän ms:n poikakaan ei ollut niin vakuuttunut?

Mene kysymään pojalta. Miksiköhän meidän naapurin vanha rouva oli?

ok! teidän naapurin vanha rouva henkilö olis siis kuka?

peltirumpu kirjoitti:

Sariola kirjoitti:
Tuosta tulee mieleen, että peltirumpu suoltaa potaskaa.

Missähän asiassa?

"Syyttäjät olivat kutsuneet myös Marjatta Sahakankaan työtoverin, joka sanoi Sahakankaan kertoneen hänelle telttaretkestä talvella 2004."

Nissukka pidätettiin 2.4.2004, joten Sahakangas oli todistetusti kertonut näistä asioista ennen kuin lehdet aloittivat kirjoittelunsa.

Lehdet olivat aloittaneet kirjoittelunsa jo v. 1960 ja on siis hyvin mahdollista, että MS olisi voinut esittää näitä kertomuksiaan vaikka jo v. 1960 tuttavalleen. Se ei takaa, että ne olisivat tarkalleen yhtä kuin totuus. Lehdistä on saanut jo silloin riittäviä tietoja erilaisten spekulaatioiden esittämiseen.

Kyllä jokaisen tulee totuutta ja lainvoimaista päätöstä kunnioittaa.
[/quote]Ala Wagner..

http://www.iltalehti.fi/espoo/200808148100735_eo.shtml

Sariola kirjoitti:Jos lukee ajatuksella nuo käräjäoikeuden tuomiossa olevat mainitut seikat, jotka tekevät MS:n kertomuksesta epäluotettavan, ei mielestäni voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin siihen, että tarina on mielikuvituksen tuotetta ja siis keksitty.

Lainaan tähän itseäni

"Marjatta kertoi kuulustelussa sellaisia asioita, joista ei ole isommin julkisuudessa huudeltu. Ainakin kuvaus Nissen luonteesta oli hyvin osuva, samoin hän tiesi kertoa, että pojat olivat kännissä (asia, jonka Nisse myönsi vasta 2004-kuulusteluissa. Aikaisemminhan Nisse vain totesi, että viina pikkaisen tuntui). Lisäksi Marjatta kertoi kuulleensa yöllä moottoripyörän ääniä ja samat äänethän kuuli myös kioskimiehen vaimo.

Kokonaisuutena Marjatan kertomus sopii koko kuvioon niin hyvin, että sen uskoi jopa poliisi. Ja Marjatan kuulustelujen aikana vain aniharva tiesi, minkälaisen tarinan poliisi tulee esittämään Nissen syyllisyydestä. Isosta sattumasta on kysymys, jos Marjatan kertomus on tuulesta temmattua ja se silti sopii noin hyvin poliisin kuvioihin.

Ja sitten vielä yksi asia, jota ei sovi unohtaa. Joku osasi kertoa murhapaikalla poliisille ainoan henkiin jääneen nimen, asuinpaikan ja kumman moottoripyörän henkiin jäänyt omisti. Kukaan muu kuulustelluista silminnäkijöistä ei ole myöntänyt tunteneensa Nisseä, paitsi Marjatta. Ja Marjatta on kertonut olleensa seurueineen murhapaikalla, kun Nisseä kannettiin ambulanssiin.

Minusta tuossa on riittävästi syytä uskoa Marjatan tarinaan, vaikka hän muutamat asiat muistaakin väärin."

Lisäksi on olemassa todistaja, joka on kertonut nähneensä liikettä Oittaanlahden vastakkaisella rannalla. Yhden ihmisen hän muistaa nähneensä aivan varmasti.

Teetkö nyt tästäkin todistajasta valehtelijan, niin kuin tapanasi on, vai miten selität tämän omituisuuden?

peltirumpu kirjoitti:Minusta tuossa on riittävästi syytä uskoa Marjatan tarinaan, vaikka hän muutamat asiat muistaakin väärin."

Lisäksi on olemassa todistaja, joka on kertonut nähneensä liikettä Oittaanlahden vastakkaisella rannalla. Yhden ihmisen hän muistaa nähneensä aivan varmasti.

Teetkö nyt tästäkin todistajasta valehtelijan, niin kuin tapanasi on, vai miten selität tämän omituisuuden?

Juuri näin. Sariola ja konstahan, muistaakseni on kivan kertoneet kuinka aika voi hämärtää muistoja.

Marjatan muistoissa on olelennaista se, että Marjatta ei tiennyt vuosikymmeniin edes sitä, ketä epäiltiin murhaajaksi, vaan tottakai pekäsi henkensä edestä tuntematonta murhaajaa.

Aika tosin tasoitteli pelkotiloja, kunnes 2004 ajatuksiin tuli tidoitusvälineistä ja poliisinkin epäiltynä, aivan toinen totuus.

Aiemmin koettu pelko ja unohdus olikin yhtä`äkkiä totta. Ja tuo totuus asetteli mysteerion palasia paikoilleen, hymm.

awa kirjoitti:
Aika tosin tasoiteli pelkotiloja, kunnes 2004 ajatuksiin tuli tidoitusvälineistä aivan toinen totuus.

Unohtui kertoa, että oikeudessa ollut syyttäjän todistaja todisti, että Marjatta oli kertonut saman kertomuksen jo aikaisemmin, kuin Nisse oli edes vangittu. Näin ollen Marjatta ei voinut saada tietojaan lehdistä.

^ Mutta kirjoitin kuitenkin, että

Aiemmin koettu pelko ja unohdus olikin yhtä`äkkiä totta.

awa kirjoitti:^ Mutta kirjoitin kuitenkin, että

Aiemmin koettu pelko ja unohdus olikin yhtä`äkkiä totta.

Voisiko olla niin, että Marjatta uskaltautui kertomaan tarinan julkisesti vasta sitten, kun kuuli epäillyn olevan vangittuna? Muistelen hänen maininneen, että hänelle oli alusta asti selvää, kuka surmat oli tehnyt. Pelkäsikö Nisseä?

^ Tuohon en oikestaan usko. En usko, Marjatan Nils Gustafssonia pelänneen.

Uskoisin, nuoren Marjatan pelänneen sitä ihmishirviötä, joka tuollaiseen raakalaismaiseen ja kammottavaan teurastukseen kykenee.

Marjatta pelkäsi, mustapartaista kiiluvasimäistä ihmishiviötä vuosikymmeniä ja koki koston tuskan, jonka tulisi koskemaan juuri häntä, jos...

Sitä hirviötä pelkäsi Marjatan lisäksi koko suomi. Mutta tutkiva POLIISI kertoikin myöhemmin jotain ihan muuta.

Voisin kuvitella, että Marjatta ei koskaan olisi edes arvaillut tai arvannut Nils Gustafssonia murhaajaksi., mutta ...

Mutta turha on Marjattaa syytellä.- POLIISI on jäljillä ja sen kaiken se keksii kai sen kaiken keksi... hymm-