MURHA.INFO

A.W kirjoitti:Tara hei ota huomioon, että annelin kaikki kertomukset voi olla täyttä skeidaa, se tekee kyllä ihan kaikkensa pimittääkseen murhan. Niin minäkin tekisin.
Jukka on ollut tosi hyvä isä.....käynyt kaupassa ja kaikki, tottakai niin pitää sanoa.
Ihan varmasti Anneli on voinut olla myös jossain muualla, tai on voinut olla tosi sikeäuninen, eikä ole tiennyt mitä yöllä on talossa tapahtunut.
Kyllä Annelilla on ollut jokin painava syy murhaan ja ajattelee, että oli oikeutettua tehdä se.
En usko ollenkaan, että olisi ihan hepposin perustein tuollaiseen lähtenyt.

Painava syy?? Hetkinen, mm Lauerman mukaan useimpien surmien syy on sellainen, että tekijä itsekin ihmettelee kun ei itse ymmärrä miksi niin mitättömästä syystä teki tapon, eikä osaa mutta vastata kuin että tapahtui jonkinlainen pimahdus.

Häpeäraivon motivoimiin murhiin ei tarvita mitään painavia syitä. Niihin riittää iso ego, joka ei itseensä kohdistuvaa arvostelua kestä.

Anneli on itse kertonut olleensa herkkäuninen (kuten mm talon poikalapsi), kertonut mm että usein kiipesi Jukan ylitse, kun ei saanut unta ja/tai tuli jano ja meni juomaan vettä tai veskiin, Jukka kun nukkui siinä takan puolella (vammautuneen jalkansa takia) ja Anneli seinän puolella. Jukka ei kuulemma siihen herännyt.

CSI: Miten kaikki meni kattaa aika lavealti monenlaisia asioita. Se koko ketju 'Lähtöpisteeseen takaisin' sopisi tähän ketjuun aivan hyvin. Mistä muusta siinä ketjussa puhutaan kuin vihjaillaan Jukka Lahden omaa syytä ja osuutta siihen miksi ja mitä tapahtui ja miten kaikki meni?

lisää: en sanonut keitä nuo Lähtöpisteeseen takaisin nikit olisivat, aikamoisia ennustajeukkoja kuitenkin. Henkilöspekulaatioita nyt idioottikin varoisi. Kukaan ei tiedä millainen 'rinki' Annelia peesaa ja keitä kaikkia siihen on kuulunut tai kuuluu edelleenkin.

Minua kummastuttaa se että niin harva peesaa Kukkaa. Miksi näin? Ei edes hänen sisarensa niitä kahta avointa kirjettä enempää -Auer-blogisteille lähettämäänsä sekä sisottololle.

Miten tämä kaikki tällä tavalla menisi? Luulisi että myös Kukka olisi viaton siinä missä Ammumamma. Ei kuulu puolustuksen puolikastaan hänelle.

Takaisin lähtöpisteeseen-ketjuun alkoi ilmaantua juurikin näitä 'Miten kaikki meni' pohdintoja.
Katso itse:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 56#p429256

Tara, onhan Anneli voinut herkkäunisuudestakin luritella. Suunniteltu murha, kyllä se on paljon miettinyt etukäteen.
Kukka ei varmaan halua tulla yhtään mitenkään julkisuuteen, eikä halua, että ketään peesaa häntä. Kukka tietää olevansa syytön ja ajattelee kaikkea tulevaisuutensa kannalta, eli ei mitään julkisuutta, että saa sitten rauhassa elellä, kun pois pääsee.
Ei varmaan kannnattaisi lukea niitä Annelin kuulusteluja kuin raamattua, tuskin niistä mikään paikkaansa pitää.
Painava syy voi olla myös vahva ego, jota on pikkuhiljaa yritetty nakertaa, se on huono yhdistelmä.
Painava syy voi olla myös insesti. Eli tarkoitan nyt, että Anneli kokee ne painaviksi syiksi, en minä.

sisotalo kirjoitti: Siis taas näitä selviä valheita, joiden varaan perustetaan todistelu. CSI syyllistyy myös henkilökohtaiseen panetteluun, valhe on tässä se Ukrainan niemeäminen. Vasikoin heti.

Vasikoi vain, Erehtyminen on sallittua eikä faktojen vilpitön hapuileminen voi koskaan olla panettelua. Taisin erehtyä ja omata valemuiston asiasta. Kohdemaasi ei ollutkaan Ukraina vaan oliko Valko-Venäjä?

Tara kirjoitti:CSI: Miten kaikki meni kattaa aika lavealti monenlaisia asioita. ....
Takaisin lähtöpisteeseen-ketjuun alkoi ilmaantua juurikin näitä 'Miten kaikki meni' pohdintoja.
Katso itse:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 56#p429256

Juu, pohtikaa vaan ihan rauhassa mun puolesta "miten kaikki meni" pohdintoja - mutta aika moni viesti tässä pari viimeistä sivua on ollut "Marjuli sanoi sitä, marjuli sanoi tätä" tyylistä veivausta - ja ideana tietysti että siinä se itse Pääpiru puhuu. TOISTAN: Marjuli ei ole AA. Muullapa ei olekkaan sitten väliä eli Case Closed sen osalta.

Jokos tämä nyt menis jakeluun?

PS Ja annijutan on ihan turha jankata, että Marjuli mukamas on - kannattais opetella annijutta päästämään IRTI teorioista silloin kuin faktat puhuvat niitä vastaan. Teoria oli hyvä, mutta valitettavasti kalenterifaktat ovat sitä vastaan. Ja ei, en usko tyttären ja äidin salakieliin, Tarot-kortteihin tai HarryPotterismiinkaan. Eikä tytär kykene kirjoittamaan kuin aikuinen ja miksi kirjoittaisikaan. Piste sille ja lopeta privaviestintä aiheen tiimoilta.

csi

Miksi takerrut joihinkin yksittäisiin sanoihin kuten /marjuli/?? Minä olen ymmärtänyt että palstalla keskustellaan Ulvilan surmasta ym sen jäkeen esille tulleista asioista, sekä siitä, millä tavalla tai millä eri keinoilla näitä keskusteluja on käyty, eli keskustelua keskusteluista. Ei täällä keistään muista henkilöistä kuin varsinaisiin surma-lsh-epäilyihin liittyvistä ole tarkoituskaan keskustella, kai tämän vihaamasi idiootitkin ymmärtävät.

Joitain vanhoja nimimerkkejä on vaikea olla mainitsematta, jos/kun katse suuntautuu ihmettelemään palstan aiempia keskusteluja silloin, kun sellaiseen ilmaantuu jokin syy. Tarvitseeko sen syyn olla kummoinenkaan, ja onhan tuota 'Matula-aihettakin' vatvottu uudelleen aina silloin tällöin.

Tara kirjoitti:csi

Miksi takerrut joihinkin yksittäisiin sanoihin kuten /marjuli/?? Minä olen ymmärtänyt että palstalla keskustellaan Ulvilan surmasta ym sen jäkeen esille tulleista asioista, sekä siitä, millä tavalla tai millä eri keinoilla näitä keskusteluja on käyty, eli keskustelua keskusteluista. Ei täällä keistään muista henkilöistä kuin varsinaisiin surma-lsh-epäilyihin liittyvistä ole tarkoituskaan keskustella, kai tämän vihaamasi idiootitkin ymmärtävät.

Miksikö? Ensinnäkään, en takerru - ellei tämä loputon "miksi, miksi" tulvasi nyt pakota jankkamaan tätä samaa...

Kunhan huomautin, että marjuli = AA on kuollut ja kuopattu teoriana. Mennään eteenpäin asiassa minun puolestani. Sopiiko se sinulle?

A.W kirjoitti:Tara, onhan Anneli voinut herkkäunisuudestakin luritella. Suunniteltu murha, kyllä se on paljon miettinyt etukäteen.
Kukka ei varmaan halua tulla yhtään mitenkään julkisuuteen, eikä halua, että ketään peesaa häntä. Kukka tietää olevansa syytön ja ajattelee kaikkea tulevaisuutensa kannalta, eli ei mitään julkisuutta, että saa sitten rauhassa elellä, kun pois pääsee.
Ei varmaan kannnattaisi lukea niitä Annelin kuulusteluja kuin raamattua, tuskin niistä mikään paikkaansa pitää.
Painava syy voi olla myös vahva ego, jota on pikkuhiljaa yritetty nakertaa, se on huono yhdistelmä.
Painava syy voi olla myös insesti. Eli tarkoitan nyt, että Anneli kokee ne painaviksi syiksi, en minä.

Vahva ego? pöh. Harhaan perustuva oma käsitys itsestä voi 'herkkis' ollakin, pöhöttynyt ego ei kestä, eli kestää yhtä hyvin kuin liian täyteen puhallettu ilmapallo.

Auerhan on ilmeisesti ollut aivan sekaisin jokaisessa kriittisessä vaiheessa. Siis omasta mielestään hän oli sekaisin silloin kun surmasi Jukan (tunnustaessaan kertoi näin), ja jonkin ajan kuluttua tästä (n viikon päästä) hän totesi olleensa sekaisin silloin kun tunnusti. Tästäkö syystä toivot, että vaikka Anneli olisi miehensä murhannutkin, niin häntä ei tulisi rangaista?

heh, toisin sanoen Annelin mihinkään puheisiin ei kukaan voi luottaa?? Paitsi Annelin puolustajat itse valikoimiltaan osin voivat? Selvä!

Älykkyys on muuten aivan yliarvostettua. Eli jotkut jästipäät antaisivat Annelille anteeksi murhan koska hän on joittenkin mielestä niin taitava?? hurraa!

CSI kirjoitti:

Tara kirjoitti:csi

Miksi takerrut joihinkin yksittäisiin sanoihin kuten /marjuli/?? Minä olen ymmärtänyt että palstalla keskustellaan Ulvilan surmasta ym sen jäkeen esille tulleista asioista, sekä siitä, millä tavalla tai millä eri keinoilla näitä keskusteluja on käyty, eli keskustelua keskusteluista. Ei täällä keistään muista henkilöistä kuin varsinaisiin surma-lsh-epäilyihin liittyvistä ole tarkoituskaan keskustella, kai tämän vihaamasi idiootitkin ymmärtävät.

Miksikö? Ensinnäkään, en takerru - ellei tämä loputon "miksi, miksi" tulvasi nyt pakota jankkamaan tätä samaa...

Kunhan huomautin, että marjuli = AA on kuollut ja kuopattu teoriana. Mennään eteenpäin asiassa minun puolestani. Sopiiko se sinulle?

Hei, tuolla tyylillä keskusteleminen menee chattaamiseksi, eli jätän kahdenkeskisen heittelyn tähän. Koittasit nyt valita millä pallilla kiikut.

On montakin miksi-kysymystä jotka yhä kaipaavat vastausta. Eivät ne kaikki minulta ole peräisin. Sen takia niitä on vaikea olla toistamattakaan, ainakin joskus.

Ota sinä vaan homma haltuusi. Paskakukon kukkula kaikkia kiinnosta. Piste: •

Jos Anneli teki sen, niin täytyy kyllä sanoa - tänään Maikkarin 45minuuttia ohjelman AA haastattelun uudelleenkatsoneena - että on rautahermoinen mamma.

Kaikki on niin tiptop-tuossa dokkarissa ettei ole tosikaan. Vain pullanhaju puuttui kuin Juutuupasta kattelin. Sekin on tekniikan vika, ei nettiyrittäjämme osaamisesta kiinni.

Olen arvostellut murhatutkintaa ja laitanpa nyt mielipiteeni siitä, miten kadonneen murha-aseen dilemmaa mielestäni olisi pitänyt lähestyä. Syyttäjäpuolen ongelma on se, että heitetään ilmoille väitteitä ja epäilyksiä, joita hoetaan totuutena niin kauan, että ne kohta otetaan annettuina, vaikkei niiden todenperäisyyttä ole koskaan käytännössä testattu. Jos halutaan selvittää, oliko Annelilla mahdollisuus viedä murha-ase mennessään myöhemmin niin
1) pitäisi tietää, minkä kokoisesta esineestä suurin piirtein on kyse (tämä 6 vuotta murhan jälkeen jo mahdotonta)
2) selvitetään, oliko Annelilla avaimet murhataloon tai missä vaiheessa sai avaimet haltuunsa
3) oliko talo murhan jälkeen ylipäätään lukossa
4) millä menopelillä Anneli oli kulloinkin liikenteessä talolla käydessään ja oliko kuskia/seuralaista
5) pyydetään lausunto siltä kuuluisalta sossutädiltä, joka oli mukana sillä vieläkin kuuluisammalla jäätelönhakureissulla. Täti voisi vaikka piirtää sijaintinsa murhatalon kaavakuvaan. Oliko turvakodissa paikalla sossuja kun ne jäätelöt syötiin/näkikö kukaan oliko siinä kassissa ylipäätään jäätelöä?
6) kysytään niiltä 8 poliisilta, jotka kävivät pari päivää murhan jälkeen etsimässä vainajan talvikenkiä talosta: "kattoiko teistä kukaan muuten pakastimeen?"
7) kysytään muuttofirman henkilökunnalta ja talon siivonneilta ihmisiltä törmäsivätkö he mihinkään epäilyttävään taloa tyhjentäessään
Koiran olisi pitänyt haistaa veristä astaloa kiikuttanut Anneli jos hän olisi pihalla juoksennellut ja johonkin roskiin sen murhan jälkeen kipannut, mutta tästäkin voisi vielä varmennuksen pyytää.
Ainoastaan kohdat 2 ja 3 (ja 6) ovat jollakin tapaa luotettavia, jos niistä löytyy mustaa valkoisella-dokumenttia. Kaikki muut kohdat perustuvat jonkun ihmisen muistiin, joka voi olla valikoiva näin kauan murhan jälkeen. Mutta silti jonkinlaisesta näytöstähän nämäkin (kirjalliset) selvitykset varmaan kävisivät.

Jälkiviisaus on helppoa. Näiden tutkijoiden jäljiltä erityisen helppoa.

Eihän sitä olisi tarvinnut kuin noudattaa normaalin poliisin tutkintarutiinia. Eristää, eristää ja eristää - kansanedustajarikoskomisarion sanoin. Murhapaikka ympäristöineen olisi eristetty, silminnäkijät olisi eristetty ( myös toisistaan ) ja se olisi ollut siinä. Lasten ja äidin tarinat ei olisi stemmanneet, kaikki todisteet olisi pysyneet huoneistossa ja myös Anneli olisi tullut tutkituksi: kynnenaluset, verijäljet, kengät, kamppailun jäljet jne.

Miksi puhut pötyä?! Ei voida sanoa - kuten tässä tapauksessa on sanottu - että eristys petti, jos ei olisi eristetty, vai mitä? Joku poliisista kävi paikalla luvatta, ja se siis petti "poliisin toimesta". Onhan tämä jo käräjäpäätöksessäkin.

Ja siellä on uutisia/lausuntoja -ketjussa kopio laboratorioon lähetetystä Lahden kynsien alta löytyneestä ihosolukosta, vastausta en ole löytänyt, että liittyykö niihin muihin, joista ei sitten niin millään, ei niin millään saatu määriteltyä DNA:ta?!

Älä viitsi Valhalla - ei kukaan jaksa enää tässä vaiheessa.

Vespa: On myös mahdollista, että osa tai kaikki noista "ehdotuksistasi" on toteutettu. Lopulta tulokset on kuitenkin saatettu jättää pois ETP:stä/lisätutkintapöytäkirjasta, koska ne eivät ole tukeneet syytettä.

Instigator kirjoitti:Vespa: On myös mahdollista, että osa tai kaikki noista "ehdotuksistasi" on toteutettu. Lopulta tulokset on kuitenkin saatettu jättää pois ETP:stä/lisätutkintapöytäkirjasta, koska ne eivät ole tukeneet syytettä.

Ei pidä paikkaansa. ETP:ssä pitäisi kyllä olla kaikki materiaali, myös syyttömyyttä tukeva.

Kuule, mutta kun ei vaan ollut, niin ei ollut, vaikka pitäisi. Kannattaisikohan sun nyt alkaa tutustumaan tähän tapaukseen ensin, ennen kuin jaat näitä päätelmiä, kun joku voi ottaa ne vielä tosissaan.

Etsi, googlaa vaikka Iltalehden arkistosta "kaikki uutiset Anneli Auerista", ja aloita lukeminen kevään 2010 oikeuskäsittelystä, jossa käytiin nämä asiat lävitse - jotakin näistä puuttuvista asioista löytyy myös lausuntoja -ketjusta.

Ja palaat sitten kirjoittamaan tietojen kanssa, etkä luulojen ja kuvitelmien, kun niitä ketjut on muutenkin jo väärällänsä.