Kyse tässä ei ollutkaan mistään lehdistölle annetuista lausunnoista.Loka kirjoitti:Tutkijat eivät kyllä anna mitään lausuntoja mielikuvien perusteella. :nusio:konsta kirjoitti:Te puhutte huhuista ja juoruista jo 5.6.1960. Eiköhän nuo aallon ja poliisjohdon lausunnot olleet vain ihan luonnollisia ensimmäisiä mielikuvia tapahtuneesta.
BODOM: Poikien moottoripyörät
-
Loka
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5206
- Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
- Paikkakunta: On The Edge
No kelles muulle sun mielestä lausuntoja mielikuvien perusteella on annettu? :nus nus:konsta kirjoitti:Kyse tässä ei ollutkaan mistään lehdistölle annetuista lausunnoista.Loka kirjoitti:Tutkijat eivät kyllä anna mitään lausuntoja mielikuvien perusteella. :nusio:konsta kirjoitti:Te puhutte huhuista ja juoruista jo 5.6.1960. Eiköhän nuo aallon ja poliisjohdon lausunnot olleet vain ihan luonnollisia ensimmäisiä mielikuvia tapahtuneesta.
Konsta kirjoitti: Kyse tässä ei ollutkaan mistään lehdistölle annetuista lausunnoista.
Loka kirjoitti:
No kelles muulle sun mielestä lausuntoja mielikuvien perusteella on annettu? :nus nus:
Kyse on näistä lausunnoista ja mielikuvista, jotka ilmenevät nyt 46 vuoden päästä kuulustelupöytäkirjoista ja dokumenteista. Eli niistä voidaan nähdä senaikaisia mielikuvia, kuten tuo Aallon toteamus ryöstömurhasta.
EDIT: Muutettu lainaus oikeaksi - RAID
Edit: korjattu uudestaan.
Viimeksi muokannut konsta, Ke Syys 05, 2007 3:29 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Jostain kait se mielikuvakin syntyy, ei sitä ilmasta kiinni oteta.
Aaltokin varmasti näki Irmelin alastoman ruumiin, koska siitä kuviakin joutui ottamaan, joten miksei seksuaalimurha silloin käynyt jo poliisien päässä?
Jos yksi nainen on riisuttu lähes alastomaksi, niin eiköhän silloin mieleen ensiksi tule raiskaus ja sen jälkeen suoritettu tappo.
Toiset on vaiennettu hiljaisiksi heti alkuunsa.
Miksi sitten pölliä kellot ja rekisteriotteet, joilla ei todellakaan mitään tee?
Vanha nahkarotsi, jokunen lompakko ja pientä sälää sekä ne kengät?
Jos tässä murhenäytelmässä ei ole yritetty lavastaa rikosta joksikin toiseksi rikokseksi, niin se on sitten kumma, niin paljon epäselvyyksiä tapauksessa on.
Eipä silti, hyvin on murhaaja hommansa hoitanut, kun ei ole vieläkään kiinni joutunut.
Aaltokin varmasti näki Irmelin alastoman ruumiin, koska siitä kuviakin joutui ottamaan, joten miksei seksuaalimurha silloin käynyt jo poliisien päässä?
Jos yksi nainen on riisuttu lähes alastomaksi, niin eiköhän silloin mieleen ensiksi tule raiskaus ja sen jälkeen suoritettu tappo.
Toiset on vaiennettu hiljaisiksi heti alkuunsa.
Miksi sitten pölliä kellot ja rekisteriotteet, joilla ei todellakaan mitään tee?
Vanha nahkarotsi, jokunen lompakko ja pientä sälää sekä ne kengät?
Jos tässä murhenäytelmässä ei ole yritetty lavastaa rikosta joksikin toiseksi rikokseksi, niin se on sitten kumma, niin paljon epäselvyyksiä tapauksessa on.
Eipä silti, hyvin on murhaaja hommansa hoitanut, kun ei ole vieläkään kiinni joutunut.
Miksi ulkopuolinen olisi yrittänyt lavastaa tilannetta yhtään miksikään 
No, ehkäpä tilanteen käsistä riistäytymisen takia ja onhan sekin jo todettu monet kerrat että aina ei tarvita mitään ihmeellisempää syytä.
Mutta moottoripyöriin ei sitten pahemmin koskettu. Omituista. Moottoripyörien tutkinnasta ei ole myöskään minkäänlaista kertomusta. Arvailtu on, onko niitä edes oikein tutkittukaan. Mutta siitäkin jo runsaasti edellä aiemmin.
No, ehkäpä tilanteen käsistä riistäytymisen takia ja onhan sekin jo todettu monet kerrat että aina ei tarvita mitään ihmeellisempää syytä. Mutta moottoripyöriin ei sitten pahemmin koskettu. Omituista. Moottoripyörien tutkinnasta ei ole myöskään minkäänlaista kertomusta. Arvailtu on, onko niitä edes oikein tutkittukaan. Mutta siitäkin jo runsaasti edellä aiemmin.
-
Urho
Tämä on tietysti merkille pantavaa, mutta ei siinä ole mielestäni mitään kovin outoa. Ei ihan heti satu mieleen vähänkään vastaavaa tapausta, jossa tekijä olisi varastanut paikanpäältä moottoiajoneuvon.Samson kirjoitti:Mutta moottoripyöriin ei sitten pahemmin koskettu. Omituista.
Lisäksi on melkoisen selvää, että prätkän varastamista olisi kannattanut harkita vain, jos olisi ollut matkalla vähän kauemmaksi. Ja miksi tekijä olisi ollut matkalla kauemmaksi, jos kerran oli mitä ilmeisimmin tullutkin jalan.
Jos tuolloin aamuvarhaisella olisi päräyttänyt moottoripyörän käyntiin, olisi se ollut kuin paloauton sireeni, aamuyön tunteina. Se olisi herättänyt tavattomasti huomiota. Kulkija olisi luultavasti nähty, mutta sitähän tekijä ei halunnut.skoone kirjoitti: Tai jos oli tullut autolla, niin mihin olisi tarvinnut mootoripyörää?
Tekijä oli todennäköisesti lähiseudulta, parempi oli liikkua jalan ja pysyä mahdollisimman piilossa ja hiljaa. Niin hän on varmaan tehnytkin. Teko on ollut harkittu, nopea ja raaka. Ainakin minun mielestäni.
-
groot
- Andy Sipowich NYPD
- Viestit: 1494
- Liittynyt: To Huhti 19, 2007 11:18 pm
- Paikkakunta: Dublin Ireland the funny country
O. Kuseessa siis oli sokea, kuuro ja tuntoaistiton yksikatinen murhaaja. Oikeakatinen siis. Vasen kasi puuttui.Urho kirjoitti:Kaikissa Vinca-malleissa oli esitteessä tavallinen yksinkertainen nahkaranneke. Juuri sellainen, jonka avaa sekunneissa vaikka silmät ummessa.groot kirjoitti:
Selvitahan itsellesi minkalainen lukitusmekanismi Nissen kuvaamassa kellossa oli vuonna 1960. Ainoastaan tassa nakokulmassa on merkityksellista minka merkkinen ja mallinen kello oli kyseessa.
Seleva!
---------
Allekirjoitus.
Allekirjoitus.
Samaahan voisi ajatella myös auton kanssa paikalla ollut.
Kuskin olisi pitänyt jättää auto johonkin lähettyville, jolloin se olisi herättänyt huomiota.
Joku Popedahan sorakuopalla oli nähty, mutta sekin kait selvitetty ja alibi ollut kunnossa.
Teko on on ollut raaka, sitä ei käy kieltäminen, mutta miksi tekijä on viihtynyt paikalla vielä pitkän aikaa teosensa tehtyään?
Onpa outoa, kun hommasin uuden PC:n, kirjoittaa tekstiä.
Vanhalla sujui paljon paremmin, mutta eiköhän tämä tästä.
Kuskin olisi pitänyt jättää auto johonkin lähettyville, jolloin se olisi herättänyt huomiota.
Joku Popedahan sorakuopalla oli nähty, mutta sekin kait selvitetty ja alibi ollut kunnossa.
Teko on on ollut raaka, sitä ei käy kieltäminen, mutta miksi tekijä on viihtynyt paikalla vielä pitkän aikaa teosensa tehtyään?
Onpa outoa, kun hommasin uuden PC:n, kirjoittaa tekstiä.
Vanhalla sujui paljon paremmin, mutta eiköhän tämä tästä.
-
Urho
Nyt kuule Urho riittää tuo sinun jatkuva mäkättämisesi, että olen väärässä.
Mistä Sinä voit tietää, etteikö Bodomilla ole ollut autoa jossain hiekkakuopalla, häh?
Jos Bodom-mysteriossa niin lukee, niin sitten lukee, et Sinä voi väittää sen perusteella, että minä olen väärässä.
Niin paljon, kuin oletkin asian kanssa aikaasi viettänyt, niin ei se tee Sinusta sellaista henkiilöä, joka sanoo, onko Popeda ollut joskus hiekkakuopalla, vai ei.
Vai oliko se IFA, so what.
Otapa nyt järki käteesi ja ajattele asioita muultakin kantilta, kuin siltä yhdeltä, mitä pidät valitettavasti oikeana.
Mistä Sinä voit tietää, etteikö Bodomilla ole ollut autoa jossain hiekkakuopalla, häh?
Jos Bodom-mysteriossa niin lukee, niin sitten lukee, et Sinä voi väittää sen perusteella, että minä olen väärässä.
Niin paljon, kuin oletkin asian kanssa aikaasi viettänyt, niin ei se tee Sinusta sellaista henkiilöä, joka sanoo, onko Popeda ollut joskus hiekkakuopalla, vai ei.
Vai oliko se IFA, so what.
Otapa nyt järki käteesi ja ajattele asioita muultakin kantilta, kuin siltä yhdeltä, mitä pidät valitettavasti oikeana.
Kun Urho vastaat tuohon Samsonin kysymykseen, niin miksi heittäydyt typeräksi.
Kuka se olikaan, joka väitti, etei moottoripyöriin sitten koskettu.
Aivan oikein, Gussehan se ja prätkät jäi tutkimatta.
Sitten tuohon kysymykseen, mistä päättelen, että surmaaja on ollut niemessä kauan, niin eiköhän se surmaaja ole ollut, joka on siirrellyt Irmeliä ja riisunut, ellei joku muu ole sitä tehnyt.
Ihmettelen, että miksi olisi?
Kenkien piilotusreissu, uhrien kamojen kerääminen ja ruumiiden kääntely, oman habituksensa kuntoon laitto, että on voinut liikkua herättämättä huomiota, ym pientä.
Ei niitä hetkessä toteuta, vai mitä?
Kuka se olikaan, joka väitti, etei moottoripyöriin sitten koskettu.
Aivan oikein, Gussehan se ja prätkät jäi tutkimatta.
Sitten tuohon kysymykseen, mistä päättelen, että surmaaja on ollut niemessä kauan, niin eiköhän se surmaaja ole ollut, joka on siirrellyt Irmeliä ja riisunut, ellei joku muu ole sitä tehnyt.
Ihmettelen, että miksi olisi?
Kenkien piilotusreissu, uhrien kamojen kerääminen ja ruumiiden kääntely, oman habituksensa kuntoon laitto, että on voinut liikkua herättämättä huomiota, ym pientä.
Ei niitä hetkessä toteuta, vai mitä?
Kun otetaan mukaan Tulilahti ja Kyllikki Saari, niin voidaan todeta, että kaikissa on mielestäni tehty huolellista työtä rikospaikalla, niin että teko olisi vaikea selvittää. Kyllikki Saaren tapauksessa ja Tulilahdella uhrien hautaaminenkin oli suoritettu samalla tavalla, jopa männyntaimen istuttaminen haudan päälle. Vasenkätinen vuoli kummassakin männyn taimen tyven teräväksi. Paljon on nähty vaivaa jälkien hävittämisessä, niin myös Bodomissa, että mikään ei viittaisi tekijöihin. Nämä ovatkin kaikki selvittämättä. Bodomissa on kyllä tekijälle tullut aikapula ja sen vuoksi kiire. Bodomin osalta tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni.Hessu52 kirjoitti: .....
Kenkien piilotusreissu, uhrien kamojen kerääminen ja ruumiiden kääntely, oman habituksensa kuntoon laitto, että on voinut liikkua herättämättä huomiota, ym pientä.
Ei niitä hetkessä toteuta, vai mitä? .....