MURHA.INFO

Faktaa on se, että Nisse makasi ainoana henkiin jääneenä ja loukkaantuneena kärpästen nuollessa naamaa. Nissellä ei ollut yhden yhtäkään puolustusvammaa.

Spekulaatiota on se, että Nisse saattoi pitää surma-asetta kädessään.

Ymmärrät noiden eron, Jesse? Jätetään tämä jo, ok?

Mitä sitten, vaikka ei ollutkaan puolustusvammoja? Oletko tyhmä?
Ainoastaan Irmelillä oli selkeät torjuntavammat (kts. oikeuden päätös)

En ihmettele, jos haluat lopettaa keskustelun aiheesta. Olethan jo osoittanut, mitä tasoa sinun "faktasi" ovat. Perin piukeita.

Aika vaikea olla puolustusvammoja jos isketään tajuttomaksi, vai? Ja kyllä Nissellä pienimuotoisia oli...

CCC kirjoitti:Aika vaikea olla puolustusvammoja jos isketään tajuttomaksi, vai? Ja kyllä Nissellä pienimuotoisia oli...

Kerropa kaikki Nissen puolustusvammat.

Kerropa sinä Sepon ja Tuulikin varmuudella todetut puolustusvammat.

Koeta pysyä faktassa.

Loka kirjoitti:

CCC kirjoitti:Aika vaikea olla puolustusvammoja jos isketään tajuttomaksi, vai? Ja kyllä Nissellä pienimuotoisia oli...

Kerropa kaikki Nissen puolustusvammat.

Nilssillä oli osittain nahkat lähteneet rystysistä ja kuten sanottu Nisse tyrmättiin nopeasti joko toisena tai kolmantena suht nopeasti... Sepillä oli vähän kovemmat vammat nyrkeissä eli ensin nisse sitten sepi

Jesse Livermore kirjoitti:Kerropa sinä Sepon ja Tuulikin varmuudella todetut puolustusvammat.

Koeta pysyä faktassa.

Ne löytyvät etp:n johdannosta joka on myös sinun saatavillasi. Uhreilla oli vammoja, jotka voidaan lukea puolustusvammoiksi.

Tämä on aivan turhaa. Jesse, lupaan olla kommentoimatta enää viesteihisi jos kyseessä on pelkkä vittuilu sun puolelta. Ok?

Mikset lukisi oikeuden päätöstä (s. 25) niin tietäisit paremmin.

Mitään varmuudella havaittuja puolustusvammoja ei Sepolla eikä Tuulikilla ollut.

Nyt sinäkin tiedät.

CCC, Nissellä ei ollut puolustusvammoiksi luettavia vammoja. Se, että Nisse kertoo että hänellä oli rystysistä nahkat pois, ei ole mitenkään todennettavissa.

Nilshän kertoi että oli päässäkin 13 puukonreikää, anteeksi, niitä olikin kymmenen, ja sitten oli se yhdestoista, se iso ventti, 5 senttiä näin ja näin.

Loka kirjoitti:CCC, Nissellä ei ollut puolustusvammoiksi luettavia vammoja. Se, että Nisse kertoo että hänellä oli rystysistä nahkat pois, ei ole mitenkään todennettavissa.

Nilshän kertoi että oli päässäkin 13 puukonreikää, anteeksi, niitä olikin kymmenen, ja sitten oli se yhdestoista, se iso ventti, 5 senttiä näin ja näin.

Nilsin ensimmäisenä tutkinut lääkäri tuki Nilsin väittämää ja edelleenkin kun on sana sanaa vastaan meidän pitää oikeusvaltiossa tukeutua syyttömäksi todetun miehen lausuntoon? Kysymys, miksi surmatyön uhri valehtelisi ruhjeistaan? Ei siihen ole mitään syytä, sellainen väite on ufo! Ja muista vastatessasi, että NG on todettu syyttömäksi tällä hetkellä!

Lokalle

Onko tuo se faktasi, joka todistaa Nissen syyllisyyttä? Aika heikoissa kantimissa ovat syytöksesi, hehe

Sepon ja Tuulikin käsien pikkunirhautumat voivat olla puolustusvammoja tai sitten eivät. Lue se sivu 25!

Ps. Onhan se yksi valokuva, missä Nissen sormet ovat kivasti turvoksissa. Sairaalassa otettu.

CCC kirjoitti: **** Kysymys, miksi surmatyön uhri valehtelisi ruhjeistaan? Ei siihen ole mitään syytä, sellainen väite on ufo! Ja muista vastatessasi, että NG on todettu syyttömäksi tällä hetkellä!

Kysymyksesi on joko retorinen tai absurdi. Kyseessä on mahdollinen uhri, siten myös mahdolliset uhrin vammat. (enkä tarkoita tällä käsien oletettuja vammoja)

Et varmaankaan ole lukenut vielä kaikkia viestiketjuja täällä, oletan. Oletko? Jos olet, tiedät että minäkin pidän NWG:a "uhrina."

Loka kirjoitti:

CCC kirjoitti: **** Kysymys, miksi surmatyön uhri valehtelisi ruhjeistaan? Ei siihen ole mitään syytä, sellainen väite on ufo! Ja muista vastatessasi, että NG on todettu syyttömäksi tällä hetkellä!

Kysymyksesi on joko retorinen tai absurdi. Kyseessä on mahdollinen uhri, siten myös mahdolliset uhrin vammat. (enkä tarkoita tällä käsien oletettuja vammoja)

Et varmaankaan ole lukenut vielä kaikkia viestiketjuja täällä, oletan. Oletko? Jos olet, tiedät että minäkin pidän NWG:a "uhrina."

Jaa... Lainausmerkit viittannevat kuitenkin vähän erilaiseen uhrikäsitykseen?
Ei kysymys ollut retorinen... Käräjäoikeus ei tuominnut NG:tä, eli vaikka kukaan ei voikaan koskaan 100% todistaa Nilsiä uhriksi on hän sitä silti niin kauan kuin joku oikeusaste tuomitsisi hänet! Tämä on fakta, siksi on mielestäni typerää spekuloida Nilsin syyllisyysasteella tässä vaiheessa... Pitäisi nettikeskustelijoidenkin keskittyä muihin ehdokkaisiin, vain NG on käynyt syytteet läpi ja tämä kertoo siitä, että todennäköisesti oikea(t) murhaaja(t) ovat toisilla tahoilla!

Ps. Heitä Loka joskus kehiin edes yksi fakta. Tähän asti olet esittänyt vain piukeita mielipiteitäsi.



EDIT: Poistettu asiaan kuulumatonta tekstia - RAID