MURHA.INFO

Lokki Holmes kirjoitti:

Hellapoliisi kirjoitti:

Lokki Holmes kirjoitti:On kyllä erikoista tuo, että epäilty on ollut rauhallinen. Voisin kuvitella, että jos epäilty olisi syytön, hän olisi hyvin järkyttynyt. Ja jos epäilty on syyllinen, niin ajattelisi, että silloinkin aikamoista tunnemylläkkää olisi teon johdosta. Oli syytön tai syyllinen, niin luonnollista olisi, että järkytystä tai tunnemyllerrystä olisi havaittavissa, kun 15-vuotiaana joutuu pidätetyksi ja poliisin hoiviin ja on juuri sitä ennen nähnyt ihmisen kuolevan/tappanut ihmisen. Kyllä tuo jotakin psyykkeestä ja sosiaalisista piirteistä kertoo, jos tuollaisen keskellä pysyy rauhallisena.

Monet ihmiset ovat shokissa rauhallisia. Tapahtumat kun tuntuvat lähinnä epätodellisilta.

Mutta miksiköhän siitä Ala-Kakkuri erikseen mainitsee?

Minä olen tullut siihen johtopäätökseen että normaalisti jos teinityttö tappaa kaverinsa niin käytännössä aina on vahinko ja tappajakin on "kuolemassa" shokkiin ja hysteriaan. Mutta tässä tapauksessa ilmeisesti hannatappaja vain istuu hiljaa pöydän ääressä ja tuijottaa esimerkiksi lakattuja kynsiään, ehkä kynii kynsinauhoja tai hypistelee korvakorua. Ties mitä hän on kokenut aiemmassa elämässään että on kylmännyt luonteen, että on ihan sama vaikka tappoi kaverinsa, ihan sama vaikka oon pari vuotta vankilassa. Mitä piip väliä millään.

hedelmälaatikko kirjoitti:En usko että teinityttö pystyy murtamaan toisen teinitytön niskan vääntämällä, ja poliisi puhuu tekovälineestä/lyömäaseesta, ellei sitten lyönyt pesismailalla niin rajulla voimalla esim ohimoon että pää retkahtanut ja niska poikki?

Vaan kun ei puhu! Ainoastaan IS puhuu lyömäaseesta.

Aiemmin IS uutisoi seuraavasti: "Ilta-Sanomien saamien tietojen mukaan teossa on käytetty tekovälinettä. Poliisi ei kuitenkaan yksilöi sitä."

Artikkelista sai sellaisen käsityksen, että Poliisi myöntää tekovälineen käytön mutta ei ota kantaa siihen, millainen tekoväline on kyseessä. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole vaan Poliisi ei ole kommentoinut, onko surmassa käytetty tekovälinettä. Uhrissa on joka tapauksessa ollut ulkoisen välivallan merkkejä. Nyt IS osaa kertoa, että kyseessä olisi nimenomaan lyömäase.

lammas1 kirjoitti:Pahoitteluni kaksinkertasista viesteistä. Ja siitä etten osaa linkittää niitä kohtia, joihin päätelmäni perustuvat. Sitä en edelleenkään pahoittele, että mielestäni tekijää ei pidä tuomita raskaasti, koska se ei hyödytä ketään. Vankilass 4-5 vuotta ja kas, meillä on uusi ongelmatapaus vapaana. Vaikka ei tekisi koskaan enää rikosta, on ongelmallisempi kuin ns tavis.

Haluat että tämä "ongelmatapaus" pääsisi mahdollisimman pian vapaaksi, ja tekisi ehkä rikoksen taas, tai ei, mutta ehkä. Eli eikö olisi kaikkien kannalta parempi että hän olisi vaikka 4 tai 9 vuotta sellissä, että ei pystyisi toistamaan tätä tekoa ainakaan neljään tai yhdeksään vuoteen? Mitä jos hän pääsee vapaaksi 2 vuoden päästä ja tappaa uusiksi. Mitä sitten sanot? Loppuelämäksi selliin, vai vapaaksi taas kahden vuoden päästä? Mitä jos hän tappaa sitten kolmannen kerran? Vapaaksi taas kahden vuoden päästä?

fbiagentti kirjoitti:

Joutsenlaulu kirjoitti: Mistä tiedät että epäilty houkutteli uhrin tekopaikalle?

Yleensä on todennäköisempää, että omaan kotiin kutsutaan, kuin että vieras tunkeutuu sinne, eikö vain?

Tämänkö tulkitset houkutteluksi?

Joko muuten selvitit, mitä sana jos tarkoittaa?

Ainahan jossitella voi.

murur0a kirjoitti:

lammas1 kirjoitti: Tekijä ei ole kiistänyt eikä myöntänyt tekoa.

Lähde? Poliisi ei mediatietojen mukaan ota kantaa, onko epäilty tunnustanut tekonsa.

lammas1 kirjoitti: Tässä tapauksessa teko tehty ja vasta sen jälkeen tajuttu hengen lähtö; ottanut takaapäin hiuksista kiinni kääntänyt uhrin päätä niin rajulla voimallaettä niska on katkennut, riepotelut uhria ja jättänyt makaamaan (lattialle) kun ymmärtänyt hengen lähteneen.

Lähde? Vai oletko jonkinlainen meedio tms.?[/quote

Siinähän lukee: ei tietoa! Siis se ei ole tietoa vaan esimerkki. Ja onko poliisi jossain kertonut tekovälineestä? Vai ei ole vaan ottanut kantaa asiaan? Ja mitä merkitsee se että poliisin mukaan teko on yllätyksellinen tekijällekin? Asiat ei ole yks oikosia ennenkuin kaikki on tutkittu. Esim kaverini istui vankilassa taposta, jota ei muista tehneesä. Tässä tapuksessa humala oli syynä. Meni monta kk kunnes vihdoin selvitettiin että uhrilla oli huomattavasti normaalia ohuempi kallonluu ja että isku joka hänet tappoi saattoi myös johtua pelkästä kaatumisesta pöydän kulmaan. Nyt en tarkoita että tässä uhrissa on jotain vikaa vaan tähdennän sitä että asioiden on edettävä omalla painollaan jotta saadaan homma pakettiin.

Pikku viesti vain niille, jotka pohtivat isän saapumista. Käsittääkseni isän työpaikka on alle kahden kilometrin päässä kotoa, eli sieltä hurauttaa paikalle alle viidessä minuutissa. Ihan varma en kuitenkaan tästä ole.

Säästäisi paljon vaivaa, aikaa ja samojen juttujen turhaa toistamista, jos ihmiset lukisivat esimerkiksi tämän ketjun alusta asti.

Uutisten perusteella (esimerkiksi kun lukee tähän ketjuun linkitetyt uutiset, ei pelkät huhupuheet) on käynyt ilmi, että uhri on kuollut välittömästi, eikä hänen pelastamisekseen olisi voitu tehdä mitään. Eli se mitä uhrille onkaan tehty, on aiheuttanut nopean kuoleman, joten tekotapaa ja -välinettä voi pohtia ihan sen kautta. Lisäksi poliisi on kommentoinut, että vahingon mahdollisuutta ei ole vaan tarkoitus on ollut surmata. Tästäkin voi päätellä jotain.

Täällä on heitelty huhuna puukkoa/veistä, joka näitä juttuja ynnäilemällä kuulostaa melko todennäköiseltä vaihtoehdolta. Vaikka missään ei olekaan ollut mainintaa, niin esimerkiksi puukon löytyminen uhrin lähettyviltä ja mahdolliset veriroiskeet tekijässä ovat voineet olla syy, miksi poliisi on pystynyt todennäköisin syin epäillyn vangitsemaan jne.

Puhtaasti omaa spekulaatiota, joka ei liity mihinkään: olisiko epäilty jopa huutanut ulos mennessään - siis jos näin on tapahtunut - että joku on puukottanut uhrin? Tästä olisi voinut lähteä huhut puukottamisesta liikkeelle.

serlokoira kirjoitti:Pikku viesti vain niille, jotka pohtivat isän saapumista. Käsittääkseni isän työpaikka on alle kahden kilometrin päässä kotoa, eli sieltä hurauttaa paikalle alle viidessä minuutissa. Ihan varma en kuitenkaan tästä ole.

Minulla on sellaista tietoa, että työpaikka on jonkin verran kauempana. Matka-aika Google Mapsin mukaan olisi 11min. Jollain toisella on keskustelijalla on yhtenevä näkemys asiasta minun kanssa. Siitä tosin ei ole tietoa, onko isä ollut edes työpaikallaan, kun on saanut tiedon. Kaikki on spekulaatiota.

Numb_L kirjoitti:

serlokoira kirjoitti:Pikku viesti vain niille, jotka pohtivat isän saapumista. Käsittääkseni isän työpaikka on alle kahden kilometrin päässä kotoa, eli sieltä hurauttaa paikalle alle viidessä minuutissa. Ihan varma en kuitenkaan tästä ole.

Minulla on sellaista tietoa, että työpaikka on jonkin verran kauempana. Matka-aika Google Mapsin mukaan olisi 11min. Jollain toisella on keskustelijalla on yhtenevä näkemys asiasta minun kanssa.

Voi olla. Mistä olet saanut tällaisen käsityksen?

Joutsenlaulu kirjoitti:
Tämänkö tulkitset houkutteluksi?

Miten sen muuten tulkitsisi? Toki voit olla siinä uskossasi, että uhri on väkisin tunkeutunut tekijän luokse, eikä kutsuttuna.

Olisiko poliisilla jokin rekisteri joka hälyyttää heti jos kohteessa jonne mennään on luvallinen ase? Tottakai aseet on rekisterissä, mutta linkitetty hälytyksiin. Jos isältä tulee puhelu että täällä on tehty pahaa väkivaltaa tai joku muu soittaa, niin tiedot on heti että kohteessa on ase.

Kliina kirjoitti:Millä perustein tekijä olisi houkutellut uhrinsa luokseen?

Hyvin epätodennäköistä, että uhri olisi itse tunkenut itseään tekijän luokse kylään, voihan sellainenkin olla tapahtunut ja tekijä suuttunut, kun olisi halunnut yksin olla ja uhri on väkisin itsensä tunkenut kylään.

lammas1 kirjoitti:
Siinähän lukee: ei tietoa! Siis se ei ole tietoa vaan esimerkki. Ja onko poliisi jossain kertonut tekovälineestä? Vai ei ole vaan ottanut kantaa asiaan? Ja mitä merkitsee se että poliisin mukaan teko on yllätyksellinen tekijällekin? Asiat ei ole yks oikosia ennenkuin kaikki on tutkittu. Esim kaverini istui vankilassa taposta, jota ei muista tehneesä. Tässä tapuksessa humala oli syynä. Meni monta kk kunnes vihdoin selvitettiin että uhrilla oli huomattavasti normaalia ohuempi kallonluu ja että isku joka hänet tappoi saattoi myös johtua pelkästä kaatumisesta pöydän kulmaan. Nyt en tarkoita että tässä uhrissa on jotain vikaa vaan tähdennän sitä että asioiden on edettävä omalla painollaan jotta saadaan homma pakettiin.

Eli tietoa ei asiasta ole, muuten vain esität täällä toteamuksia tyyliin "kysymys ei ole taposta" ja "tekijä ei tiedä tehneensä mitään"? Noissa kommenteissasi ei ole mitään spekulatiivistä, esität ne ikäänkuin kyse olisi faktoista.

Poliisin mukaan uhrin kuolema on aiheutettu tahallaan, kyse ei voi olla vahingosta. Epäilty on vangittu todennäköisin syin epäiltynä taposta. Osaatko laajaan kokemukseesi ja näkemykseesi tukeutuen perustella, miksi käräjäoikeus on vaatinut vangitsemista todennäköisin syin, mikäli kysymyksessä on, kuten väität, harmillinen väärinkäsitys?

serlokoira kirjoitti:Voi olla. Mistä olet saanut tällaisen käsityksen?

H:n nimi ja osoite tiedossa --> H:n äidin henkilöllisyys selvä --> H:n isästä vahva epäily
Etelä-Pohjanmaan verotiedot --> H:n isästä vahva epäily
Tästä kejusta viitteet H:n isän iästä --> H:n isän henkilöllisyys selvä --> työpaikka selvä

serlokoira kirjoitti:

Numb_L kirjoitti:

serlokoira kirjoitti:Pikku viesti vain niille, jotka pohtivat isän saapumista. Käsittääkseni isän työpaikka on alle kahden kilometrin päässä kotoa, eli sieltä hurauttaa paikalle alle viidessä minuutissa. Ihan varma en kuitenkaan tästä ole.

Minulla on sellaista tietoa, että työpaikka on jonkin verran kauempana. Matka-aika Google Mapsin mukaan olisi 11min. Jollain toisella on keskustelijalla on yhtenevä näkemys asiasta minun kanssa.

Voi olla. Mistä olet saanut tällaisen käsityksen?

Hei, puhuin liian nopeasti, taidan tosiaan olla väärässä.