Karl Valdemar Gyllström oli murhaaja

[Perry Mason]

Minusta se ei oikein täsmää, jos uskotaan että Nils ei valehtele ja että hän kertoo asiat niin kun ne ovat (myös hypnoosissa) ja samaan aikaan ollaan vakuuttuneita siitä että murhaaja oli kioskimies, ketä Nilskin 90- luvun haastattelussa syyllistää tekijäksi.

Viittaan tällä siihen että Nils hypnoosissa kuvaili murhaajaksi vaaleahiuksisen 20-30 vuotiaan finninaaman, joka ei täsmää ollenkaan kioskimiehen ulkonäköön.

Eli jos kioskimies oli murhaaja, niin Nils valehteli hypnoosissa ja heitti legendaa vaaleahiuksisesta nuoresta miehestä.
Mutta miksi ihmeessä hän olisi näin tehnyt??
Miksei hän hypnoosissa kertonut että se oli kioskimies, tai edes kuvaillut hänen näköistään miestä?

Miksi Nils ei luota omaan hypnoosikertomukseensa ja siihen mitä on nähnyt vaan uskoo ennemmin kioskimiehen olevan syyllinen???

[LexVeritas]

Eli jos kioskimies oli murhaaja, niin Nils valehteli hypnoosissa ja heitti legendaa vaaleahiuksisesta nuoresta miehestä.
Mutta miksi ihmeessä hän olisi näin tehnyt??

Ihminen saattaa hypnoosissa heittää legendaa ilman, että valehtelee. Oikeuspsykiatri professori Hannu Lauerman lausunnon mukaan hypnoosi on epäluotettava menetelmä mm. siksi, että se lisää todentuntuisten valemuistojen määrää ja synnyttää keksittyjä mielikuvia.

[Ross Sullivan]

Minusta se ei oikein täsmää, jos uskotaan että Nils ei valehtele ja että hän kertoo asiat niin kun ne ovat (myös hypnoosissa) ja samaan aikaan ollaan vakuuttuneita siitä että murhaaja oli kioskimies, ketä Nilskin 90- luvun haastattelussa syyllistää tekijäksi.

Viittaan tällä siihen että Nils hypnoosissa kuvaili murhaajaksi vaaleahiuksisen 20-30 vuotiaan finninaaman, joka ei täsmää ollenkaan kioskimiehen ulkonäköön.

Eli jos kioskimies oli murhaaja, niin Nils valehteli hypnoosissa ja heitti legendaa vaaleahiuksisesta nuoresta miehestä.
Mutta miksi ihmeessä hän olisi näin tehnyt??
Miksei hän hypnoosissa kertonut että se oli kioskimies, tai edes kuvaillut hänen näköistään miestä?

Miksi Nils ei luota omaan hypnoosikertomukseensa ja siihen mitä on nähnyt vaan uskoo ennemmin kioskimiehen olevan syyllinen???

Nisse on "hypnoosissaan" satuillut sellaista, että se sopisi silminnäkijähavaintoon vaaleasta klo 6 -kulkijasta. Sitten myöhemmin Kioskimiehestä on tullut hyvä syyllinen Nissen tarinoihin, koska Kioskimiehestä on satuillut tietty juoppokollektiivi kaikenlaista paskaa.

[LexVeritas]

🠅

Hypnoosissa Gustafsson antoi murhaajan vaatetuksesta seuraavat tuntomerkit:

Paksukankainen, ruudullinen tumma pusero, jossa pienet mustat napit ja pusero napitettu ylös asti; puserossa montaa väriä ainakin mustaa ja vihreetä ja puserossa päällelyödyt rintataskut.

Ei minusta ainakaan vaikuta siltä, että Gustafsson olisi yrittänyt satuilemalla saada tuntomerkit sopimaan havaintoihin kulkijasta, jolla oli yllään huomiota herättävän vaalea pikkutakki ja mustat housut.

[Ross Sullivan]

Nissehän ei välttämättä ole tiennyt hypnoosihetkellä kulkijan vaatetusta. On silti saattanut jotain tietää.

"Vaaleatukkainen, keskikokoinen, pyöreäkasvoinen" Sopii melko hyvin havaintoon kulkijasta.

[LexVeritas]

🠅

Niin niin...Nissen antamat silminnäkijähavainnoista täysin poikkeavat tuntomerkit murhaajan vaatetuksesta olivat siis mielestäsi satuilua, jonka tarkoitus oli saada Gustafssonin "muka näkemä" murhaaja sopimaan silminnäkijöiden havaintoihin.
Todella ovela veto Nisseltä taas kerran, eiku....

Gustafsson kertoi murhaajalla olleen vaalea, hieman kiharainen tukka, kun taas Kivilahti kertoi näkemällään kulkijalla olleen vaaleanruskeat, taakse kammatut hiukset. Mistään "pyöreäkasvoisuudesta" ei Kivilahti maininnut.

[Ross Sullivan]

🠅

Niin niin...Nissen antamat silminnäkijähavainnoista täysin poikkeavat tuntomerkit murhaajan vaatetuksesta olivat siis mielestäsi satuilua, jonka tarkoitus oli saada Gustafssonin "muka näkemä" murhaaja sopimaan silminnäkijöiden havaintoihin.
Todella ovela veto Nisseltä taas kerran, eiku....

Gustafsson kertoi murhaajalla olleen vaalea, hieman kiharainen tukka, kun taas Kivilahti kertoi näkemällään kulkijalla olleen vaaleanruskeat, taakse kammatut hiukset. Mistään "pyöreäkasvoisuudesta" ei Kivilahti maininnut.

Nissehän ei välttämättä ole tiennyt hypnoosihetkellä kulkijan vaatetusta. On silti saattanut jotain tietää.

Nissen mukaan: "Pitkä tukka taaksepäin kammattu." ja "vaalea tukka,"

Kivilahden mukaan: vaaleanruskeat, taakse kammatut hiukset

[LexVeritas]

🠅 Onko väittämäsi "Nissen satuilu hypnoosissa" eli silminnäkijähavaintojen kanssa ristiriidassa olevat kuvailut murhaajan vaatetuksesta mielestäsi raskas aihetodiste Gustafssonin syyllisyydestä kolmoismurhaan?

[Ross Sullivan]

🠅 Onko väittämäsi "Nissen satuilu hypnoosissa" eli silminnäkijähavaintojen kanssa ristiriidassa olevat kuvailut murhaajan vaatetuksesta mielestäsi raskas aihetodiste Gustafssonin syyllisyydestä kolmoismurhaan?

Ei ole! Olen tämän todennut varmaan sata kertaa viimeisen vuoden aikana.

[JasseHames]

Tähän mennessä kukaan ei ole pystynyt osoittamaan Gustafssonin valehdelleen missään kohdin hypnoosikertomustaan. Todisteeksi ei kelpaa esimerkiksi se, että asiasta on lausuttu oikeudessa seuraavaa:

Todistaja Hannu Lauerman kertomuksesta on käynyt ilmi, että
omaelämänkerrallinen muisti on omiaan muuttumaan toisin kuin
emotionaalisesti neutraali asiamuisti. Mielikuvien värittyminen yli 40 vuoden
aikana on muistin normaalia toimintaa. Muistikuviin vaikuttaa se, mitä on
kuullut tosiasioina tai huhupuheina. Gustafssonin hypnoosipuhuttelussa, jota
ei ole ilmeisesti täydellisesti dokumentoitu, on piirteitä, jotka viittaavat siihen,
että kysymyksessä on jälkeenpäin syntynyt kehitelmä eikä kysymys ole
tapahtumien todellisesta kuvauksesta. Kuitenkin tämän kertomuksen on
voinut antaa yhtä hyvin syyllinen kuin syytönkin.

Todistaja Olli Tenovuon kertomuksesta on käynyt ilmi, että muistikuvat
muistinmenetyksen jälkeen ovat usein vääristyneitä.

[Ross Sullivan]

Tähän mennessä kukaan ei ole pystynyt osoittamaan Gustafssonin valehdelleen missään kohdin hypnoosikertomustaan. Todisteeksi ei kelpaa esimerkiksi se, että asiasta on lausuttu oikeudessa seuraavaa:

Todistaja Hannu Lauerman kertomuksesta on käynyt ilmi, että
omaelämänkerrallinen muisti on omiaan muuttumaan toisin kuin
emotionaalisesti neutraali asiamuisti. Mielikuvien värittyminen yli 40 vuoden
aikana on muistin normaalia toimintaa. Muistikuviin vaikuttaa se, mitä on
kuullut tosiasioina tai huhupuheina. Gustafssonin hypnoosipuhuttelussa, jota
ei ole ilmeisesti täydellisesti dokumentoitu, on piirteitä, jotka viittaavat siihen,
että kysymyksessä on jälkeenpäin syntynyt kehitelmä eikä kysymys ole
tapahtumien todellisesta kuvauksesta. Kuitenkin tämän kertomuksen on
voinut antaa yhtä hyvin syyllinen kuin syytönkin.

Todistaja Olli Tenovuon kertomuksesta on käynyt ilmi, että muistikuvat
muistinmenetyksen jälkeen ovat usein vääristyneitä.

Ilmeisesti vain hyvin huomattava henkilö osaa selittää, että miten todistettaisiin Nissen valehdelleen hypnoosikertomuksessaan? Selitätkö meille koirille?

Ymmärtääkseni kaikenlaiset paskapuheet voitaisiin laittaa hypnoosin piikkiin (valemielikuvat) joka tapauksessa.

[Quorthon]

Mielestäni koko hypnoosi on yhtä vitun triviaalisuutta, sille ei pidä antaa mitään arvoa. Virallinen totuus on, ettei NG muista mitään tapahtumista. Ja epävirallinen on, että sillä on helvetin hyvä syy sanoa niin.

[Quorthon]

Nisse on "hypnoosissaan" satuillut sellaista, että se sopisi silminnäkijähavaintoon vaaleasta klo 6 -kulkijasta. Sitten myöhemmin Kioskimiehestä on tullut hyvä syyllinen Nissen tarinoihin, koska Kioskimiehestä on satuillut tietty juoppokollektiivi kaikenlaista paskaa.

Erittäin realistinen kuvio.

Nissen puheet tekijästä on muutenkin aina olleet joko epämääräisiä tai suorastaan outoja. Eräässä lehdessä 70-luvulla hän jopa innostui puhelemaan about näin: "Olisi mielenkiintoista tavata se ihminen ja rupatella hänen kanssaan. Hän on varmasti mielenkiintoinen ihminen. Vaikka tietysti hänen on oltava täysin häiriintynyt".



Kuvittele Markku "Kirvesmies" Rytkönen sanomassa samaa faijansa tappajasta. Does not compute. Tai no. Selittyyhän tuo sillä, että Nils puhuu itsestään.

[LexVeritas]

🠅
*pltmtxtvp*tm

Nissen "satuilu" hypnoosissa sopi Kivilahden näkemään "vaalearuskeatukkaiseen valkotakkiseen kulkijaan" ainoastaan siinä, että hän kertoi hypnoosissa "näkemällään" hyökkääjällä olleen "melko vaaleat hiukset, jotka olivat kammatut taakse."
Melko yleinen hiusväri ja tukkatyyli. Nähdäkseni mitään varsinaista todistearvoa hypnoosilla ei tässäkään tapauksessa ole puoleen eikä toiseen.

[JasseHames]

Mielestäni koko hypnoosi on yhtä vitun triviaalisuutta, sille ei pidä antaa mitään arvoa. Virallinen totuus on, ettei NG muista mitään tapahtumista. Ja epävirallinen on, että sillä on helvetin hyvä syy sanoa niin.

Kukahan tällaiset epäviralliset totuudet oikein julistaa? Lauttasaaren golfkerhon kunniajäsenetkö? Kun perustuslaissa lukee, että tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille, niin mihinhän epävirallisen totuuden julistajien valta oikein perustuu? Vai kannattaako tätä edes kysyä.

Kaikki viittaa siihen, että Gustafssoniin on kohdistettu tuntemattoman hyökkääjän toimesta vastaavanlaista väkivaltaa kuin Anja Mäkeen. Onneksi Gustafsson sai vain aivovamman ja siihen liittyen täysin loogisesti menetti muistinsa, Mäki menetti henkensä.