Helsinkiläinen Riina Mäkinen, 19 v. katosi 10.5.2017 Loviisan Gammelbyssä

[poepporoo]

^No kyllä monessa uutisessa on ollut myös niin päin, että vene ja traileri olivat lähellä palanutta autoa(toimittajat sekoilevat?? ja minä ). Tuolla "neljällä kilsalla" on voitu tarkoittaa myös sitä, että vene on varastettu neljän kilsan päästä, siitä mistä se nyt löydettiin. Miksi löytöpaikka olisi niin salaista informaatiota? Eikö nimenomaan veneen löytöpaikka tulisi kertoa, jotta mahdollisia silminnäkijähavaintoja sen ympärillä liikkuneista/sen liikkeistä voidaan pyytää?

[just_one]

Tuolla "neljällä kilsalla" on voitu tarkoittaa myös sitä, että vene on varastettu neljän kilsan päästä, siitä mistä se nyt löydettiin.

Onhan Myrskylästä varmaan parin kymmentä kilsaa Opelin palopaikalle?

[Tiina]

Mies on tuomittu amfetamiinin käytöstä. Ei hän siitä mitään lisätuomiota olisi saanut, jos hän olisi asian yhteydessä sanonut käyttäneensä pitkään amfetamiinia kuten oli kannabiksesta sanonut.

Miksi ihmeessä olisi tuollaisia mennyt virkavallalle höpöttelemään?
Vai saako tuomioon jotain alennusta, jos on tehnyt sen huimausaineista sekaisin ollessaan?

[Rikollinentutkija]

Iltaa pitkästä aikaa! Niin mielenkiintoinen juttu että liitympä taas turisemaan. Itse olen alusta asti ollut sitä mieltä että Jarva tietää missä Riina on, epäilen henkirikosta. Henkirikoksen on tehnyt Jarva itse tai joku muu josta Jarva on tietoinen. Pidän siis mahdollisena että kaksikon seurassa on jossain vaiheessa ollut muitakin henkilöitä/tapaukseen liittyy muita henkilöitä.
Sitten itse tapahtuman tarkoitukseen. Se on selvää että vene on keikattu rahan toivossa, mutta miksi rahan ja mihin tarkoitukseen rahaa tarvitaan? Kyseisten henkilöiden perusteella ensimmäisenä tulee mieleen huumeet. Toisena tulee mieleen velat, eli voisiko olla niin että esim. Jarva on ollut veloissaan ja hänellä on velkojat perässä, Jarva ja Riina päättävät keikata veneen jolla yrittävät kuitata velan. Velkojat saattaneet käydä tapaamassa Jarvaa ja Riinaa, vene ei kelpaa velkojille jolloin velkojat pistävät Riinan kylmäksi tai kiristävät Jarvaa pistämään Riinan kylmäksi jolloin Jarva toteuttaa käskyn. Laukaukset voisi liittyä velanmaksu tapahtumaan.
Tästä velka veikkauksesta saa väänneltyä ja käänneltyä vaikka minkälaisia tapahtumia, ylempänä siis yksi esimerkki.
Se miksi palanut auto löytyi niin korvesta niin voisiko yksi syy sille olla se että ollaan ajettu jotain karkuun/piiloon? Esim. Keikatun veneen luona lautojen kans kikkaillessa Jarva ja Riina ovat vainoissa havainneet jonkun silminnäkijän/äänen jolloin ollaan autolla lähetty ajamaan äkkiä karkuun, veneen keikkaus epäonnistui jolloin velkojat toteutti ylempänä kertomani esimerkin mutta missä välissä? Kiristivätkö he puhelimitse Jarvaa autopalon aikana jolloin Riina oli lasittuneissa katseissa peloissaan ja puhelu päättyy laukauksiin jotka osuvat Riinaan?

Riinan Roihuvuoren toilailut taas antavat uutta liekkiä tapahtumaan. Jos on paniikkihäiriöt, masennukset, ehkä huumeriippuvuus tai ehdonalainen päällä niin silloin ei haluta linnaan jolloin vaihtoehdoksi jää pakoilu, ehkä Riina pakoilee viimeiseen asti?

[Alida]

Mies on tuomittu amfetamiinin käytöstä. Ei hän siitä mitään lisätuomiota olisi saanut, jos hän olisi asian yhteydessä sanonut käyttäneensä pitkään amfetamiinia kuten oli kannabiksesta sanonut.

Miksi ihmeessä olisi tuollaisia mennyt virkavallalle höpöttelemään?
Vai saako tuomioon jotain alennusta, jos on tehnyt sen huimausaineista sekaisin ollessaan?

No jaa-a, mitä jos menisit sitä kysymään siltä. Ei siitä mitään lisärangaistustakaan tule, että sanoo olleensa huumeriippuvainen ja käyttäneensä huumeita pitkään. Tässä vain käyttö on ollut kannabista, ja amfetamiinin käyttö näyttää rajoittuneen vain hyvin satunnaiseen käyttöön.

Tuo samainen ABC oli Jarvan kohteena 21.6.2106. Hän anasti sieltä 12 ploa keskiolutta.

Kuulusteluissa Jarva on myöntänyt käyttäneensä kannabista lähes joka päivä, joten on syytä olettaa, että samaista päihdettä on ollut matkassa myös Riinan kanssa reissatessa.

[Alida]

Vai eivät narkit juo kaljaa...

Niin en tiedä, mitkä sun henkilökohtaiset päihdetottumuksesi ovat, mutta mitenkään yleistä se ei ole, että käytettäisiin huumeita ja olisi samaan aikaan niin kova kaljantarve, että murtaudutaan mökkiin hakemaan kaljaa.

Olutta siellä oli juotu ja tyhjiä olutpurkkeja löytyi paikalta.

Niin kauan kuin jossain ei sanota, että paikalta olisi löydetty huumausaineita tai käyttövälineitä tai joku olisi vahvistanut kadonneen tai miesseuralaisen olleen huumausaineiden vaikutuksen alaisina, kaikki puheet huumeiden käytöstä tapahtumailtana ovat vain foorumilaisten mielikuvituksellisia höpinöitä.

[Kepardi73]

Tuossa ohi ajaessani päätin käydä taas vähän ajelemassa seudun pikkuteitä. Ainoa merkittävä havainto oli se, että tuolta Heskerintien päässä olevan pellon kulmauksesta ampiaisfarmin lähettyviltä pääsee ilmeisestikin kohtuullisen helposti siirtymään viereiselle tielle, jota pitkin on helppo kävellä voimalinjojen vieressä olevalle tervaträsket lammelle. Lampi ei kuitenkaan näy tielle, joten se täytyy tietää jos sinne on menossa. Kyseisen tien päästä saattaa päästä mönkijäuraa pitkin aukealle, josta pääsee toisen moottoritien ylkulkusillan kautta Postinmäkeen.

Kiintoisaa oli kuitenkin Heskerintien laavupaikalla käyminen. Sieltä löytyi risa vanha naistenkenkä ehkä kokoa 38. Ja pari rosterista raudanpalasta, jotka saattaisivat olla veneen kuomun osia, mutta saattavat olla kyllä ihan mitä tahansa muitakin. Nämä lienee etsijöiden paikalle tuomia..?

Mutta kiintoisaa oli tavata siellä paikallinen asukas. Hän vahvisti veneen löytyneen telemaston läheisyydestä, ilmeisesti mainitsemaltani entiseltä soranottopaikalta. Hän myös avasi aikajanaa. Hänen mukaansa autopalo tapahtui jo kello 15 aikoihin. Ensimmäiset laukaukset kuultiin kello 17 kieppeillä, jolloin poliisit hälyytettiin. Hän ei pitänyt poliisin tunnin saapumisaikaa pitkänä, sillä he pysähtyivät ABC:lle vetämään tetsarit päälle ja kävelivät loppumatkan auton luokse. Sen sijaan hän piti auton hävittämistä ainoana järkevänä syynä palopaikalle ajamiseen, oli kuulemma vedelty hurjalla vauhdilla sellaisten kivien yli, ettei sieltä takaisin olisi enää ollut paluuta ja autokin oli pakosta saanut melkoisia vaurioita. Hän epäili, että auto syttyi palamaan liian aikaisin, kun kerran kamat jäivät autoon sisälle.

Mielenkiintoinen yksityiskohta oli kuitenkin se, että viimeiset kaksi laukausta kuultiin joskus 19:30 aikoihin, kun poliisi oli jo paikalla. Hän ei yhtään epäröinyt, vaan tuntui olevan täysin varma kahdesta laukauksesta. Tämähän täsmäisi hyvin siihen, että aseen löytyessä ABC:lta lippaassa oli kuuden patin sijaan neljä patia. Sain käsityksen, että mies oli ihan silmin nähden sekaisin vielä aamullakin, kun oli saapunut ABC:lle ja näpistänyt karkkipussin.

Kyllä tässä minun epäilyni kääntyy nyt kyllä vahvasti henkirikoksen puolelle. Jos ensimmäiset laukaukset ovat kuuluneet kahden tunnin päästä ja seuraavat neljän ja puolen tunnin päästä, niin nehän on voitu ampua ihan missä vaan. Kummankin ajan puitteissa ehtii jo kauas. Kun kyse on kahdesta silminnähden sekaisin olevasta sekakäyttäjästä, niin mitään normaaleja oletettuja kulkureittejä on melko vaikea ennustaa, vaan he ovat voineet talsia periaatteessa minne tahansa.

Hommahan on voinut mennä niinkin, että Riina kiltimpänä osapuolena on jopa voinut haluta poliisit paikalle päästäkseen ihmisten ilmoille ja tämä ei sitten ole Janille käynyt ja asia on lopulta tehty selväksi ampumalla varoituslaukauksia. Jos Riina on jatkanut anelua avun saamiseksi paikalle, on asia saattanut alkaa käymään silminnähden sekaisin olevan Janin hermoille ja ehkä hän sitten on ampunut kuollettavat laukaukset.

[Partasimppu]

Oliko siitä jotain faktaa, että Jarva olisi ollut huolestunut Riinan sijainnista jo heti pidätyksen jälkeen eikä vasta sitten kun äiti oli tehnyt katoamisilmoituksen?

[PolluxTroy]

Hullu-Alidalla selkeesti maniat päällä kun jokaiselta sivulta löytyy vähintään kolme postausta, jossa jauhetaan samoja asioita ja vedetään "täysin varmoja" johtopäätöksiä hatusta. Pitäskö sun mennä pelaamaan vaikka jotain Hugoa, niin vois olla vähän yksinkertaisempaa sulle.

Kepardin viestissä oli paljon olennaisia arvailuja ja mielenkiintoisia havaintoja alueella asuvalta ihmiseltä.

Mikäli auto on sytytetty tahallisesti palamaan, niin voidaan olettaa Jarvan valehtelevan kaikesta muustakin. Onkohan poliisi jo yrittänyt selvittää auton syttymissyyn?

Jos siellä on patruunat poksahdelleet autopalon jälkeen, niin eiköhän se jarva siellä ole paukutellut?

Taitaa media saada episodista melko pieniä tiedonjyväsiä.

[Roly]

Kiitos Kepardi73 tiedoista! Hienoa, että olet päässyt haastattelemaan paikallisia asukkaita. Kuten aina ennenkin, niin sieltä saa totuuden tietoonsa. Palaamme nyt siis ihan ensimmäisiin oletuksiin. Nyt vain pitäisi löytää Riina.

[Alida]

Mitä "tietoja"? Sen on jo poliisikin sanonut, että siellä ei todennäköisesti ole kukaan ampunut, vaan "laukausten" äänet ovat olleet autossa räjähtäviä patruunoita. Riina ja mies on nähty näiden äänten jälkeen mökillä eikä niillä ole katoamisen kanssa mitään tekemistä. Kuten ei jälkipalossa syntyneillä patruunoiden räjähdysten äänilläkään.

Ei ole mitään näyttöä siitä, että siellä olisi kukaan ampunut. Autossa on ollut suuri määrä patruunoita, jotka on räjähdelleet ja paikalliset ovat sotkeneet sen laukausten ääniin.

Aika uteliailta ja juoruilunhaluisilta vaikuttaa nämä paikalliset. Olisi se koiranulkoiluttajakin voinut heti vaan hälyttää apua, ilmeisesti uteliaisuuttaan hakeutunut lähemmäs ja sitten luikkinut nopeasti pois, mikä oli omiaan aiheuttamaan paniikkia.

[damfin]

Mitä "tietoja"? Sen on jo poliisikin sanonut, että siellä ei todennäköisesti ole kukaan ampunut, vaan "laukausten" äänet ovat olleet autossa räjähtäviä patruunoita. Riina ja mies on nähty näiden äänten jälkeen mökillä eikä niillä ole katoamisen kanssa mitään tekemistä. Kuten ei jälkipalossa syntyneillä patruunoiden räjähdysten äänilläkään.

Ei ole mitään näyttöä siitä, että siellä olisi kukaan ampunut. Autossa on ollut suuri määrä patruunoita, jotka on räjähdelleet ja paikalliset ovat sotkeneet sen laukausten ääniin.

Aika uteliailta ja juoruilunhaluisilta vaikuttaa nämä paikalliset. Olisi se koiranulkoiluttajakin voinut heti vaan hälyttää apua, ilmeisesti uteliaisuuttaan hakeutunut lähemmäs ja sitten luikkinut nopeasti pois, mikä oli omiaan aiheuttamaan paniikkia.

Johan tuli taas alidalta itkupotkuraivarit...
Poliisi ei ole tietääkseni sanonut että todennäköisesti kukaan ei ampunut, vaan poliisi sanoi että ampumisesta ei saatu varmaa näyttöä, mutta ilmeisesti poliisikin piti ampumista kuitenkin melko todennäköisenä koska ampuminen oli mukana syytteessä, mutta tuomio siitä jäi antamatta varman näytön puuttuessa.

Ja edelleenkään Riinaa ja Jarvaa ei nähty ampumisen (sori ampumisäänien) jälkeen siellä mökillä, heidät nähtiin mökin läheisyydessä palopaikalla, tai siis tarkalleen siellä nähtiin nokinaamainen Jarva ja Riinan näköinen nainen. Sitten taas noiden 19:30 kuuluneiden laukausten jälkeen kukaan ei ole nähnyt Riinaa, ja siihen mennessä oltiin kyllä keretty kävellä jo kauas sieltä palopaikalta, yhdessä tai erikseen, voihan se toki olla että nuo laukaukset ovat kuuluneet kun Jarva on ampunut jäniksen iltapalakseen, tai vaikkapa vasikan...
(tai ehkä jonkun joka halusi lähteä sieltä hyvästä piilopaikasta ja mennä ilmoittautumaan poliisille)

Mitä taas tulee tuohon väitteeseen että auto paloi jo kello 15:00 aikoihin, ja laukauksia kuului vasta 17:00 jonka jälkeen poliisit tulivat paikalle, niin toki voi olla noinkin, lehtijutuistakin sai jotenkin sellaisen kuvan että autopalo ja laukauset kuuluivat eri aikoina... mutta hieman viranomaisten väite siitä että palokunta jäi ABC:lle odottamaan koska alueelta oli kuultu laukauksia ei oikein taas sovi siihen että laukauksia olisi kuultu vasta sen jälkeen kun auto oli jo palanut, vai näkikö silminnäkijä auton palavan jo kello 15:00, mutta päätti soittaa palokunnalle vasta kuultuaan laukauksia kello 17:00...?

Pakko vielä pistää oma kommenttini tuohon vitsiin siitä että amfetamiinia käyttäessä ei tekisi mieli olutta... aikoinaan piri-porukoissa liikkuessani oli hyvin yleistä että pirin kanssa vedettiin olutta, se tavallaan tasapainotti oloa, piri kun selvensi, ja olut humallutti
Itse kyllä pitäydyin pelkässä pilvessä, kun tuo piripäisyys ei näyttänyt mitenkään houkuttelevalta olotilalta, eikä varsinkaan se parin päivän pimeässä piileskely sen jälkeen kun piri oli loppu.

[jukuripää]

Erikoinen tapaus. Jotenkin etsiminen junnaa paikoillaan.

Jos olen ymmärtänyt oikein, viimeinen 100% varma havainto kadonneesta on valvontakameran kuva 10.5.

Nyt on spekuloitu paljon mitä sen jälkeen on tapahtunut ja missä järjestyksessä.

Mutta entäpä ennen ? Jostainhan kadonnut siihen ABC-asemalle pölähti. Mistä tarkalleen ottaen hän tuli ? Kuka muu, kuin seurassaan ollut mies, näki kadonneen viimeksi kasvotusten ja varmuudella ? Missä tunnelmissa, millä asialla kadonnut oli ja milloin tämä tapahtui ? Montako henkilöä seurassaan oli ?

Jos kukaan ei myönnä nähneensä, eikä kerro mitään, auttaakseen kadonneen etsinnöissä, jonka luulisi olevan tässä vaiheessa ykkösprioriteetti. Viittaa se täysin rikolliseen toimintaan, eipä juuri muuhun.

kolme seikkaa pistää ihmettelemään:

1) kadonneen sisko ilmoittaa pyyhkineensä puheluhistorian luuristaan kadonneen siskonsa soiton jälkeen, eikä sen vuoksi pysty sanomaan viimeisen puhelun tarkkaa ajankohtaa. (En tiedä, enkä tunne ketään joka näkisi vaivaa poistaa puheluhistorioitaan.) Päätelmä: Sisko ei siis halunnut että soitosta jää jälki puhelimeensa. Miksi näin ?

2) kadonneen seurassa olleella miehellä oli tyttöystävä / kihlattu. Missä hän oli näiden tapahtumien aikana ? Minkä näköinen hän on ? (samankaltaisuutta kadonneeseen kyllä / ei ?)

3) perhe ilmoittaa kadonneen olleen heihin tiiviisti yhteydessä = jotenkuten läheiset välit. Tuntuvat kuitenkin yllättävän vähän tietävän nimiä ja tyyppejä keiden seurassa kadonnut viimeaikansa vietti. Ja juuri näillä henkilöillä saattaa olla katoamisen kannalta ratkaisevaa tietoa.

Jokin ei täsmää.

Puheluhistoriasta: itselläni android-käyttöjärjestelmän puhelimessa on virustorjuntaohjelma, joka säännöllisin välein ilmoittaa löytäneensä yhden uhkan. Useimmiten se kehottaa nimenomaan poistamaan puheluhistorian. Teen tämän aina välillä, kun sovellus sitä huutelee.

[Marokon Kauhu]

Ja viimeinen havainto Riinasta on käsittääkseni miesseuralaiselta. Missään ei ole ainakaan sanottu, että hän olisi sanonut Riinan olleen huumausaineiden vaikutuksen alainen, puhui, ettei olisi hänen arvionsa mukaan voinut sammua. Eli viitataan alkoholin käyttöön.

En siis sano, etteikö joku huumausaine voisi asiaan liittyä, siitä ei vain tietääkseni ole yhtään mitään näyttöä eikä missään tapauksessa voi puhua varmana tietona, että henkilöt olisivat tuona iltana käyttäneet huumeita.

Mihin olisivat alkoholia tarvinneet, jos huumeita oli?

Yleensä narkit vetää kaikkea mitä käsiin saavat: Yritäpä nähdä Itä-Helsingin ihmemaassa tai kaivopuiston diileriporukoissa tyyppi jolla ei olisi tupakka ja keskari kädessä lähes koko ajan.

Eiköhän tämä narkin paska nyt vaan voisi kertoa, minne on Riinan kuopannut.

[Inanna]

Hyviä pointteja Kepardi73 :lla.

Kaiken tähän mennessä mainitun pohjalta, minulle piirtyy tällainen kuva tapahtumista :

- Vangittu mies tunsi tienoota, jos ei hyvin niin, ainakin kohtuullisesti. Oli ollut niissä maisemissa ennenkin. Täten soramonttu, lampi ja auton palopaikka olivat kartallaan.

- Venettä ja traileria ei varasteta ex-tempore. Päivänselvää että oli jonkun toimesta « merkattu » kohde ja sen vuoksi vene päätyi suunnitelman mukaisesti hylätylle soramontulle. Paikka oli esimerkillisen hyvä varastetun veneen ja trailerin vetoauton vaihtoon, koska on tilaa ja rauhaa missä venkslata. (Soramonttujen edessä on aina laaja tasainen aukea, jotta maansiirtokoneet voivat esteteettömästi kulkea.) Veneelle oli siis saapumassa noutaja, autolla.

- Auto paloi. Ja sitten kysymykset : Jos paloi vahingossa, miksi se ylipäätään ajettiin sellaiseen paikkaan ? Jos karkuun jotain, niin erikoista on itsensä umpikujaan, jumiin viedä. Jos poltettiin, niin miksi ? - Jotta todisteet tuhoutuvat. Mitä niin raskauttavia todisteita auto sisältsi, että oli viisainta polttaa se ? Todisteet henkirikoksesta ?

- Ase. Fakta on, että vangittu mies oli kantanut asetta ja panoksia mukanaan. 2 puuttui lippaasta eli looginen syy, että aseella oli ammuttu 2 kertaa. Toki sillä on voitu ampua vaikka kuinka monta kertaa, mutta tällä täyttökierroksella vain 2 :lla. No, miksi hän sitä asetta kanteli mukanaan ja suurta määrää panoksia ?

Tämäkin on mahdollista : henkirikos tapahtui tuossa vectrassa. Uhri siirrettiin toiseen kulkuneuvoon (soramontulla) ja kuljetettiin kätkettäväksi muualle, toisten kuin vangitun toimesta. Siksi se vene sai jäädä odottelemaan. Kukaan lähde ruumista piilottamaan varastettu isohko vene perässään ! Vangitun miehen tehtäväksi jäi hävittää oma kulkupelinsä. Kenties kyytiin hyppäsi seuraa pitämään joku muu tummahiuksinen nainen.

Vangittu mies ei osaa sanoa missä kadonnut on. Tuo voi olla sikäli osittain totta, että hän ei todellakaan tiedä mihin ruumis kätkettiin, koska sitä ei ole hänelle kerrottu, ettei hän sitä voi paljastaa. Kun ei ole ruumista, ei ole henkirikostakaan.