MURHA.INFO

turakainen kirjoitti:Siis no nyt näet kuitenkin syrjintää siinä missä sitä ei ole

Sinusta miesten asevelvollisuuskaan ei ole syrjintää, joten eiköhän sun kykysi tehdä järkeviä arvioita asioista ole aika paskaksi jo osoitettu...

nimittäin jokainen tapaus on omansa ja pitäisi mennä arkistoon ja lukea jokaisen tapauksen pöytä kirjat. Jokainen tapaus on kuitenkin omansa ja pitäisi tietää noista tapauksista muutakin kuin päätöskset enne kuin mennään noin pitkälle menvin johtopäätöksiin

Hassu, että sinusta sitten jokainen tapaus, jossa nainen saa vähemmän palkkaa kuin mies, ei ole "jokainen tapaus omansa", joka pitäisi "tutkia yksittäisenä tapauksena papereiden pohjalta", vaan kiistämätön osoitus naisiin kohdistuvasta syrjinnästä.

Sun logiikkasi menee siis näin: Jos miehiä syrjitään jossain, se ei voi pitää paikkaansa vaan kyse on vain jostain yksittäistapauksista, joista ei voida mitään varmaksi tietää kun ei ole perinpohjin juuri sitä tapausta tutkittu. Jos naisia väitetään syrjittävän jossain, se ei voi olla yksittäistapaus vaan siitä voidaan heti tehdä johtopäätös, että naisia yleisesti ottaen syrjitään sukupuolensa perusteella.

HOHHOIJAA!

ketsku kirjoitti:Sosiaalilautakunnat vahvistivat vuonna 2007 yhteensä 34 359 sopimusta lapsen huollosta. Näistä 92 %:ssa sovittiin yhteishuollosta. Yksinhuolto äidille sovittiin 7 %:ssa ja isälle 1 %:ssa tapauksista.
Yhteishuoltajuus on ylivoimaisesti (onneksi) yleisin huoltajuusmuoto. Valtaosa lapsista jää asumaan äidin luokse. Tuolta ei ilmennyt paljonko on lapsia jotka asuvat kummankin vanhemman luona yhtä paljon. Tämä hyvä systeemi on lisääntymässä ja jos molemmat vanhemmat ovat kunnollisia niin se onkin reiluin systeemi.

Sinusta siis ei ole miehiä syrjivää, että yli 9/10 tapauksesta lapset jäävät asumaan äidin luo? Just. Hei ihan oikeasti, mene ja ammu aivosi pihalle tai hirttäydy jonnekin puuhun vitun aivokuollut idiootti.

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Sosiaalilautakunnat vahvistivat vuonna 2007 yhteensä 34 359 sopimusta lapsen huollosta. Näistä 92 %:ssa sovittiin yhteishuollosta. Yksinhuolto äidille sovittiin 7 %:ssa ja isälle 1 %:ssa tapauksista.
Yhteishuoltajuus on ylivoimaisesti (onneksi) yleisin huoltajuusmuoto. Valtaosa lapsista jää asumaan äidin luokse. Tuolta ei ilmennyt paljonko on lapsia jotka asuvat kummankin vanhemman luona yhtä paljon. Tämä hyvä systeemi on lisääntymässä ja jos molemmat vanhemmat ovat kunnollisia niin se onkin reiluin systeemi.

Sinusta siis ei ole miehiä syrjivää, että yli 9/10 tapauksesta lapset jäävät asumaan äidin luo? Just. Hei ihan oikeasti, mene ja ammu aivosi pihalle tai hirttäydy jonnekin puuhun vitun aivokuollut idiootti.

Markja, sinulla menee puurot ja vellit pahasti sekaisin tässä asiassa. Ne 9/10 tapausta ovat niitä, joissa vanhempien keskinäinen sopimus on vahvistettu lastenvalvojalla, kyseessä on siis yhteisen sopimuksen teko.
Ne tapaukset, joissa vanhemmat syystä tai toisesta eivät pääse sopimukseen lasten huollosta, tapaamisista tai elatusmaksujen suuruudesta, päätyvät riita- asioina alioikeuteen.

BTW, sinun kielenkäyttösi on törkeää, etkä tuolla tavalla toimimalla vakuuta toisia muusta kuin omasta kypsymättömyydestäsi.

Nyt on markja pari viikkoa ehdonalaisessa ellei joku sattunut huomaamaan (ks. Tuomioistuin). Eli vastausten puuttumaan jääminen johtuu tästä.

Luupää kirjoitti:Nyt on markja pari viikkoa ehdonalaisessa ellei joku sattunut huomaamaan (ks. Tuomioistuin). Eli vastausten puuttumaan jääminen johtuu tästä.

No voi paska.
Ja just kun minäkin innostuin kinaamaan sen kanssa.
Hmpf.

( )

Bleddyn kirjoitti:

Luupää kirjoitti:Nyt on markja pari viikkoa ehdonalaisessa ellei joku sattunut huomaamaan (ks. Tuomioistuin). Eli vastausten puuttumaan jääminen johtuu tästä.

No voi paska.
Ja just kun minäkin innostuin kinaamaan sen kanssa.
Hmpf.

( )

Su klo 5.20 on annettu ehdollista, mutta minusta markja on kyllä kirjoitellut senkin jälkeen, eli tänään ti- yöllä

Juliet Jones kirjoitti: Su klo 5.20 on annettu ehdollista, mutta minusta markja on kyllä kirjoitellut senkin jälkeen, eli tänään ti- yöllä

Mietin tuota ihan samaa ja olen kyllä rehellisesti sanoen syvästi pettynyt. Millon nämä sanktiot astuvat käytäntöön?

rimma kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti: Su klo 5.20 on annettu ehdollista, mutta minusta markja on kyllä kirjoitellut senkin jälkeen, eli tänään ti- yöllä

Mietin tuota ihan samaa ja olen kyllä rehellisesti sanoen syvästi pettynyt. Millon nämä sanktiot astuvat käytäntöön?

Niihii, lastenkin kanssa pitää olla johdonmukainen: Mitä päätetään, se pitää!

Edit.// Opettelenpa lukemaan seuraavaa kertaa varten.

Juliet Jones kirjoitti:

rimma kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti: Su klo 5.20 on annettu ehdollista, mutta minusta markja on kyllä kirjoitellut senkin jälkeen, eli tänään ti- yöllä

Mietin tuota ihan samaa ja olen kyllä rehellisesti sanoen syvästi pettynyt. Millon nämä sanktiot astuvat käytäntöön?

Niihii, lastenkin kanssa pitää olla johdonmukainen: Mitä päätetään, se pitää!

"Suomessa vankeustuomio annetaan usein ehdollisena. Tämä on tarkoituksellista rikospolitiikkaa, koska rikoksentekijä ei joudu istumaan tuomiotaan vankilassa vaan voi jatkaa normaalia elämää, ellei syyllisty uusiin rikoksiin"

Bombay kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti:

rimma kirjoitti: Mietin tuota ihan samaa ja olen kyllä rehellisesti sanoen syvästi pettynyt. Millon nämä sanktiot astuvat käytäntöön?

Niihii, lastenkin kanssa pitää olla johdonmukainen: Mitä päätetään, se pitää!

"Suomessa vankeustuomio annetaan usein ehdollisena. Tämä on tarkoituksellista rikospolitiikkaa, koska rikoksentekijä ei joudu istumaan tuomiotaan vankilassa vaan voi jatkaa normaalia elämää, ellei syyllisty uusiin rikoksiin"

Toivottavasti tässä tapauksessa "kasvatuksellinen vaikutus" olisi välittömästi nähtävissä.
Mielestäni sellainen kiihko ja vihamielisyys sotkevat keskusteluja, jolloin alkuperäinen aihe jää helposti jankkaamisen ja riitelyn alle.

markja kirjoitti:

turakainen kirjoitti:Siis no nyt näet kuitenkin syrjintää siinä missä sitä ei ole

Sinusta miesten asevelvollisuuskaan ei ole syrjintää, joten eiköhän sun kykysi tehdä järkeviä arvioita asioista ole aika paskaksi jo osoitettu...

nimittäin jokainen tapaus on omansa ja pitäisi mennä arkistoon ja lukea jokaisen tapauksen pöytä kirjat. Jokainen tapaus on kuitenkin omansa ja pitäisi tietää noista tapauksista muutakin kuin päätöskset enne kuin mennään noin pitkälle menvin johtopäätöksiin

Hassu, että sinusta sitten jokainen tapaus, jossa nainen saa vähemmän palkkaa kuin mies, ei ole "jokainen tapaus omansa", joka pitäisi "tutkia yksittäisenä tapauksena papereiden pohjalta", vaan kiistämätön osoitus naisiin kohdistuvasta syrjinnästä.

Sun logiikkasi menee siis näin: Jos miehiä syrjitään jossain, se ei voi pitää paikkaansa vaan kyse on vain jostain yksittäistapauksista, joista ei voida mitään varmaksi tietää kun ei ole perinpohjin juuri sitä tapausta tutkittu. Jos naisia väitetään syrjittävän jossain, se ei voi olla yksittäistapaus vaan siitä voidaan heti tehdä johtopäätös, että naisia yleisesti ottaen syrjitään sukupuolensa perusteella.

HOHHOIJAA!

ketsku kirjoitti:Sosiaalilautakunnat vahvistivat vuonna 2007 yhteensä 34 359 sopimusta lapsen huollosta. Näistä 92 %:ssa sovittiin yhteishuollosta. Yksinhuolto äidille sovittiin 7 %:ssa ja isälle 1 %:ssa tapauksista.
Yhteishuoltajuus on ylivoimaisesti (onneksi) yleisin huoltajuusmuoto. Valtaosa lapsista jää asumaan äidin luokse. Tuolta ei ilmennyt paljonko on lapsia jotka asuvat kummankin vanhemman luona yhtä paljon. Tämä hyvä systeemi on lisääntymässä ja jos molemmat vanhemmat ovat kunnollisia niin se onkin reiluin systeemi.

Sinusta siis ei ole miehiä syrjivää, että yli 9/10 tapauksesta lapset jäävät asumaan äidin luo? Just. Hei ihan oikeasti, mene ja ammu aivosi pihalle tai hirttäydy jonnekin puuhun vitun aivokuollut idiootti.

Ensinäkin oliko tuossa puhe lasten huoltajuus asiasta vai palkkojen eriarvoisuudesta, oli muuten lasten huoltajuudeta toi minun kommentti eli mitä siihen kuuluu tämä palkka eriarvoisuus. Eli taktiikkasi ei nyt toimi markus muuta noinhan sinä teet aina kun jäät häviölle

Juliet Jones kirjoitti:

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Sosiaalilautakunnat vahvistivat vuonna 2007 yhteensä 34 359 sopimusta lapsen huollosta. Näistä 92 %:ssa sovittiin yhteishuollosta. Yksinhuolto äidille sovittiin 7 %:ssa ja isälle 1 %:ssa tapauksista.
Yhteishuoltajuus on ylivoimaisesti (onneksi) yleisin huoltajuusmuoto. Valtaosa lapsista jää asumaan äidin luokse. Tuolta ei ilmennyt paljonko on lapsia jotka asuvat kummankin vanhemman luona yhtä paljon. Tämä hyvä systeemi on lisääntymässä ja jos molemmat vanhemmat ovat kunnollisia niin se onkin reiluin systeemi.

Sinusta siis ei ole miehiä syrjivää, että yli 9/10 tapauksesta lapset jäävät asumaan äidin luo? Just. Hei ihan oikeasti, mene ja ammu aivosi pihalle tai hirttäydy jonnekin puuhun vitun aivokuollut idiootti.

Markja, sinulla menee puurot ja vellit pahasti sekaisin tässä asiassa. Ne 9/10 tapausta ovat niitä, joissa vanhempien keskinäinen sopimus on vahvistettu lastenvalvojalla, kyseessä on siis yhteisen sopimuksen teko.
Ne tapaukset, joissa vanhemmat syystä tai toisesta eivät pääse sopimukseen lasten huollosta, tapaamisista tai elatusmaksujen suuruudesta, päätyvät riita- asioina alioikeuteen.

BTW, sinun kielenkäyttösi on törkeää, etkä tuolla tavalla toimimalla vakuuta toisia muusta kuin omasta kypsymättömyydestäsi.

Täysin samaa mieltä juliet jonesin kanssa. Suurimmassa osassa tapauksia lapset jäävät asumaan naisen luokse yhteisestä sopimuksesta. Jostain varmaan löytyy jotain tietoa siitäkin miten noissa riidoissa käy mutta en usko, että tuossa mitään miesten syrjintää on.

Niin ja ylläpito, eikö tuo nyt olisi jo ehdollisen vankeuden aika tuollaisesta kielenkäytöstä? Toisaalta ton kanssa on kiva väitellä.

ketsku kirjoitti:Suurimmassa osassa tapauksia lapset jäävät asumaan naisen luokse yhteisestä sopimuksesta. Jostain varmaan löytyy jotain tietoa siitäkin miten noissa riidoissa käy mutta en usko, että tuossa mitään miesten syrjintää on.

Enemmänkin voisi tutkia, miten usein isät vaan dumppaavat muksunsa äidille ilman että edes yrittävät ottaa muuta vastuuta kuin rahallista.

ketsku kirjoitti:Niin ja ylläpito, eikö tuo nyt olisi jo ehdollisen vankeuden aika tuollaisesta kielenkäytöstä? Toisaalta ton kanssa on kiva väitellä.

Odottelen elinkautista tuolle tapaukselle.
Älyllinen ja kielellinen anti on alle nollan.

^Elinkautista.. Hmm... Luulenpa, että hän kannattaisi itse ennemmin kuolemantuomiota. Tosin tämä on vain arvaus vailla lähdettä.

Miksi tuolla lukee, että poistettu EREHDYKSESSÄ lautamiestekstiä?

*moderaattori oli tehnyt virheen. Asia korjattu ja alkuperäinen teksti palautettu*tm