Sivu 40/41
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 12:35 pm
Kirjoittaja vanhavakanssi
Helsingin hovioikeus: Netissä tapahtunut yrittäjän ja yrityksen mustamaalaus. Kirjoituksilla pyrittiin tietoisesti tuhoamaan yrityksen liiketoimintaa ja pelottelemaan asiakkaita, saattamaan yrittäjä huonoon valoon.
Oikeus katsoi teon kunnianloukkaukseksi, joka tehtiin poikkeuksellisen vahingoittamistarkoituksessa. Koska teksti oli julkisesti kenen tahansa luettavissa ja pysyi verkossa pitkään, sen katsottiin aiheuttaneen massiivista haittaa liiketoiminnalle. Tekijä tuomittiin 30 päiväksi vankeuteen.
Tekijä velvoitettiin maksamaan uhreille yhteensä yli 65 000 euron korvaukset. Tämä summa sisälsi sekä korvauksen yritykselle aiheutetusta reaalisesta taloudellisesta vahingosta että henkilökohtaisesta henkisestä kärsimyksestä.
Tekijän maksettavaksi koitui myös mittavat oikeudenkäyntikulut.
--------
Lähde puuttuu tästä esimerkistä. Laitatko lähteen mistä olet kyseisen esimerkin ottanut.
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 1:29 pm
Kirjoittaja Freesia1000
vanhavakanssi kirjoitti: Su Elo 09, 2026 12:35 pm
Helsingin hovioikeus: Netissä tapahtunut yrittäjän ja yrityksen mustamaalaus. Kirjoituksilla pyrittiin tietoisesti tuhoamaan yrityksen liiketoimintaa ja pelottelemaan asiakkaita, saattamaan yrittäjä huonoon valoon.
Oikeus katsoi teon kunnianloukkaukseksi, joka tehtiin poikkeuksellisen vahingoittamistarkoituksessa. Koska teksti oli julkisesti kenen tahansa luettavissa ja pysyi verkossa pitkään, sen katsottiin aiheuttaneen massiivista haittaa liiketoiminnalle. Tekijä tuomittiin 30 päiväksi vankeuteen.
Tekijä velvoitettiin maksamaan uhreille yhteensä yli 65 000 euron korvaukset. Tämä summa sisälsi sekä korvauksen yritykselle aiheutetusta reaalisesta taloudellisesta vahingosta että henkilökohtaisesta henkisestä kärsimyksestä.
Tekijän maksettavaksi koitui myös mittavat oikeudenkäyntikulut.
--------
Lähde puuttuu tästä esimerkistä. Laitatko lähteen mistä olet kyseisen esimerkin ottanut.
Johan tuossa se lukee: Helsingin hovioikeuden arkistosta!
Ja vastaavia löytyy eri oikeusasteiden arkistoista kyllä. Siis näitä joissa on annettu tuomio ja määrätty samassa yhteydessä ns. kärsimyskorvaus ihmiselle ja varallisuusvahingon korvaus yritykselle. Yksi Vaasassa tapahtunut löytyy suht vastaava esimerkiksi.
En nyt ihan periaatteen vuoksi lähde näille lällättimille suoraa linkkiä laittamaan, ne löytyy mutta pitää nähdä muutakin vaivaa kun turhan paskan jauhaminen.
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 1:50 pm
Kirjoittaja vanhavakanssi
∆
Olet ilmeisesti uusi jäsen foorumilla. Kun laitat jonkun tekstin mikä on lainattu jostain lähteestä kuuluu siihen liittää linkki. Mielestäni se ei ole vaikea asia.
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 1:54 pm
Kirjoittaja Freesia1000
Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:
https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 1:55 pm
Kirjoittaja Ross Sullivan
Freesia1000 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:54 pm
Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:
https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena
Parodioitko nyt jotain dorkaa? Siis silleen ihantietoisesti ja tahallaan. Joensuulaisen nevahöörd-puljun artikkelilla ei ole mitään merkitystä minkään asian kantilta.
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 2:00 pm
Kirjoittaja Ross Sullivan
vanhavakanssi kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:50 pm
∆
Olet ilmeisesti uusi jäsen foorumilla. Kun laitat jonkun tekstin mikä on lainattu jostain lähteestä kuuluu siihen liittää linkki. Mielestäni se ei ole vaikea asia.
Ei sellaista linkkiä olekaan. Se on toki mahdollista, että kunnianloukkaamisen yhteydessä on huomioitu esim. yhden hengen firman kärsimät vahingot, mutta ei niitä ole määrätty sille yhtiölle, vaan luonnolliselle henkilölle.
Martikaisen yhtiön (entisen yhtiön?) osakkaat eivät saa pennin jeniä, eikä saa Martikainenkaan, eikä hän ihan ymmärrettävästi halua saada lisää julkisuutta itselleen, vaan yrittänee lymyillä poissa lehtien sivuilta, vaihtaa nimeä ja ehkä paikkakuntaa. Näin tämä tulee menemään.
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 2:04 pm
Kirjoittaja manearia
Ross Sullivan kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:55 pm
Freesia1000 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:54 pm
Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:
https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena
Parodioitko nyt jotain dorkaa? Siis silleen ihantietoisesti ja tahallaan. Joensuulaisen nevahöörd-puljun artikkelilla ei ole mitään merkitystä minkään asian kantilta.
Tämä dorkka (?) löysi muuten linkin tohon Freesian mainitsemaan tapaukseen. On maksuton, mutta tarvitsee tunnukset.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1198546
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 2:05 pm
Kirjoittaja Jaakkima_Leso
Freesia1000 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:54 pm
Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:
https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena
Laitat siis tekstin, missä kerrotaan kunnianloukkauksen voivan kohdistua ainoastaan henkilöön, todisteeksi muka siitä, että yritykselle on annettu korvauksia kunnianloukkauskeisseissä.
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 2:13 pm
Kirjoittaja Freesia1000
Jaakkima_Leso kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:05 pm
Freesia1000 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:54 pm
Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:
https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena
Laitat siis tekstin, missä kerrotaan kunnianloukkauksen voivan kohdistua ainoastaan henkilöön, todisteeksi muka siitä, että yritykselle on annettu korvauksia kunnianloukkauskeisseissä.
En, vaan kuten kirjoitin: kunnianloukkauksesta rikoksena.
En kirjoittanut tämän linkin yhteydessä mitään varallisuusvahingon korvauksista. Siis MITÄÄN. Kannattaisiko opetella lukemaan ja tosiaan omaksumaan se luettu teksti jos se lukutaito jo on?
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 2:16 pm
Kirjoittaja Jaakkima_Leso
manearia kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:04 pm
Ross Sullivan kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:55 pm
Freesia1000 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:54 pm
Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:
https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena
Parodioitko nyt jotain dorkaa? Siis silleen ihantietoisesti ja tahallaan. Joensuulaisen nevahöörd-puljun artikkelilla ei ole mitään merkitystä minkään asian kantilta.
Tämä dorkka (?) löysi muuten linkin tohon Freesian mainitsemaan tapaukseen. On maksuton, mutta tarvitsee tunnukset.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1198546
"Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen syyskuussa törkeästä kunnianloukkauksesta 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä maksamaan vastapuolelle 20 000 euroa loukkausten aiheuttamasta kärsimyksestä, 15 000 euroa ansiomenetyksestä sekä reilut 30 000 euroa oikeudenkäyntikuluja."
Yritykselle ei tullut senttiäkään korvausta yhtään mistään.
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 2:29 pm
Kirjoittaja Freesia1000
manearia kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:04 pm
Ross Sullivan kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:55 pm
Freesia1000 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:54 pm
Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:
https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena
Parodioitko nyt jotain dorkaa? Siis silleen ihantietoisesti ja tahallaan. Joensuulaisen nevahöörd-puljun artikkelilla ei ole mitään merkitystä minkään asian kantilta.
Tämä dorkka (?) löysi muuten linkin tohon Freesian mainitsemaan tapaukseen. On maksuton, mutta tarvitsee tunnukset.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1198546
Jep! Löytyy myös tuosta linkistä sama tapaus ilmeisesti
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 2:31 pm
Kirjoittaja vanhavakanssi
Ross Sullivan kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:00 pm
vanhavakanssi kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:50 pm
∆
Olet ilmeisesti uusi jäsen foorumilla. Kun laitat jonkun tekstin mikä on lainattu jostain lähteestä kuuluu siihen liittää linkki. Mielestäni se ei ole vaikea asia.
Ei sellaista linkkiä olekaan. Se on toki mahdollista, että kunnianloukkaamisen yhteydessä on huomioitu esim. yhden hengen firman kärsimät vahingot, mutta ei niitä ole määrätty sille yhtiölle, vaan luonnolliselle henkilölle.
Martikaisen yhtiön (entisen yhtiön?) osakkaat eivät saa pennin jeniä, eikä saa Martikainenkaan, eikä hän ihan ymmärrettävästi halua saada lisää julkisuutta itselleen, vaan yrittänee lymyillä poissa lehtien sivuilta, vaihtaa nimeä ja ehkä paikkakuntaa. Näin tämä tulee menemään.
-------
Aina tänne tulee näitä viisaampia opettamaan dorkia (?) miten asiat on ja, kun kysytään perusteluita, niin ei kyetä kuin pikkulapsimaiseen kiukutteluun.
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 2:36 pm
Kirjoittaja Ross Sullivan
manearia kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:04 pm
Ross Sullivan kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:55 pm
Freesia1000 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:54 pm
Sen sijaan laitan asianajotoimiston linkin, jossa mielestäni on erittäin hyvin käyty läpi mitä kunnianloukkaus on rikoksen ja viimeisessä kappaleessa selvitetty se kuinka kunnianloukkaus eroaa yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Voipi olla, että joillekin on liian pitkä teksti ja vaikea lukemaansa ymmärtää, mutta tässä:
https://surakka.fi/a/03-03-2025/kunnian ... -rikoksena
Parodioitko nyt jotain dorkaa? Siis silleen ihantietoisesti ja tahallaan. Joensuulaisen nevahöörd-puljun artikkelilla ei ole mitään merkitystä minkään asian kantilta.
Tämä dorkka (?) löysi muuten linkin tohon Freesian mainitsemaan tapaukseen. On maksuton, mutta tarvitsee tunnukset.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1198546
Ainakaan tuossa tuomiossa yhtiö ei saanut mitään.
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 2:39 pm
Kirjoittaja manearia
^ Ei saanut, ei. Freesia voisi vahvistaa, että kyseessä varmasti sama tapaus. Ainakin tuomio ja korvaukset täsmäävät.
Re: Eveliina Lappalaisen surma. Imatra 14.11.2000
Lähetetty: Su Elo 09, 2026 3:50 pm
Kirjoittaja Freesia1000
manearia kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:39 pm
^ Ei saanut, ei. Freesia voisi vahvistaa, että kyseessä varmasti sama tapaus. Ainakin tuomio ja korvaukset täsmäävät.
Ei ollut sama, koska korvaukset olivat eri. Tuomio ja korvaukset oli siinä minun laittamassani Helsingin hovioikeuden päätöksessä just nuo mitä arkistosta referoin. En muista millä paikkakunnalla tapahtui, mutta ehkä Helsingin seudulla koska sikäläisessä lehdessä.
Vaasassa oli toinen vastaava, olikohan vuonna 2018 annettu tuomio. Eli tämän saattaa löytää jostain Vaasan seudun lehdestä.
Nämä kaksi luin kaikkinensa läpi, muitakin oli mutta aika ei riittänyt perehtymään.
Löysin myös Helsingin uutisten jutun tuosta omasta laittamastani, mutta en ole tehnyt tunnuksia niin en pääse sitäkään lukemaan.