MURHA.INFO

Sirpa kirjoitti:MissHolmes: Riippunee ilmeisesti siitä, että mikä olisi tuo asia, jota hän ei ole tuonut "tutkinnan piiriin" ja syystä miksi hän ei ole tuonut.

Ottaapa tämä nyt HCCS:lle koville .

No kerro jo mikä se voisi olla? Siis tuo asia mitä ei ole tuotu tutkinnan piiriin?
Itsehän koko ajan esität juuri yllä olevan kaltaisia heittoja etkä millään perustele niitä.

Paljon on varmasti asioita mitä ei ole tuotu tutkinnan piiriin. Ei esimerkiksi sitä, että oliko tuohon aikaan Ulvilan S-Marketissa jo ruotsalaista kevytmaitoa kaupan, mutta tuskin se lopputulosta muuttaa vaikka kehittelisi kuinka hienot salaliittoteoriat.

Onkohan Sinulla ongelmia luetunymmärtämisen kanssa? Jospa nyt rauhallisesti odotamme sinne oikeudenkäyntiin asti, ja katsotaan mitä tapahtuu ja kuinka tulee käymään?

Ei mitään syytä paniikkiin, etteikö oikeus tulisi toteutumaan!

Huomaatko Sirpa taas ettet vastannut kysymykseen?

Sirpa kirjoitti:Edellä kirjoitetaan, että "onkohan poliisilla joku valttikortti hihassaan...", niin.. tuota valttikorttia odoteltiin Bodominkin tapauksessa, mutta jäi saamatta, ja meni tyystin usko siihen, että mitään valttikortteja olisi olemassakaan.

Ah, tässäpä vastaus tulikin.

Sirpa kirjoitti:Jospa nyt rauhallisesti odotamme sinne oikeudenkäyntiin asti, ja katsotaan mitä tapahtuu ja kuinka tulee käymään?

+1.
Alkaa päähän sattumaan, kun näitä aivoituksia lukee täällä.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Huomaatko Sirpa taas ettet vastannut kysymykseen?

Ei ole ensimmäinen kerta ja inttäkää tuostakin esim. lautamiehissä.

HCCS:lle: En vastaa. En sanallakaan enää. Jahkaa joltakin muulta tuota KAMMOTTAVAA todistusaineistoa, joka saattaa olla jonkun henkilön tuhoksi, päänmenoksi, vankilaksi, maineen pilaamiseksi, yök mitä kaikkea kammottavaa se todistusaineisto tuleekaan sisältämään siinä ruskeassa kirjekuoressa!

No niin, ota lääkkees ja syö sen jälkeen Vissyn kanssa se ruskea kuori.

Jos minulla olisi pieninkään pelko siitä, että tuon kirjekuoren sisällä olisi minun nimeni tai minuun liittyvää aineistoa, ottaisin - vielä kun voisin - jalat alle niin vikkelästi kuin pystyisin.

Justiinsa. Tuohan se oli sitä mitä minä halusin kuulla.
Nyt vain odotetaan milloin tapahtuu.

Kyllähän se Suomessa onneksi on niin, ettei tuota Ulvilaa ole edes alkuaikoina tutkinut kukaan yksinään. Annelia ei ole edes tutkinnanjohtaja ex tai ei päässyt kuulemaan yksin. Jokainen virallinen kuuleminen on nauhalla ja paperilla.
Ja jos jotain se ulkopuolelta löytyy, joka vapauttaisi AAn syytöksistä, olisi kenellä tahansa tutkintaan osallistuneella ollut velvollisuus tuoda se julki. Virkansa puolesta lain pakottamana.

Eli poliisissa ei kenelläkään voi olla mitään sellaista tutkinnan aikana selvinnyttä raskauttavaa mikä AAn vapauttaisi. Ei exillä eikä nykyisillä.

Ainoa vaihtoehto olisi se, että joku muu tunnustaisi surman ja hänet pystyttäisiin aukottomasti liittämään tekoon jokaista kohtaa myöden.
Jos tuota olisi pantattu kaikki nämä vuodet, olisi tämä jonkun kirjoittama eikä todellisuutta.

Kiitos Holmes.
Josko taas keskustelu palaisi siihen mihin jäätiin

Jos pelkästään foorumin juttujen perusteella listittäis sirpa niin miksei ihan oikeassa perheriidassakin .. Tuntuu ottavan tosi kipeetä eräille jos sattuu olemaan eriäviä mielipiteitä muilla ..

Saippuakauppiaalle tiedoksi: Ei ole kyse siitä että joillain on eriävä mielipide vaan siitä kuinka sen mielipiteensä osaa tuoda esille. Lähestulkoon kaikki muut kirjoittajat ovat hyvin perillä siitä miten kirjoitetaan jotta muilla lukijoilla on tekstejä myös miellyttävä lukea. Olkoonkin että aiheet ovat mitä ovat, nämä rikosasiat tuskin kenellekään, koskaan niin miellyttäviä ole, mutta sitäkin mielenkiintoisimpia. Sirpa on ilmestynyt kuin tyhjästä,rähisemään ja pilkkaamaan, tähän ketjuun.
Kiitos Miss Holmesin ja H. Solmusen. Rauha on palannut ja voimme jatkaa siitä mihin jäimme

^ Mitenkään väheksymättä yllä olevien panosta niin kyllä se kiitos kuuluu YP:lle ja sille että ovat varmasti antaneet jälleen kerran Sirpalle varoituksen (Sirpa ei nimittäin muiden sanomisista hätkähdä).
Eikä tämä ketju näköjään palaa vieläkään itse asiaan koska tämä sama jauhaminen jatkuu edelleen,ilman Sirpaakin, ja johon itsekkin ikävä kyllä näytän osallistuvan. Pakko sanoa vielä sen verran että jos kyseiseen aiheeseen vielä palavaa intohimoa kommentoida niin sen voi myös tehdä lautamiehissä,siellä taisi olla ihan oma Ulvila-ketjukin,ellen väärin muista.
Kyllikki S on oikeassa, YP voisi poistaa vaikka pari edellistä sivua kokonaan ketjusta.

"Yksi johtolanka tutkimuksissa oli surmaan heränneen, perheen vanhimman lapsen kertomuksen muuttuminen tutkinnan aikana.

Kun poliisi kuuli lasta ensimmäistä kertaa heti surman jälkeen, lapsi kertoi, ettei ollut nähnyt talossa ulkopuolisia ihmisiä.

Myöhemmin lapsi oli kuitenkin kertonut nähneensä vieraan ihmisen poistuvan talosta.


Myöhemmin poliisi tutki uudestaan murhaan liittyvän hätäpuhelun, jolloin selvisi, että vaimon soittaman hätäpuhelun aikana Lahti oli vielä elossa.

Nyt valmistuneen poliisin esitutkinnan mukaan asunnossa ei ollut tapahtumahetkellä ulkopuolisia ihmisiä. "

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ulvi ... 5252129098

esitutkinnan mukaan siis talossa ei ollut ulkopuolisia eli lapsen kertomus muuttui alkuperäiseksi, poliisi ei ole suoraan tiedottanut asiasta suojellakseen lasta. Varmaan hirveää "todistaa" äitiään vastaan, mutta hirveämpää on se mitä asunnossa tapahtui. Kertomuksen muuttuminen välillä viittaa siihen että Anneli A:lla on osuutta siihen, ei noin pieni lapsi valehtele poliisille muuten kuin pakotettuna/manipuloituna.