MURHA.INFO

^ Höh, eivätkös ne kertaalleen jo korjanneet, että lapsen tarina ei sittenkään muuttunut missään vaiheessa?

Muuttuiko se nyt kuitenkin?

joey kirjoitti:^ Höh, eivätkös ne kertaalleen jo korjanneet, että lapsen tarina ei sittenkään muuttunut missään vaiheessa?

Muuttuiko se nyt kuitenkin?

Tuo oli vanha uutinen jota käsiteltiin jo varmaan pari sataa sivua sitten. Poliisi kiisti siis jossain lehdessä lapsen kertomuksen muuttuneen (en muista millä sivulla uutinen on kun tästä nyt tosiaankin on aikaa kulunut).
Sitä voi jokainen spekuloida omalta tahdoltaan oliko tuo poliisin kiistäminen taktinen veto vai totuus.

Niin, sitä tässä lähinnä yritinkin spekuloida... Ihme juttu, että onnistuivat ylipäätään ensin vuotamaan jutun vahingossa lehdistölle, ja joutuivat sitten korjailemaan sanomisiaan kunnes nyt julkistivat tiedon kuitenkin.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1735310

ilmeisesti näin on vaikka poliisi ei sitä ole suoraan tiedotteissaan kertonut, vaikea uskoa että Hesarin ja Iltiksen jutut olisivat keksittyjä vaikka "joku" varmaan on sitä mieltä

Yksi johtolanka on tiettävästi ollut surmaan heränneen vanhimman lapsen kertomuksen muuttuminen tutkinnan aikana.

Tätä ei ole siis poliisi vahvistanut vaan on lehden omaa kirjoitusta.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... uttui.html

voihan olla että poliisin mukaan kertomus ei ole muuttunut alkuperäisestä eli lapsi ei ole nähnyt ketään ulkopuolista kuten alunperin kertoikin, välillä on voinut lipsauttaa jotakin ulkopuolisesta henkilöstä (äitinsä "pyynnöstä" ). Vaikea uskoa että media olisi jättänyt korjaamatta noinkin oleellisen tiedon jutusta. Virhe voi olla myös se ettei lapsi ole koskaan kertonutkaan nähneensä ketään ulkopuolista talossa. Poliisin motiivi asian salaamisessa on lapsen suojelu mikäli kertomus sittenkin on muuttunut tutkinnan aikana

Niin , mediasta sen verran ettei ne korjanneet sellaisiakaan kuvia tapahtumista jotka eivät pitäneet paikkaansa. Joten en nyt niin hirveästi laske median varaan missään asiassa.
Itse kyllä uskon että lapsen kertomus on muuttunut mutta muistelin että poliisi tuon tiedon jossain lehtijutussa kiisti,voin muistaa väärinkin,en jaksa kahlata koko ketjua läpi.

Näin se meni,löysin jutun

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... lanka.html

Ja tässä vielä koko Kyllikki S:n kommentti , tai siis linkki kommenttiin...

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 90#p270010

Minä en edelleenkään pidä mahdottomana, että Häkenauhalla kuuluu totuus.
nauhaa on alun perin kuunneltu väärin ja etsitty olemassa olevista äänistä niitä, jotka kuuluvat surmaajalle.

Moni ääni (ainakin fileerausveitsen viuhunta) on saatukin liitettyä surmaajaan, mutta edelleen on puuttunut jotain ja jotain on ollut liikaa ja mikään ei ole osunut tarinaan kunnolla.

Vasta sitten, kun nauhaa ymärrettiin kuunnella niin, ettei siinä pitäisikään kuulua kuin yhden ihmisen ja yhden kuolevan äänet, osattiin kuulla mitä talossa todella tapahtuu. Askel-askeleelta.

Veikkaan, että Manner tulee vetoamaan itsepuolustukseen.

MissHolmes kirjoitti:Minä en edelleenkään pidä mahdottomana, että Häkenauhalla kuuluu totuus.
nauhaa on alun perin kuunneltu väärin ja etsitty olemassa olevista äänistä niitä, jotka kuuluvat surmaajalle.

Niin, ja samalla on median avulla yritetty pelotella surmaajaa (mites se uutisointi ensin menikään... "meillä on surmaajasta sitä ja tätä tietoa, verkko kiristyy" jne). Tai ehkä myös toimittajilla ollut taipumusta valita sanamuodot astetta jännittävämmiksi kuin haastateltava on tarkoittanut, jotta Juuri Se Minun Kirjoittamani Juttu myisi parhaiten lehtihyllystä.

MissHolmes kirjoitti:
Veikkaan, että Manner tulee vetoamaan itsepuolustukseen.

Teknisesti ottaen, aika outoa että sillon kun tuli esiin se tunnustus joka ei ollutkaan tunnustus, mutta mahdollisesti oli, niin alettiin puhua itsepuolustuksesta.

Sillon kun MURHA oli juuri tapahtunut, kaikki puhuivat raa'asta MURHASTA, oli monesta kohtaa reikiä täynnä oleva uhri, ja tekotapaa kuvailtiin poikkeuksellisen julmaksi. Jos tuo saadaan vedettyä itsepuolustukseksi, syön... Tai no, ehkä on parempi olla lupaamatta syödä sitä hatullista sitä itseään. Tiedä vaikka joutuisi tarttumaan lusikkaan...

MissHolmes kirjoitti:Veikkaan, että Manner tulee vetoamaan itsepuolustukseen.

Taitaa olla "hiukan" myöhäistä alkaa muistella mitään mistään itsepuolustuksesta. Se kun ei toimi niin, että ensin pimitetään vuosikaudet asioita tutkinnan ollessa käynnissä ja oikeudessa annetaan hiukan kerrallaan lisää siimää asioita yllättäen muistaen sitä mukaa, kun silmukka kaulan ympärillä kiristyy...

^ Aivan. Lyön vetoa, että puolustus kiistää kaiken viimeiseen saakka.

Alussa siinä toivottiin että häkenauha laitettaisiinkin julkisuuteen, jos joku tunnistaa surmaajan äänen.
Eli poliisi jossain vaiheessa on antanut ymmärtää, että nauhalla olisi myös ulkopuolisen ääni.

Sitten selvisi ettei siellä mitään ole, tätä tietoa poliisi pimitti monta vuotta.
Sitä häkenauhaa on kuitenkin tärkeänä pidetty kun se on FBIlle tutkittavaksi lähetetty.

Ilmeisesti on haettu vahvistusta kuuluuko nauhalla ulkopuolisen ääni vai ei.

Muistaako joku ihan ulkomuistista, että ilmoittiko häkenauhan todistusarvosta JJ vai PK?
Oliko juuri heidän keskeinen sotku se, mitä nauhalta kuuluu ja mitä ei?

kuuliko JJ siellä surmaajan, mutta PK ei? Lähettikö PK nauhan FBI:lle, koska ei kuullut sillä kolmatta ja koko ajan oli eletty uskossa, että jokin ääni on surmaajan?
Kuuleeko JJ vieläkin niitä ääniä? ...nauhalla.