MURHA.INFO

Hätäpuhelussa selviää ettei Amandalla ole käsitystä mitä tapahtuu. Ei lapsella voi olla tuossa tilanteessa muuta kuin että isä voi huonosti.
Hätäpuhelu todistaa äidin ja tyttären kertomuksen, eikä ristiriitoja ole. Kuuntelin zemin fileen "kuole" kohtaa. Ja ehdottomasti tämä pätkä pitäisi tuoda oikeuteen, koska tuo ääni ei ole Annelin.
Tässä tulee se todistus ettei Anneli ole takkahuoneessa silloin kun viimeinen hetki on käsillä.
Koska syyttäjällä EI OLE tähän mitään esittää, tämä on se todistus mikä puoltaa syyttömyyttä. Ääni ei ole Annelin, vaan tämän äänen perusteella voi lähteä murhaajaa etsimään.

Kiitos Caldera ja Sisotalo ym realismista. Antiannelistit ovat niin syvällä omissa poteroissaan, etteivät voi kuulla häkenauhasta mitään, mikä voisi todistaa tilanteen aidoksi.
Hädässä ihminen ei toimi harkitusti. Jos Anneli olisi suunnitellut, tehnyt ja vielä lavastanut miehensä surmaamisen, olisi hän varmaan toiminut harkiten, toimittanut lapset turvaan ja lavastanut kaikenlaisia tappeluääniä ym. Nyt puhelusta kuuluu kaaos ja hätä ja se, että Anneli turvaa ainoastaan häkeen.
Olen itse joutunut pari kertaa soittamaan ambulanssin sairaskohtauksen saaneelle ja kyllä päällimmäinen ajatus on se, että kumpa apu tulisi pian, ei paljon järkeviä ajatuksia päähän pälkähdä, (harvoin muulloinkaan ).

Sakkeus kirjoitti:Kuka teistä Annelin syyttömyyteen uskovista tuollaisessa tilanteessa käskisi 9 vuotiaan lapsensa mennä katsomaan, onko tappaja vielä paikalla ?
Miettikääpä vähän.

Minä käskisin, jos tuntisin hyökkääjän ja tietäisin, että hän haluaa satuttaa vain yhtä, jolle apu on jo liian myöhäistä.

Caldera kirjoitti:

mikaelk kirjoitti:Sepä se, pähkinänkuoressa: miksi huppari ei välittänyt paskan latia, esim kun Anneli A soittaa apua paikalle?

No vaikka siksi että se tappeli parhaillaan Jukan kanssa? Eihähän se hupparikaan joka paikkaan yhtä aikaa repeä. Kyllähän sen täytyi ensin saada Jukka sille mallille ettei Jukka tule kuusiklapin kanssa perään kun Annelia ja lapsia lähdetään tappamaan.

Kuuntele nauha TARKKAAN. Niin, ei juuri tappelun ääniä. --> Johtopäätös; JL on ollut jo ennen häkepuhelua sillä mallilla, että ei tule mainitsemasi kuusiklapin kera murhaajan perään. Tämä taas ei tue syytetyn Auerin kertomaa, 1-2 min ennen puhelua olisi väkivalta alkanut,
i dont think so

Hmm, sitä kohtaa voisi vielä tarkastella kun AA lähtee puhelimesta ja kuuluu oveksi tulkittu ääni (voi olla mikä ovi tahansa), niin jospa tuo ääni tuleekin siitä kun AA ottaa kakkosluurin käteensä? Ja kun menee astaloimaan jättää sen jonnekin lähettyville?

Ääninauhassa on kuitenkin liian kummallisia äänentasojen eroja, jotka selittyvät vain ja ainoastaan joko taustanauhalla tai kakkosluurilla.

Häke-nauhasta ei voi päätellä etteikö tyttärellä olisi joku suunnitelmallinen rooli sinä yönä. Sehän tulee yllätyksenä että tytär ylipäätään joutuu puhelimeen, "mitä mä sanon?" ... "mun iskä voi huonosti" ...

Joku peruste Annelin yhtäkkiselle lähtemiselle puhelimesta on.

Annelin tunnustuksen osio jossa A tunnustaa tyttärelleen, rivien välistä voi lukea Annelin ottavan syyllisyyttä pois tyttäreltä. Mutta miksi niin olisi jos tytär ei olisi missään suunnitelmallisessa roolissa sinä yönä? Aivan oikein on epäilty tyttären olleen jollain tavalla sitoutettu kumppani.

Ja jottei unohdu, järjestäen kaikki oikeusasteet katsoneet häke-puhelun tukevan syytettä, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Caldera kirjoitti:

Saag@ kirjoitti: On aivan absurdia olettaa, että hullu puukkoriehuja, joka on puukottanut jo perheen kahta ihmistä, ei haluaisi puukottaa myös kolmatta.

Mutta eihän se nyt mitenkään erityisesti halunnut Annelia puukottaa. Anneli meni väliin ja sai puukosta. Tästä on vielä pitkä matka siihen että tapetaan 9-vuotiaita lapsia. Mutta tätä se liika csi:n ja Dexterin katsominen teettää meille kaikille. Itsekin olen huomannut tämän saman efektin esim. kun joku on netissä linkittänyt oikeaan pedofiiliin. Sitä klikkaa linkkiä ja odottaa näkevänsä kiiluvasilmäisen, kieron ja vaarallisen näköisen psykopaattirikollisen ja sen sijaan siellä on joku esson baarista repäisty surkea urpå plusuhousuissaan, ja ainoa mikä katseesta loistaa on vähä-älyisyys. Televisiosarjat on yksi ja todellisuus on toinen, kyllähän sitä nyt Annelikin voi tehdä oikeaan osuvia päätelmiä siitä mikä sitä kaveria oikeasti kiinnostaa. Toisin sanoen Jukka ja tälle kostaminen.

Kyllä mun mielestä tämä koko tragedia olisi ihan csi-kamaa, oli tappajana sitten huppumies tai Anneli itse. Niin omituinen tämä koko case on.

Mun mielestä tuo on todella omituinen näkökanta, että kotiin hyökkää hullu puukottaja, puukottaa kahta ihmistä ja silti perheen äiti muka kokisi, että lapset ovat turvassa ja jos joku toinen ajattelee toisella tavalla, on rikossarjojen sokaisema... Pikemminkin tuo tarina vain yhdelle kostavasta huppumiehestä (joka pakon edessä joutui myös Annelia sohaisemaan, vaikka ei kyllä olisi millään halunnut) sopisi johonkin rikossarjaan.

Jos sinun mielestäsi vasta lapsen tappaminen olisi ollut csi-kamaa, niin minun mielestäni jo 4:n lapsen isän silmitön tappaminen sopii siihen ihan yhtä hyvin. Jos pystyy pistämään kylmäksi noin raa'alla tavalla perheensä luona kotona olevan isän ja puukottamaan äitiä, niin kyllä siitä on todella lyhyt matka myös lasten vahingoittamiseen. Jukan tappanut ihminen oli silmittömän raivon vallassa, tuskin kovin tasapainoinen henkisesti ja takuuvarmasti hengenvaarallinen ympäristölleen ja siinä sivussa myös lapsille, ellei sitten...

Siinä olet oikeassa, että Annelin outo käyttäytyminen lastaan kohtaan ei vielä todista sitä, että hän oli murhaaja. Tai edes sitä, että hän tunsi murhaajan. Voi toki olla, että hän ei vain ollut "äitimateriaalia", josta tuo toinen tuomiokin kielii. Paljon on vain outoja sattumia tässä perheessä kasautunut.

mikaelk kirjoitti:Kuuntele nauha TARKKAAN. Niin, ei juuri tappelun ääniä. --> Johtopäätös; JL on ollut jo ennen häkepuhelua sillä mallilla, että ei tule mainitsemasi kuusiklapin kera murhaajan perään. Tämä taas ei tue syytetyn Auerin kertomaa, 1-2 min ennen puhelua olisi väkivalta alkanut,
i dont think so

Miten kova ääni siitä mahtaa syntyä kun vastaan huitovaan ihmiseen tuikataan pintahaava kärjestä katkaistulla ja vääntyneellä puukolla? Mahtaako se kovinkin hyvin kuulua takkahuoneesta kulman takaa ihmiskorvilla? Zem on katsellut ääninauhaa ohjelmalla ja löytänyt sieltä tällaista:

0:01 Häke: Hätäkeskus.
0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.
0:03.67 Isku.
0:04.65 Isku.
0:08,50 – 0:09,00 Isku
0:10.10 Isku (vaimea “tok”.)
0:11.55 Isku.
0:12.83 Isku.
0:13,5 Isku.
0: 16.32 Isku.

Caldera kirjoitti:Miten kova ääni siitä mahtaa syntyä kun vastaan huitovaan ihmiseen tuikataan pintahaava kärjestä katkaistulla ja vääntyneellä puukolla?

Niin.. Siinäpäs se, luulisi että JL pitäisi jtn ääntä, esim silloinkin kun nuo edellämainitut 'iskut' tapahtuvat. Ei pidä ei, myöhemmin valittelua ja avunpyyntöjä Annulle kyllä kuuluu.
Zemin litteraatio tosiaan on zemin litteraatio, kuulee mitä luulee joissain kohdin, vaikka varmasti juu räpeltää ääniohjelmillaan

mikaelk kirjoitti:

Caldera kirjoitti:Miten kova ääni siitä mahtaa syntyä kun vastaan huitovaan ihmiseen tuikataan pintahaava kärjestä katkaistulla ja vääntyneellä puukolla?

Niin.. Siinäpäs se, luulisi että JL pitäisi jtn ääntä, esim silloinkin kun nuo edellämainitut 'iskut' tapahtuvat. Ei pidä ei, myöhemmin valittelua ja avunpyyntöjä Annulle kyllä kuuluu.
Zemin litteraatio tosiaan on zemin litteraatio, kuulee mitä luulee joissain kohdin, vaikka varmasti juu räpeltää ääniohjelmillaan

Ei kai nyt hengenvaarassa oleva ihminen tuhlaa energiaansa huutamiseen silloin kun on hengenhätä eikä siitä ole mitään hyötyä. Että Jukka siellä karjuisi että aargh, nyt mua puukotetaan, kuuletteko sinne häkeen että täällä puukko heiluu, oho, nyt se tuikkasi! Jukka huutaa muutaman hätäisen huudon kuten Tuu joo!!!, ja muutaman valituksen, kunnes huppumies lähtee vaihtamaan puukkoa astaloon ja Jukalle tulee tilaisuus huuta apua ilman että puukkoa tulee kohti.

Hätäpuhelu osoittaa suurta hätää, mutta Vaasan hovioikeus pohti Härtäpuhelun merkitystä näin

Koska Jukka Lahden kuolemaan johtanut isku on annettu sinä aikana, kun Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa, hovioikeus katsoo, että hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenevät seikat kokonaisuutena puhuvat pikemminkin syytteen puolesta kuin sitä vastaan.

Aivan toista hovioikeus päättelee Amandan todistuksesta

Hovioikeuden johtopäätös

Mainituilla perusteilla hovioikeus pitää A:n kertomusta tapahtumista varsin luotettavana, vaikka on mahdollista, että hänen havaintonsa ovat olleet epätarkkoja tai joiltakin osin jopa virheellisiä ottaen huomioon edeltä ilmenevät seikat ja erityisesti tapahtumien nopea eteneminen sekä Anneli Auerin hätäkeskuspuhelun aikana antamat tiedot. Joka tapauksessa A:n kertomuksesta ilmenevät seikat viittaavat siihen, että tapahtumapaikalla on ollut ulkopuolinen tekijä.

Hätäpuhelun käyttöä todisteena häiritsevät Niemen monet erilaiset litteroinnit, aluksi vieras paikalla, sitten ei ja lopuksi Hätäpuhelu oli aikaisemmin nauhoitettu. Tämä viimeksi mainittu on nyt ensi kertaa Vaasan hovin tiedossa

Ilman muuta uudessa hovikäsittelyssä Amandan todistus tulee ratkaisevaksi. Sellainenkin raudanluja todistus Annelin syyttömyydestä kuin Hätäpuhelun, on Niemi sössinyt kokonaan ja puolustus sotkeutuu Suskun literointiin ZEM havaintojen sijasta.

Caldera kirjoitti:Ei kai nyt hengenvaarassa oleva ihminen tuhlaa energiaansa huutamiseen silloin kun on hengenhätä eikä siitä ole mitään hyötyä. Että Jukka siellä karjuisi että aargh, nyt mua puukotetaan, kuuletteko sinne häkeen että täällä puukko heiluu, oho, nyt se tuikkasi! Jukka huutaa muutaman hätäisen huudon kuten Tuu joo!!!, ja muutaman valituksen, kunnes huppumies lähtee vaihtamaan puukkoa astaloon ja Jukalle tulee tilaisuus huuta apua ilman että puukkoa tulee kohti.

Kymmeniä pistohaavoja ja vuotamiset sängylle --> AAn kertoma aikataulu ei oikein pidä tapahtumankululle jos murhaajana ollut huppari. Väitätkö aivan vakavissasi Caldera että kun veistä tulee, niin kylmänviileenä hissukseen otetaan iskut vastaan?
--> Niin, ei ole järkevää väittää tuollaista. Kyllä väkivaltaa on täytynyt tapahtua jo jonkun min-ellei jopa kymmeniä min ennen puhelun alkua. Puhelu on niin hyvin perattu äänitutkijoiden toimesta, että jos siellä ulkopuolinen temmeltäisi, niin olisi jtn mäiskettä saatu eroteltua varmasti hänen aikaansaamakseen. Se on jännä juttu ettei ääntäkään jäänyt hupusta tallenteelle

Mielestäni tämä sisotalon väite on sysi:

sisotalo kirjoitti:Sellainenkin raudanluja todistus Annelin syyttömyydestä kuin Hätäpuhelun, on Niemi sössinyt kokonaan ja puolustus sotkeutuu Suskun literointiin ZEM havaintojen sijasta.

Tästä voi olla montaa mieltä, komppaan rantakoskea koskien häke-puhelua, joka on ollut päinvastoin kuin sisotalo väittää enemmänkin raskauttava todiste syytettyä vastaan:

rantakoski kirjoitti:Ja jottei unohdu, järjestäen kaikki oikeusasteet katsoneet häke-puhelun tukevan syytettä, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Hätäpuhelun sisältö ei tue sitä, että uhri olisi "herännyt" veitsitelomisen jälkeen
hätäpuhelun aikana: vaikka Tuija Niemi ei ole litteroinut ääniä, tallenteella
kuullaan puheun alkusekunteina uhrin selkeitä sanoja: "Se jäi kii" ja "on "On Hannu".

Nämä saattavat olla vielä pystykamppailun ääniä.
Äänet muuttuvat sitten toistuviksi tuskanparahduksiksi, mikä kielii veitsellä
telomisesta, koska parahduksiin liittyy myös kolahduksia ja "mäiskettä".
Tämä vaihe kestää n. aikaan 1:16, jolloin tod. näk. veitsi heitetään/putoaa pois.

Tällöin uhri alkaa anelemaan apua, tekijä keskittyy siihen, että saa astalon käsiinsä.

Tänä aikana (minuutti - puolitoista ennen hätäpuhelua + melkein puolitoista min.
hätäpuhelun aikana) on mahdollista saada ne pistohaavat, jotka uhrissa todettiin -
aika kannattaa laskea sekunteissa: 3 min = 180 sek -> isku/2,5 sekuntia.

En oikein ymmärrä niitä, jotka katsovat uhrin vammojen edellyttäneen 10 - 15 min. =
600 - 900 sekuntia ->isku/8,5 - 13 sekuntia. Siis tähtäilikö tekijä noin kauan ennen
tökkäämistä? Tulos olisi veitsellä ollut tuolloin huomattavasti parempi...

Auer tulee paikalle, juuri kun tekijä on aloittamassa astaloinnin - tämän juostessa karkuun
tekijä palaa uhrin kimppuun, jolloin kuullaan taas muutaman iskun ääni sekä jälleen
uhrin valitusta (tai paremminkin yritys sanoa jtkn - ei missään nimessä' "älä, älä").

Valitettaavasti Alpo Holisti on ilmeisesti poistanut videonsa, mistä kamppailun vaiheet
käyvät erityisen selvästi ilmi.

Niin, ja mitä tulee siihen, että Auer ei olisi huolehtinut lapsistaan - hänen ensimmäinen toimensa takkahuoneesta paettua oli oven avaaminen sekä kehoitus lapsille poistua.
Hän näki vanhimman tytön aulassa, ja oletti ilmeisesti muidenkin lapsien olevan tulossa
huoneistaan.

15:22 Anneli: Ja sit tota noi ni, mää siin vaihees tää mun vanhin tytär oli hereillä, hän oli si el eteisessä. Ni mä sanoin, et tääl on joku tappaja, et juoskaa äkkiä ulos, ja mä luultavasti avasi itte sen …
Joutsenlahti: uIko-oven
Anneli Joo, sen siis sen puoleisen ulko-oven, et menkää ulos, mut ei ne kyl mihinkään menneet ja sit sen jälkeen mä tota soitin sinne 112.

16.41 Joutsenlahti: Elikkä avasit ovea lapsille ja pyysit heitä menemään ulos ja sen jälkeen
lähdit soittamaa ...
Anneli: Joo. (Kuulustelu 2.12.2006.)

Eli Anneli on toiminut "antiannnelistienkin" mukaan esimerkillisesti...
Lapsi ei kuullut eikä täten totellut, ja tämä oli ilmeisesti puhelimen lähettyvillä,
kunnes valitusäänien lakattua lähti kohti takkahuonetta n. ajassa 1:20 (luuli ehkä
tekijän poistuneen, vaikka tämä luultavasti kaivoi astaloa...)

Hätäpuhelusta saatava kokonaiskuva yhtälailla kuin sen yksityiskohdat täten tukevat Auerin kertomusta ulkopuolisen tekemästä surmasta. Joku saisi kiinnittää tuomareiden huomion
tähän uhrin äänien teon ja vammojen kannata loogiseen jaksottumiseen.

Ja joku saisi myös yksityiskohtaisesti kertoa, miten puukotukseen ja muutamaan iskuun saa kulumaan 10 - 15 minuuttia = 600 - 900 sekuntia???

mikaelk kirjoitti:Väitätkö aivan vakavissasi Caldera että kun veistä tulee, niin kylmänviileenä hissukseen otetaan iskut vastaan?

No eihän Jukka ota niitä kylmänviileenä vastaan, koko ajanhan se myös huutaa. Mutta ei se myöskään ole niin että kun joku tulee sun päälle, rupeat ensisjaisesti huutamaan ja karjumaan varsinkin kun se on täysin hyödytöntä. Häkepuhelun alussa Anneli on jo hankkimassa apua, ei Jukalle olisi mitään lisäarvoa siitä että hän huutaisi kuin syötävä siinä vaiheessa kun hän pystyy vielä tekemään jotain muuta ja edes yrittämään hanttiin panemista. Sitten kun Jukalle on selvää että alakynnessä ollaan ja pahasti eikä Anneliakaan kuulu vaikka Jukka jo odottaa - Tuu joo!! - hän alkaa huutamaan että tule apuun.

mikaelk kirjoitti:Puhelu on niin hyvin perattu äänitutkijoiden toimesta, että jos siellä ulkopuolinen temmeltäisi, niin olisi jtn mäiskettä saatu eroteltua varmasti hänen aikaansaamakseen. Se on jännä juttu ettei ääntäkään jäänyt hupusta tallenteelle

Poliisihan on salannut laittomasti puolustukselta useita teettämiään litterointeja, joissa on löytynyt ulkopuolisen ääniä. Eli tässä kohtaat toistelet sellaisten ihmisten väitteitä jotka ovat jääneet kiinni lainvastaisesta toiminnasta.

Caldera kirjoitti:Poliisihan on salannut laittomasti puolustukselta useita teettämiään litterointeja, joissa on löytynyt ulkopuolisen ääniä. Eli tässä kohtaat toistelet sellaisten ihmisten väitteitä jotka ovat jääneet kiinni lainvastaisesta toiminnasta.

Mistä tämän voi todeta? Tälle olisi mukava saada todisteet, niin kauan kun tätä ei todisteta, se on stooria. Mitä lie ulkopuolisen ääniä sitten eritelty, tiedätkö kertoa tarkemmin vai onko kyseessä nyt huhut ja omat uskomukset?

Joudun taas toistamaan itseäni, mitä ne ulkopuolisen äänet on, miksi ei tappelusta ole nauhalla tietoakaan?? Zemin viestiin viitaten, lainaan vaikkapa itseäni:

mikaelk kirjoitti:Kymmeniä pistohaavoja ja vuotamiset sängylle --> AAn kertoma aikataulu ei oikein pidä tapahtumankululle

Lisäksi JL on syytetyn mukaan lattialla puhelun aikana, tässä pohdittavaa. Kyllähän vaikka minkä teorian voi keksiä, en ala tarinoimaan, mut vaikea uskoa todisteiden (erityisesti häkepuh) perusteella, että vain minuuttia-2 ennen puhelua tuo väkivalta on alkanut.
Entä jos Anneli onkin murhaaja? --> Teko on siinä tapauksessa voinut kestää kauemminkin, kuin syytetyn esittämä 1-2 min + joku minuutti häkeltä lisää
On tää jännä case, kertakaikkiaan juu. Hyvä tosiaan miettiä huppumiestäkin tekijänä, mutta vähän pätevämpää todistelua sen suhteen kaivattaisiin, ei ole hupparista mitään varmaa näyttöä.. Mut sitähän välillä on funtsittu jos hän olikin kuuromykkä (ja ehkä vielä omasi yliluonnollisia kykyjä), se selittäisi paljon. Toisaalta jokin muu vaihtoehto tuntuu loogisemmalta, aivan jo todisteidenkin valossa