Niin ja todistusvoimainen näyttö tästä löytyy mistä??
Ei ainakaan ETPsta, joten väitteesi on täysin arvoton oikeudenkäynnin kannalta.
Harmi että tuota ruumiinavausta ja verijälkitutkimusta ei tehty heti rikoksen tapahduttua vaan vasta yli kolmen vuoden päästä tapahtumasta. Jos asia on noin selkeä kuin uutisissa annetaan ymmärtää,niin rikoshan olisi selvinnyt heti joulukuussa 2006.taavetti kirjoitti:No siis, ETP:ssä ón Táurun lausunto, oikeudessa hän todisti suljettujen ovien takana. Ruumiinavauspöytäkirjat eivät ole julkaistussa ETP:ssä ja lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksonen todisti myös suljettujen ovien takana. Jotain tietoa Laaksonen lausunnostakin on ilmeisesti tihkunut http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 0_uu.shtml ja http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html
Koska en ollut oikeudenkäynnissä paikalla, en tiedä kämmikö sitten toimittaja vai pitävätkö em. uutisoinnit paikkansa. Näillä nyt on mentävä.
Niinpä. Tarkka havainto. Taidat olla poliisitaavetti kirjoitti:Eiköhän se ruumiinavaus tosiaan tehty ihan ajallansa, olihan vainaan tuhkatkin tässä välissä pari vuotta vaatehuoneen hyllyllä.
Niin, asiantuntija-arviosta on kyse, kuten ruumiinavauspöytäkirjakin. Että semmosta höttöä..Peräkylän Maigret kirjoitti:Subjetiivisia aika-arvioitahan nuo,verijälkitutkijakin puhuu 10 min. alarajana. Samanlaista höttöä kuin lähes koko syyte.
Asiantuntija-arvio se ns. lyhytkestoinen raiskauskin.Toripolliisi kirjoitti:Niin, asiantuntija-arviosta on kyse, kuten ruumiinavauspöytäkirjakin. Että semmosta höttöä..Peräkylän Maigret kirjoitti:Subjetiivisia aika-arvioitahan nuo,verijälkitutkijakin puhuu 10 min. alarajana. Samanlaista höttöä kuin lähes koko syyte.
Jos vuotava kohde on poistunut paikalta, niin ei kai nuo jäljet siitä enää kummene vaikka viikon päästä olisi kuvattu. En oikein ymmärtänyt pointtiasi...pohtiijamiettii kirjoitti:Eli tässä uudessa tutkinnassa on oletettu, että sillä hetkellä kun poliisit saapuivat paikalle, veri lakanassa ja patjassa on lakannut imeytymästä yhtään enempää. Veri on säikähtänyt poliisia ja jäänyt niille sijoilleen, joten mikä tahansa kuva tai tutkimus veritahroista milloin tahansa jälkikäteen on pätevä.
Niinpä. Onhan se paljon mahdollista että AA on syyllistynyt tähän rikokseen mutta asian toteen näyttäminen on erittäin hankalaa näin pitkän ajan kuluttua. Kaipa tuota esitutkintaa on syytä kritisoida ja tämmöinen tapaus olisi pitänyt luovuttaa mahd. nopeasti paikallispoliisilta KRP:lle tutkittavaksi. Tietysta jälkiviisas on aina helppo olla.taavetti kirjoitti:Alusta asti on ollut eriäviä mielipiteitä ihan paikalle ensimmäisinä saapuneiden polliisien keskuudessa: Kenttäjohtajan mukaan kaikki jäljet rikospaikalla viittasivat siihen, ettei kaikki ollut tapahtunut muutamassa minuutissa. Päinvastoin, poliisimies kertoo saaneensa jo rikospaikalla sellaisen vaikutelman, että kaiken hänen näkemänsä syntymiseen on kulunut jonkun verran aikaa.http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... essa+.html
Verijälkitutkijan 10 minuuttia on se alaraja, joten eipä tuo ole suuressakaan ristiriidassa oikeuslääkärin usean kymmenen minuutin arvioidusta kestosta.