MURHA.INFO

sivuutat täysin raskauttavimman todisteen eli sen että Jukka on vuotanut pitkän aikaa verta sänkyyn

Niin ja todistusvoimainen näyttö tästä löytyy mistä??
Ei ainakaan ETPsta, joten väitteesi on täysin arvoton oikeudenkäynnin kannalta.

"5. Verijäljet ovat astoin Auerin hätäkeskuspuhelussa esittämää noin kolmen minuutin ajanjaksoa syntyneet useamman kymmenen minuutin aikana.

Pelastushenkilökunnan veriset kengänjäljet puuttuvat, vaikka Auerin mukaan tekijä oli poistunut vain viitisen minuuttia aiemmin. Vainajassa oli sekä vuotavaa että kuivunutta verta, mikä viittaa pitkään väliin vartalo- ja päävammojen syntymisen välillä. Patjaan asti sängyllä imeytynyt suuri veritahra ei ole voinut syntyä sen 1-3 minuutin aikana, jonka ulkopuolinen tekijä Auerin mukaan oli huoneessa. Oikeuslääkärin mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen tekoon."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2058281

luotan enemmän(varmaan tuomaritkin) oikeuslääkäriin kuin sinun tulkintaan (aihe)todisteista

No siis, ETP:ssä ón Táurun lausunto, oikeudessa hän todisti suljettujen ovien takana. Ruumiinavauspöytäkirjat eivät ole julkaistussa ETP:ssä ja lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksonen todisti myös suljettujen ovien takana. Jotain tietoa Laaksonen lausunnostakin on ilmeisesti tihkunut http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 0_uu.shtml ja http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html
Koska en ollut oikeudenkäynnissä paikalla, en tiedä kämmikö sitten toimittaja vai pitävätkö em. uutisoinnit paikkansa. Näillä nyt on mentävä.

taavetti kirjoitti:No siis, ETP:ssä ón Táurun lausunto, oikeudessa hän todisti suljettujen ovien takana. Ruumiinavauspöytäkirjat eivät ole julkaistussa ETP:ssä ja lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksonen todisti myös suljettujen ovien takana. Jotain tietoa Laaksonen lausunnostakin on ilmeisesti tihkunut http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 0_uu.shtml ja http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html
Koska en ollut oikeudenkäynnissä paikalla, en tiedä kämmikö sitten toimittaja vai pitävätkö em. uutisoinnit paikkansa. Näillä nyt on mentävä.

Harmi että tuota ruumiinavausta ja verijälkitutkimusta ei tehty heti rikoksen tapahduttua vaan vasta yli kolmen vuoden päästä tapahtumasta. Jos asia on noin selkeä kuin uutisissa annetaan ymmärtää,niin rikoshan olisi selvinnyt heti joulukuussa 2006.

^Etp:n mukaan lakana- (2 kpl) ja sänkykuvat (1 kpl), joista verijälkitutkija ilmeisesti vuotoajan päätteli oli otettu vasta 1.-2.12., myöhemmin paikalle saapuneen poliisin kuvaamana, ei siis ensipartion. Toinen lakanakuva oli otettu KRP:n laboratoriossa, jonne lakana toimitettiin paikalla tehtyjen kuvausten jälkeen. Kuvaluettelo JPEG434-436.

Ruumiinavaus sen sijaan tehtiin aikalailla tuoreeltaan, mutta missään ei ole tietoa sen tuloksista, esim. arviota siitä, paljonko vasemmalla olleet syvät haavat olivat ehtineet sänkyyn vuotaa. Jos sitä on ylipäänsä arvioitu.

Eiköhän se ruumiinavaus tosiaan tehty ihan ajallansa, olihan vainaan tuhkatkin tässä välissä pari vuotta vaatehuoneen hyllyllä.

taavetti kirjoitti:Eiköhän se ruumiinavaus tosiaan tehty ihan ajallansa, olihan vainaan tuhkatkin tässä välissä pari vuotta vaatehuoneen hyllyllä.

Niinpä. Tarkka havainto. Taidat olla poliisi

ETP:ssä puhutaan suhteellisen pitkäkestoisesta tapahtumasta. Mikä se sitten lienee ? Samanlainen spekulatiivinen asia kuin ns. lyhyt raiskaus (Itä-Suomen Hovioikeus)

Subjetiivisia aika-arvioitahan nuo,verijälkitutkijakin puhuu 10 min. alarajana. Samanlaista höttöä kuin lähes koko syyte.

Jos pystyttäisiin esittämään tieteellisen kovana faktana että tapahtuma on kestänyt esim. 1h 25 min niin olisihan se esitetty jo joulukuussa 2006 ja eipä tätäkään viestiketjua olisi kukaan avannut.

Peräkylän Maigret kirjoitti:Subjetiivisia aika-arvioitahan nuo,verijälkitutkijakin puhuu 10 min. alarajana. Samanlaista höttöä kuin lähes koko syyte.

Niin, asiantuntija-arviosta on kyse, kuten ruumiinavauspöytäkirjakin. Että semmosta höttöä..

Toripolliisi kirjoitti:

Peräkylän Maigret kirjoitti:Subjetiivisia aika-arvioitahan nuo,verijälkitutkijakin puhuu 10 min. alarajana. Samanlaista höttöä kuin lähes koko syyte.

Niin, asiantuntija-arviosta on kyse, kuten ruumiinavauspöytäkirjakin. Että semmosta höttöä..

Asiantuntija-arvio se ns. lyhytkestoinen raiskauskin.

Koska käsittääkseni uhria ei raiskattu, rajaisin sen syytteen ulkopuolelle.

Verijälkitutkimuksissa on täällä keskitytty aika paljon valokuviin.
Eikähän siinä ole muitakin tekijöitä...ruumiinavaus? Mitä patologi lie todennut verihukasta.
Kuinka suuri osa oli lattialla...enemmän vai vähemmän kuin sängyllä jne.

vaatteet, patja ja lakana...muuta?

Eli tässä uudessa tutkinnassa on oletettu, että sillä hetkellä kun poliisit saapuivat paikalle, veri lakanassa ja patjassa on lakannut imeytymästä yhtään enempää. Veri on säikähtänyt poliisia ja jäänyt niille sijoilleen, joten mikä tahansa kuva tai tutkimus veritahroista milloin tahansa jälkikäteen on pätevä.

Uskon myös, että jos siellä tapahtumapaikalla olisi silloin tapahtumayönä ollut viitteitä siitä, että teko on kestänyt vaikka yli tunnin, niin koko tutkinta olisi heti lähtenyt ihan eri linjoille. Mutta vanhoista valokuvista on kätevä päätellä mitä vaan. Noin niinkuin kärjistetysti.

Niin ja onhan siinäkin "pieni" ero, kun asiantuntija kertoo teon kestoksi 10min. ja Säteri väittää teon kestäneen MONTA KYMMENTÄ MINUUTTIA.
Niin ja kyllä minäkin uskon siihen asiantuntijaan, enkä mihinkään Iltapuluun, tai Säteriin.

pohtiijamiettii kirjoitti:Eli tässä uudessa tutkinnassa on oletettu, että sillä hetkellä kun poliisit saapuivat paikalle, veri lakanassa ja patjassa on lakannut imeytymästä yhtään enempää. Veri on säikähtänyt poliisia ja jäänyt niille sijoilleen, joten mikä tahansa kuva tai tutkimus veritahroista milloin tahansa jälkikäteen on pätevä.

Jos vuotava kohde on poistunut paikalta, niin ei kai nuo jäljet siitä enää kummene vaikka viikon päästä olisi kuvattu. En oikein ymmärtänyt pointtiasi...

Alusta asti on ollut eriäviä mielipiteitä ihan paikalle ensimmäisinä saapuneiden polliisien keskuudessa: Kenttäjohtajan mukaan kaikki jäljet rikospaikalla viittasivat siihen, ettei kaikki ollut tapahtunut muutamassa minuutissa. Päinvastoin, poliisimies kertoo saaneensa jo rikospaikalla sellaisen vaikutelman, että kaiken hänen näkemänsä syntymiseen on kulunut jonkun verran aikaa.http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... essa+.html

Verijälkitutkijan 10 minuuttia on se alaraja, joten eipä tuo ole suuressakaan ristiriidassa oikeuslääkärin usean kymmenen minuutin arvioidusta kestosta.

taavetti kirjoitti:Alusta asti on ollut eriäviä mielipiteitä ihan paikalle ensimmäisinä saapuneiden polliisien keskuudessa: Kenttäjohtajan mukaan kaikki jäljet rikospaikalla viittasivat siihen, ettei kaikki ollut tapahtunut muutamassa minuutissa. Päinvastoin, poliisimies kertoo saaneensa jo rikospaikalla sellaisen vaikutelman, että kaiken hänen näkemänsä syntymiseen on kulunut jonkun verran aikaa.http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... essa+.html

Verijälkitutkijan 10 minuuttia on se alaraja, joten eipä tuo ole suuressakaan ristiriidassa oikeuslääkärin usean kymmenen minuutin arvioidusta kestosta.

Niinpä. Onhan se paljon mahdollista että AA on syyllistynyt tähän rikokseen mutta asian toteen näyttäminen on erittäin hankalaa näin pitkän ajan kuluttua. Kaipa tuota esitutkintaa on syytä kritisoida ja tämmöinen tapaus olisi pitänyt luovuttaa mahd. nopeasti paikallispoliisilta KRP:lle tutkittavaksi. Tietysta jälkiviisas on aina helppo olla.

Outo juttu. Ei tunnu oikein uskottavalta mikään sisään hypännyt naamiomies. Mutta eipä kovin järkeenkäypältä tälläinen Mega-kusetuskaan AA:n taholta.

Mikä vaihtoehto olisi vielä olemassa ?