MURHA.INFO

zem:

Ja joku saisi myös yksityiskohtaisesti kertoa, miten puukotukseen ja muutamaan iskuun saa kulumaan 10 - 15 minuuttia = 600 - 900 sekuntia???

Alkututkinnassa mukana ollut, kokenut (40v) tekninen-tutkija Matti Mäkinen, puhui todistaessaan 1,5 min kokonaiskestosta. (vammojen osalta)
Tämäkin todistelu sivuutettiin täysin ???

Kyllä, sopivaa pohdittavaa tämä, syytetyn mainitsema tapahtumakulku, JL oli lattialla puhelun aikana siis alusta asti? Siitä melskeestä kyllä olisikin pitänyt kuulua häkeenkin jos se uhrin siirto olisi puhelun aikana tehty.

On aivan järjenvastaista väittää, että häkepuhelun taustalla käydään kamppailua, jossa Jukka taistelee hengestään puukottajaa vastaan. Ainakin sellaisen ihmisen suusta, joka on nauhan kuunnellut. Ei siellä mitään kuulu.
Kyllä ihminen laittaa tosissaan vastaan, kun joku käy noin päälle eikä ryhdy sängylle passiivisena makoilemaan. Sitäpaitsi jälkiähän oli ympäri vartaloa. On siis täytynyt olla liikettä josta täytyisi kuulua ääniä. Eikös klapeja väitetty käytetyn puolustautumiseen? Yksi löytyi sieltä tyynyn altakin. Mitään ei kuulu ei.

Väistämisyrityksiä ja huonelalujen liikettä todella huomattavasti enemmän kuin yksittäinen kraah ääni sängyn siirtymisestä. Muitakin kuin Annelille huuteloa, jotta tuu jo. Ei kuulu ei.

Puukoniskujen antaminen noin vähässä ajassa ei onnistu millään. Edes täysin liikkumattomaan uhriin se olisi vaikeaa eikä sittenkään aika riittäisi. Jos ne olisi annettu sängyn päällä ja olisi jopa ensimmäiseksi osuttu pernaan, aika ei sittenkään riittäisi siihen, että Jukka makaa jo lattialla puhelun aikana.

Varsinainen kampailu käytiin ensimmäisen 1-2 minuutin aikana, ennen kuin Hätäpuhelu alkoi, sitten oli hyvää aikaa puukotella ja lopuksi 2.30 iskettiiin vielä sorkkaraudalla tai kirveelle. Poistuminen 10 sek myöhemmin, kuten Amanda näki. Mikä tässä on vaikeaa? Ei mikään estä oikeuden jäseniä menemästä paikalle ja vaikka itse puukolla ja kirveellä iskemään räsynukkea. Työn voisi tehdä tuomari Ilveskoski, joka on sen murhaajan ikäinen jonka Anneli näki.

Sitten voisi tuomari Santamaa suorittaa minuutissa kaiken sen minkä hän katsoo Annelin tehneen. Vaikka ei tämä ole oikein kun Santamaalla on aivan toinen käsitys tapahtumista kuin tuomiossa kirjoitettiin.

On aivan mahdotonta, että Anneli olisi puukottanut ja lyönyt kirveellä sen minuutin aikana jona Amanda oli puhelimessa. Samaan aikaan Anneli juoksi ulos kahteen kertaan ja ehti sanoa matkalla pari sanaa puhelimeen. Sitten piti vielä tehdä lavastukset ja rikkoa ikkuna, Amandan vahtiessa vieressä.

Höpöhöpö. Rantakoski

zem kirjoitti:Joten äänen täytyy olla tytön tuottama - tämä on tosin saatuaan puhelimen
ajassa n. 1: 44 ollut siihen asti hiljaa.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma

Jos sisäänhengitys ja kurkkuäänne todetaan saman henkilön tuottamaksi, kuin uloshengitys ajassa 2:08, voidaan tietysti kysyä onko henkilö - siis Auer - hengittämättä ajan 2:03 - 2:08?

Ja jos Auer siis hengittää puhelimen lähellä, hän ei ole takkahuoneessa.

Kuole -sana kuulosti itsellekkin juuri ulkopuolisen sanomalta kun sen ensi kertaa kuulin. Se ei voi olla tytär eikä Lahti, koska Lahti laalaattelee juuri samaan aikaan. Auerhan se voisi olla, mutta tuossa tilanteessa hän pyrkisi siis feikkaamaan. Tai se voi olla se nauhoite. Tai se voi olla ulkopuolinen tekijä. Keskusrikospoliisin äänitutkijan Tuija Niemi-Laitisen mukaan nauhalta ei kuuluisi ulkopuolisen tekijän ääniä. Mihinkähän hän mahtaa tämän toteamuksen perustaa? Mistähän saisin käsiini hänen oikeudenkäynnin todistuksen?

Johtuneeko syyttäjien / poliisin hämärtämis tekniikasta vai mistä, kun yleisesti, pokkana väitetään, ettei ulkopuolisen ääntä kuulu ?
Selviimpänä ulkopuolisen äänenä, itse pidän, ajassa 2:17 " nui, vaa". Tämän voi jokainen nauhalta kuulla. Tässä vaiheessa Jukka jo heikkona. Tälle (nui, vaa) ei ole kukaan pystynyt antamaan selitystä vaan "selityksiä" !
Onhan toki muitakin, ajassa 2:27 "se jäi", Tässä ajassa Jukka jo hengetön !

Varsinainen peto siis ollut, 1-2 min+ 2.30 min= 3.30-4.30 min. Aikamoinen teko kuuromykkä- demetikkotyypiltä. Huppari on dementikko koska unohti "tekovälineen" lattialle ja jonkun härväkkeen jonnekkin lähistön tontille.

Makoiliko JL siis jo 1-2 min verissään makkarin lattialla, ennen häkeen soittoa?

erämaaetsivä kirjoitti:Johtuneeko syyttäjien / poliisin hämärtämis tekniikasta vai mistä, kun yleisesti, pokkana väitetään, ettei ulkopuolisen ääntä kuulu ?
Selviimpänä ulkopuolisen äänenä, itse pidän, ajassa 2:17 " nui, vaa". Tämän voi jokainen nauhalta kuulla. Tässä vaiheessa Jukka jo heikkona. Tälle (nui, vaa) ei ole kukaan pystynyt antamaan seitystä vaan "selityksiä" !
Onhan toki muitakin, ajassa 2:27 "se jäi", Tässä ajassa Jukka jo hengetön !

No, otetaan esim 2.22 on kiistatta selvä JLn ääni. Vertaa vaikka sitä ääntä noihin esimerkkeihisi? Sinäkin korvat putsattuasi voit myös erottaa, että nuo molemmat mainitsemasi 'nui vaa' ja 'se jäi' voi ihan hyvin olla uhrin suusta molemmat. Ei kuulu ulkopuolista, ei.. Ottamasi esimerkit ei hänen olemassaoloaan todista.

Panu kirjoitti: Keskusrikospoliisin äänitutkijan Tuija Niemi-Laitisen mukaan nauhalta ei kuuluisi ulkopuolisen tekijän ääniä. Mihinkähän hän mahtaa tämän toteamuksen perustaa? Mistähän saisin käsiini hänen oikeudenkäynnin todistuksen?

https://www.dropbox.com/s/ttsoyuy493zhj ... a_1_C6.wav

https://www.dropbox.com/s/oyakycke9w48x ... a_2_C7.wav

Voisitko kommentoida uulemaasi. Tässä on siis se "asiantuntija" joka uskoo, että Hätäpuhelu on nauhoitettu etukäteen ja soitetaan sitten OnLine

Panu kirjoitti:Kuole -sana kuulosti itsellekkin juuri ulkopuolisen sanomalta kun sen ensi kertaa kuulin. Se ei voi olla tytär eikä Lahti, koska Lahti laalaattelee juuri samaan aikaan...

Kuuntelin tuon kohdan parisenkymmentä kertaa peräjälkeen ja tuo mölähdys ei kyllä tule Auerilta, täysin erilainen ääni.

Minä tulkitsen tapahtumat lapsen puhelimeen tulon yhteydessä siten, että Jukan avunhuudot tulevat siinä kohtaa kiivaammiksi, josta Auer päättelee - ihan oikein - että käänne pahempaan on luvassa. Todennäköisesti tekijä tässä kohtaa on vaihtanut asetta sorkkaraudaksi, josta Jukka yrittää Annelille monta kertaa kertoa ja jonka tajutessaan Auer raivostuu tekijälle, joutuu juoksemaan ovelle ja Jukka surmataan siitä parin sekunnin kuluttua - samalla kun Auerin ääni kuuluu aivan puhelimen vieressä.

Lukisin mieluusti Auerin syyllisyyttä ajavien näkemyksen siitä, missä vaiheessa Auer murhan viimeistelee eli suorittaa kuolettavat astaloniskut? Ja please versio ilman nauhotteita ja ufo-ukkoja, sen häke-nauhan kun nyt on aikuisten oikeasti vähän valistuneemmat spesialistit aidoksi todenneet kuin mitä on palstan amatöörietsivät tai tuuliviiri kuulee-mitä-sattuu-Niemi. Osoittakaa se kohta tallenteesta, niin osaan mäkin kuunnella nauhaa 'sillä korvalla'.

^^
Nyt olet erittäin väärässä, kyllä se on niin, että '(k)uole' on annelin suusta, ei mistään muualta. Korvapuikko kauniiseen käteen ja uudestaan kuuntelemaan?

Erittäin huvittavaa aina vain uudelleen ja uudelleen todeta, että osa keskustelijoista pitää tutkimusvälineistöään parempina, kuin poliisivoimien vastaavat laitteet

maybellene kirjoitti:Lukisin mieluusti Auerin syyllisyyttä ajavien näkemyksen siitä, missä vaiheessa Auer murhan viimeistelee eli suorittaa kuolettavat astaloniskut?

Juurikin tuossa kohdassa, kun on 59 sekuntia menossa. Kohdassa '(k)uole' 2 x selvä isku, Anneli onki sit tappanut jukan Ilman ufoja ja nauhoitteita, ehkä 2.luuri ollut käytössä, mistäpä tietää.

Minä haluaisin nähdä jtn sellaisia todisteita, jotka varmuudella osoittaisivat hupparin olemassaolon.. Niin se kuitenkin näköjään on, ettei niitä löydä kukaan, kiistatonta todistetta huppumiehestä. Hän ei kuulu nauhalla, mitään jälkeä ei ole mitä ei olisi voinut syytetty lavastella.

Oikeudet on pitänyt nauhaa ratkaisevana todisteena, se on tukenut syytettä.
Nauha on Annelia vastaan, koska se todistaa ettei paikalla riehu ulkopuolista. Tämänkin puolustus tietää, mutta ei saa, ei edes asiantuntijoidenkaan avulla todistetta hupparista.. Miksi näin?

^Miten sinä saat tuosta sanan kuole, kun ei asiantuntijatkaan saaneet varmuudella? (u)ole, oli litteroinnissa, joten sana/sanaparivaihtoehtoja on lukemattomia.

Onko tuo alkupuolen u'kaan varma?

Juu, sehän on "Olé" jonka A.A hihkaisee kun musta härkähuppis ampoo ikkunasta...will you give me a break.

Edit: Niin, ja A.A:han oli kuulusteluissa sanonut, että ehkä käytti sanaa "tuoli" ---niijoovarmaa.

Ulvilan surmatalossa ei ole "hupparin" mentävää aukkoa.

mikaelk kirjoitti:^^
Erittäin huvittavaa aina vain uudelleen ja uudelleen todeta, että osa keskustelijoista pitää tutkimusvälineistöään parempina, kuin poliisivoimien vastaavat laitteet

Keskusrikospoliisin johtavan tutkijan T. Niemen vastakkaiset todistukset eivät suinkaan johdu siitä, että hänelle annettaisiin paremmat ja aina vaan paremmat laitteet vaan, että hänen tehtävänsä on vahvistaa ne todistelut, joiden perusteella Anneli tuomitaan. Ei tässä ole mitään huvittavaa. Selvää vääryyttä oikeuden nimissä. Aivan samalla tavalla poliisin oma synnytyslääkäri Minna Joki Erkkilä vahvistaa mitä poliisi tilaa. Yhteistuloksena saadaan kammottava vääryys; Anneli murhaaja, Anneli raiskaaja.

Täällä on hyvin monen tasoisia kuuntelijoita, heidän laitteensa ovat parhaimmillaan samaa luokkaa kuin Niemen, mutta heidän todistuksensa voima on valtava kun he tutkivat mitä nauhalta kuuluu, eivätkä toimi vääryyden puolesta. Sitä paitsi Hätäpuhelun aivan pinnallinen kuuleminen osoittaa, että Anneli ja hänen tyttärensä ovat kauhuissaan kun taloon on tunkeutunut murhaaja. Siitä antoi RapuRadio mainion esimerkin. Oj, jospa Yle tai MTV venyisi tähän samaan!!