MURHA.INFO

Sariola kirjoitti: Hämärän peittoon tässä jää, Kuinka monta prosenttia pahoinpitelyvammoista (siis kaikista pahoinpitelyvammoista) aiheuttaa kasvoluiden murtumia. Se on aivan eri luku. Sitä ei tässä ilmene. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää sekin.

Risto Kontiolla voi olla tähän päivitetty tieto, joka sinua Sariola kiinnostaa. Soita.

Sariola, tuo sinun oma kysymys ei ole realistinen arvioitavaksi. Tästä sinä itse Sariola et ymmärrä yhtään mitään, se tiedetään. Se on nähty. Liirumlaarumia kaikki tyynni.

Ovensuukysely kiinalaisittain on yksi vaihtoehto ratkaista tuo esittämäsi tehtävä, mutta rtg -kuvien tulkinta voisi kuormittaa liikaa kiinalaisiakin. Vaikka suomen kansanterveyslaitos olisi ulkoistanut tutkimuksen kiinalaisille, epäilen, että ongelmia esiintyisi siitä hulimatta tai siitä johtuen.

Sariola, olet ulkona kuin lumiukko. Sinulta puuttuu asiatieto ja kyky arvioida sitä. Se on nähty. Valitettavasti. Olet Sariola myös matemaattisesti alikehittynyt, mutta se ei suinkaan valttämättä tarkoita tyhmyyttä. Tosin nämä kaksi yhteyttä useinkin takoittaa kolmatta. Fakta.

- hymm -

Tulokset
Vuonna 1981 potilaita oli 318 ja vuonna 1997 lähes kolmannes enemmän eli 407. Miehiä oli ensimmäisenä tutkimusvuonna 2,8 kertaa ja jälkimmäisenä vuonna 3,0 kertaa enemmän kuin naisia. Miesten keski-ikä oli ensimmäisenä tutkimusvuonna 33 vuotta ja jälkimmäisenä 37 vuotta, vastaavasti naisten keski-iät olivat 35 ja 42 vuotta (kuvio 4). Kummankin sukupuolen keski-ikä nousi tutkimusaikana. Keski-iän nousu vastaa kuitenkin suomalaisväestön keski-iän nousua.

Tärkeimmät kasvomurtuman syyt olivat pahoinpitely ja liikenneonnettomuus. Ne aiheuttavat yhteensä lähes 70 % kasvoluun murtumista. Vammautumissyiden suhteelliset osuudet olivat säilyneet jokseenkin ennallaan, mutta muut syyt ryhmän osuus kasvoi hieman 16 vuoden aikana (taulukko 2).

Pahoinpideltyjen naisten lukumäärä oli sama kumpanakin tarkasteluvuonna. Pahoinpideltyjen miesten määrä kasvoi 101 potilaasta 143 potilaaseen.

Pahoinpitelyryhmässä yleisin murtuman aiheuttaja on nyrkinisku (kuvio 5). Kumpanakin tutkimusvuonna se oli syynä yli puoleen luunmurtumista. Suurienergiaiset vammamekanismit, kuten potku ja nyrkkirauta, ovat kuitenkin lisääntyneet. Miehillä niiden suhteellinen osuus vammoista kasvoi tutkimusajanjaksona vain vähän, mutta naisilla se kaksinkertaistui.

Aineistossa pahoinpitely oli syynä 46 %:ssa orbitan seinämän murtumista, miehillä noin joka toisessa ja naisilla noin joka kolmannessa murtumassa. Myös kaatumisissa syntyy paljon silmäkuopan alueen murtumia. Pahoinpitely ja kaatuminen aiheuttavat yhteensä 80 % naisten orbitan seinämän murtumista, miehillä alle 70 %.

Huomio kiinnittyy naisten suureen kaatumistapaturmien määrään, varsinkin jälkimmäisenä tutkimusvuotena (kuvio 6). Sairauskertomustietojen perusteella potilaat olivat ilmoittaneet kaatumisensa erilaisin ilmaisuin, kuten kaatuminen, liukastuminen, kompastuminen, pyörtyminen ja putoaminen. Kaikki nämä kategoriat yhteen laskien vuonna 1981 miehillä oli 2,2 kertaa enemmän näitä vammoja kuin naisilla, mutta vuonna 1997 ero oli lähes hävinnyt, vain 1,1-kertainen. Epämääräisesti vain kaatumiseksi ilmoitettu kasvovamman syy oli jälkimmäisenä tarkasteluvuonna naispotilailla jopa yleisempi kuin miehillä.

Tuossa Kontion tekstiä 2002.

Sariola kirjoitti:SIINÄPÄ SE AWAN LASKUTEHTÄVÄ JOTA OLEN KOMMENTOINUT:

Kuten laittamastani linkistä näkyi, awa täsmensi tehtävän sanamuotoa jo pari viikkoa sitten, joten luulisi hidasälyisen jääränkin jo siirtyneen kommentoimaan täsmennettyä versiota.

pasi ei ymmärrä matematiikasta juuri mitään.

Mutta kuitenkin todistettavasti enemmän kuin Sariola, koska osaan korjata virheet, joita Sariola tekee peruskoulun matematiikan tasoisissa tehtävissä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 21#p229821

Tämä arvio Sariolasta näyttää yhä vahvemmin pitävän paikkansa: Huomattavin piirre ko. kirjoittajassa on hänen hämmästyttävä kykynsä saada itsensä täysin vakuuttuneeksi siitä, että hänen ilmeiset heikkoutensa löytyvätkin muista kirjoittajista.

Pari kommenttia tuon kaksikon teksteihin,

* Tietysti awa on korjannut virheellisen tehtävän, kun on osoitettu missä oli virhe

* Minä olen tosiaan pannut merkille, että pasi ei ole matematiikamiehiä. Se pitää kyllä paikkaansa. Se vaatii sitä jotakin.

* Myöskään awa ei ole matematiikkanaisia. Se ei ole mikään ihme. Ei sellaista kannata kuvitellakaan se näkyy helposti.

* pasin matematiikan taitoja ei ole luotettavasti testattu täällä. Täällä nähdyt ja luetut asiat viittaavat heikkoon taitoon sillä alueella.

* Huomasin, että tuo pasin väsäämä määritelmä sopii varsin hyvin häneen itseensä. Tosiaan harvinaisen hyvin!:

Huomattavin piirre ko. kirjoittajassa on hänen hämmästyttävä kykynsä saada itsensä täysin vakuuttuneeksi siitä, että hänen ilmeiset heikkoutensa löytyvätkin muista kirjoittajista.

Tuo näyttää sopivan pasiin kuin nenä päähän. Minä en voi pitää pasia sivistyneenä, älykkäänä, matemaattisesti lahjakkaana, enkä edes hyvänä kirjoittajana. Kaikissa näissä ominaisuuksissa hän sijoittuu mielestäni selvästi keskitason alapuolelle. Pasi takertuu pieniin yksityiskohtiin ja sitten jäkättää niistä vaikka kuinka kauan välittämättä pääasiasta. Hyvin inhottava ominaisuus. Inhottavaa on tällaisia kirjoitella, mutta täytyyhän minun vastata. En tee tätä kuitenkaan mielelläni. Toivottavasti tästä asiasta ei jatketa enempää.

Sinun ei tarvitse jatkaakaan, sillä tietosi ja taitosi ovat jo kaikkien tiedossa!

Mutta mennäkseni tuohon ala-arvoiseen arvosteluusi pasista ja awasta, niin oletko huomannut, että suuri joukko kirjoittajista ovat kuitenkin samaa mieltä heidän kanssaan, toisin kuin sinun kanssasi.

Matlockkaan ei taida enää kovin suuresti sinua arvostaa, koska ei ole kommenttejaan tänne antanut, no mitäpä sitä tosiasioita kommentoimaan tai kritisoimaan, niin kuin sinä teet.

Poikkeuksetta, kun huomaat jääväsi häviölle, tai olet muuten vaan mokaillut kirjoituksissasi, niin alat kiukuttelemaan kuin pikku lapsi hiekkalaatikolla ja syyttelet muita kirjoittajia, aivan kuin se olisi heidän vikansa, jos olet osaamaton vaikkapa matematiikassa, tai yleistietoudessa, no ei se mitään.

Pannaan Sariola nurkkaan häpeämään aasinhattu päässä, kuten hän on varmaan koulussakin matikantunnilla tottunut olemaan! (kevennys ja hyvä)

Kaikkihan täällä ovat suuria matematiika taitajia!

Rikosten tutkimisessa saattaa nykyaikana matematiikasta olla hyötyä. Tässäpä pieni testi, kuinka hyvin matematiiika on hallussa. Ratkaise! Nyt on tilaisuus osoittaa omia matemaattisia kykyjään, ratkaisemalla tämä helppo tehtävä.


Matemaattiset kyvyt koetukselle?

Ravirata on lähes suunnikkaan muotoinen, mutta kulmat on pyöristetty. Pituus sisärataa ajaen on 1 km. Raviradalla juoksee rinnakkain 8 hevosta, ulompana juokseva on aina 2,20 m ulompana kuin sen sisäpuolella juokseva hevonen. (Esim turvasta turpaan mitaten). Juostaan 2100 metrin kilpailu. Oletetaan hevosia 8 kpl rinnakkain, kaikki siis eturivissä. Oletetaan hevosten juoksevan koko matkan tuossa muodostelmassa kaikki 8 rinnakkain alusta loppuun. Kuinka paljon pitemmän matkan joutuu juoksemaan hevonen numero 7 kuin hevonen numero 2 tuolla 2100 m:n matkalla? Numerointi on 1-8 sisäradalta lukien. Helppo tehtävä?! Ratkaise!

Voi hyvänen aika. Noinko paljon se Sariolaa kirpaisi, että ei tuota helppoa laskutehtävää osannut ratkaista.

Omaa terapiaasi voisit kyllä toimittaa jossakin muualla, kuin täällä Gustafssonin vammoja käsittelevässä topiccissa. Yrittäisit liittää tekstisi edes auttavasti käsiteltävään aiheeseen. Avaa vaikkapa huuhaa osastolle oma laskenta nurkka ja liitä Wilma ja Musikat radalle, niin tulee vähän Gustafssoniakin mukaan.

Sariola, ennen kun liität kysymyksesi sinne omalle huuhaa osastollesi, mieti tarkasti, siinä on yksi hyvin olennainen epätarkkuus.

Sariola kirjoitti:Tietysti awa on korjannut virheellisen tehtävän, kun on osoitettu missä oli virhe

Sehän osoittaa ihmisen kypsyyttä, että hän pystyy myöntämään virheensä ja korjaamaan sen. Kannattaisi Sariolankin ottaa oppia.

pasin matematiikan taitoja ei ole luotettavasti testattu täällä. Täällä nähdyt ja luetut asiat viittaavat heikkoon taitoon sillä alueella.

Ei ole testattu, koska tämä ei ole sellaiseen oikea paikka, mutta joku aiheeseen itse riittävästi perehtynyt saattaa saada esim. tästä viestistä vihjeen minun taustastani alueella:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 01#p278201

Sariola sen sijaan on osoittanut, että peruskoulun matematiikan tasoiset tehtävät tuottavat hänelle vaikeuksia, kuten edellisessä viestissäni toin esiin. Virheidensä ja puutteidensa osoittamiseen Sariola reagoi aina kuin lapsi: hän pyrkii kieltämään ja mitätöimään kritiikin ja sen esittäjän. Aivan kuin teinityttö, joka sanoo vanhemmalleen, ettei tämä ymmärrä elämästä mitään.

Huomasin, että tuo pasin väsäämä määritelmä sopii varsin hyvin häneen itseensä.

Kuten edellä kirjoitin, Sariola suhtautuu hänen tuottamaansa sisältöön kohdistuvaan kritiikkiin kuin lapsi. Sama koskee kritiikkiä, joka kohdistuu hänen suhtautumiseensa muihin kirjoittajiin: hän ei näytä pystyvän muuhun kuin lapsenomaiseen "se joka sanoo on ite" -tyyppiseen argumentaatioon.

Joka tapauksessa on selvää, että älykkyys, koulutus ja sivistys ovat Sariolalle uskomattoman herkkiä asioita. Voi vain arvailla (ja asiantuntijat pohtia), miksi Sariolan on ollut tarpeen kehittää mielessään oma todellisuutensa, jossa hän voi kuvitella edustavansa itse noiden asioiden huippua.

No mikä on pasin ja awan ratkaisu tuohon esittämääni tehtävään? Kaikki tarpeelliset lähtötiedot on siinä annettu. Odotan vastausta! kakkosradalla juoksevan hevosen nimi on Wilma ja seiskaradalla juoksee Musikant. Ilmoitan vastauksen viiko kuluttua. Aikaa on.

Sariola kirjoitti:Kaikki tarpeelliset lähtötiedot on siinä annettu.

Jotakin taitaa kuitenkin puuttua. Juostaanko 'ylimääräinen' 100 m suoraa vai kaarretta? Ja lisäksi pitäisi tietysti tietää, minkä tasoisesta matematiikasta nyt puhutaan. Oletetaanko laskun ratkaisussa yksinkertaisesti, että jokainen hevonen juoksee 'oman' suunnikkaansa piiriä pitkin, jolloin pitää vain laskea ero 1. ja 7. suunnikkaan piirien pituudessa? Vai pitääkö tehtävä ratkaista niin, että suoraosuuksilla hevoset juoksevat aina saman matkan, ja matkaeroja syntyy ainoastaan kaarteissa (ne voinee olettaa 90 asteen kaariksi)? Helppoja laskutehtäviä molemmat, mutta lisätietoja kaivataan siitä, kummalla tavalla tehtävän asettaja on laskenut vastauksen.

pasi kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Kaikki tarpeelliset lähtötiedot on siinä annettu.

Jotakin taitaa kuitenkin puuttua. Juostaanko 'ylimääräinen' 100 m suoraa vai kaarretta? Ja lisäksi pitäisi tietysti tietää, minkä tasoisesta matematiikasta nyt puhutaan. Oletetaanko laskun ratkaisussa yksinkertaisesti, että jokainen hevonen juoksee 'oman' suunnikkaansa piiriä pitkin, jolloin pitää vain laskea ero 1. ja 7. suunnikkaan piirien pituudessa? Vai pitääkö tehtävä ratkaista niin, että suoraosuuksilla hevoset juoksevat aina saman matkan, ja matkaeroja syntyy ainoastaan kaarteissa (ne voinee olettaa 90 asteen kaariksi)? Helppoja laskutehtäviä molemmat, mutta lisätietoja kaivataan siitä, kummalla tavalla tehtävän asettaja on laskenut vastauksen.

Ylimääräinen 100m juostaan raveissa aina etusuoraa pitkin 2100:lla. Raviradan peruskuvio on aina suorakaide, jonka kulmat on pyöristetty. Suorakaide mainittiin, silloin yksi kaarre on aina 90 astetta automaattisesti. Suoraosuudet ovat aina saman pituisia automaattisesti, joten hevoset juoksevat suorilla aina saman matkan, sitähän ei tarvitse erikseen kysyä. Kaarteissa juoksumatkat poikkeavat toisistaan. Hevoset juoksevat luonnollisesti koko matkan "omaa rataansa", jolloin ulompien ratojen hevoset kiristävät vauhtia kaarteissa, mutta ei välttämättä, kunhan ovat maalissa rinta rinnan. Hevonen numero 1 juoksee sen 2100m tarkalleen. Ulompana juoksevat vähän enemmän. Mutta kuinka paljon? Kysyttiin hevosten 2 ja 7 juoksemien matkojen erotusta.

Sariola kirjoitti:Suorakaide mainittiin, silloin yksi kaarre on aina 90 astetta automaattisesti.

Ei mainittu suorakaidetta, vaan suunnikas, joten alkuperäinen tehtävä ei ole ratkaistavissa ilman lisäoletuksia:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 41#p349741

Kun awa kirjoitti oman laskutehtävänsä aluksi epätarkasti, Sariola näytti pitävän oikeutettuna, että hän solvaa awan (ja minun) matematiikan taitoja olemattomiksi. Samalla perusteella Sariola nyt varmaankin toteaa myös omat matematiikan taitonsa kehnoiksi.

pasi kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Suorakaide mainittiin, silloin yksi kaarre on aina 90 astetta automaattisesti.

Ei mainittu suorakaidetta, vaan suunnikas, joten alkuperäinen tehtävä ei ole ratkaistavissa ilman lisäoletuksia:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 41#p349741

Kun awa kirjoitti oman laskutehtävänsä aluksi epätarkasti, Sariola näytti pitävän oikeutettuna, että hän solvaa awan (ja minun) matematiikan taitoja olemattomiksi. Samalla perusteella Sariola nyt varmaankin toteaa myös omat matematiikan taitonsa kehnoiksi.

Suorakaide on suunnikas! Raviradan muoto on tiedossa muutenkin. Kulmat on pyöristetty, joten ei se ole suunnikas eikä suorakaide tarkasti ottaen. Sitäpaitsi se ei vaikuta laskun lopputulokseen lainkaan. Lopputulos on sama molemmissa tapauksissa, vaikka lyhyemmät päädyt aavistuksen poikkeaisivat pitempien sivujen kohtisuorasta linjasta. Käytännössä päädytään samaan lopputulokseen.

Mikä oli vastaus? Saa laskea myös esim. niin, että lyhyet sivut ovat esim. 85 asteen kulmassa pitkiin sivuihin nähden, ei ole mahdotonta, etteikö jossakin olisi niin, lopputulos on kuitenkin sama. Yleisimmin se on kuitenkin 90 astetta. Tärkeintä on se, että kulmien summa on 360 astetta. Viisainta on laskea 90 asteen mukaan sillä se on varmaan eri ratojen keskiarvo ja hyvin lähellä ollaan sitä aina. kaikissa tapauksissa laskun lopputulos on aina sama.

Laske nyt vaikka 85 asteen mukaan. Jos nyt vaikka Turussa sattuisi rata olemaan sellainen. Se käy hyvin.

Sariola kirjoitti:Suorakaide on suunnikas!

Kaikki suorakaiteet ovat suunnikkaita, mutta kaikki suunnikkaat eivät ole suorakaiteita. Mutta mitäpä siitä, oletetaan rata sen verran säännölliseksi nelikulmiota vastaavaksi kulmistaan pyöristetyksi kuvioksi, että täysi kierros tuottaa yhteensä 360 asteen / 2*pii rad suuruisen kaaren. Sitä Sariola tässä nyt ilmeisesti ajaa takaa.

Olkoon toisen hevosen kulkeman kaaren säde r1 ja toisen r2, kahden vierekkäisen hevosen välimatka i, hevosten järjestysnumerot n1 ja n2, ja juostujen täysien kierrosten määrä N (=kokonaisosa jakolaskusta kilpailumatka/radan pituus). Tällöin yhden kierroksen aikana on hevosten juokseman matkan ero = 2*pii*r2 - 2*pii*r1 = 2*pii*(r2 - r1) = 2*pii*delta(r) = 2*pii*i*(n2 - n1). Koko kilpailusta puolestaan kertyy matkaeroa 2*pii*N*i*(n2-n1). Sijoittamalla annetut lukuarvot lausekkeeseen saadaan 138,2 m.

Odotellaan awan vastausta!

Tässä tosiaan ei vaikuta lopputulokseen se, onko radan pohjakuvio ollut alunperin neliö, suorakaide, suorakaidetta lähellä oleva suunnikas tai niistä kulmat pyöristetty versio. Varmana voidaan pitää sitä, että nuo kulmien pyöristykset on tehty samalla säteen pituudella. Muoto suorakaiteesta tosiaan voi vähän heittää, mutta se ei silti vaikuta laskun lopputulokseen. Saadaan aina sama lopputulos. Mitähän mahtaa awa tästä saada? Sitä odottelen! Tämä nyt on pientä aivojen verryttelyä ja kevennystä vakavan asian lomassa. Ei tämä ole haitallista. Siispä awa, jospa esittäisit oman laskelmasi!