MURHA.INFO

Se verinen jälki mistä on ollut lehissa on niin verinen että jälkiä täytyy olla enemmän. Jotain tietoa liikkumisesta on siis olemassa.

^niinpä.
ja koska silminnäkijän mukaan paikalta poistunut surmaaja on ollut mies, ei poliisi tyhmyyttään ole ollut edes kiinnostunut näkemään minkä näköisissä naisten kengissä tuota pohjakuviota on käytetty.

Mitä ihmettä he edes olisivat tehneet niillä naisten kenkien kuvilla? Olisi vain sekoittanut yleisöäkin liikaa, koska etsittävä oli mies.
It's so simple. Ja kuten Kuusirantakin sanoo: ''aivan luonnollinen selitys''.

Ymmärtääkseni muut jäljet eivät ole olleet noin selkeitä.

^
Noh, jos sinä asian noin simplesti tiedät, niin mikäpäs siinä sitten. En ryhdy väittelemäänkään tämän enempää.
Tosin en nyt poliisia vielä haukkuisi tyhmäksi ja Kuusiranta on itse sanonut, että alusta alkaen epäilykset kohdistuivat lähipiiriin (ymmärrän hänen tarkoittaneen Aueria). Jos näin oli, olisi ollut luonnollista, etteivät he olisi alkaneet jaotella naisten ja miesten kenkiä.

Ulvilan surman pääkäsittely on Satakunnan käräjäoikeudessa todennäköisesti maaliskuussa, kertoo jutun syyttäjä Jarmo Valkama. Valkama on varautunut siihen, että käsittely kestää oikeudessa viisi päivää.

Tällä hetkellä on kuitenkin epävarmaa joutuuko syyttäjä hakemaan lisäaikaa syytteen nostamiselle. Syytteen nostamisen takaraja on 26. helmikuuta.

Poikkeuksellisen henkirikoksen tutkintamateriaali on erittäin laaja. Oikeuskäsittelyyn kutsutaan syyttäjä Valkaman mukaan suuri joukko todistajia.

YLE Satakunta
http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/01/ ... origin=rss

No katsellaan sillon mitä tapahtuu ja saadaanko niitä "luonnollisia" selityksiä.

En ymmärrä, miksi poliisi lähettäisi valmistajille kyselyn sen-ja-sen kokoisesta miestenkengästä, ja valmistajat jättäisivät huomauttamatta että mallin naistenkengän pohja on samanlainen.

Ja vaikka nuo kengät olisivatkin olleet AA:n, olisivat ne voineet siitäkin huolimatta aivan hyvin olla miestenkengät. Saa olla pitkällä naisella tuuria, että löytää sopivan, 42-numeroisen naistenkengän. Tuollaisten kenkien käyttötarkoitus on sellainen, ettei sillä ole mitään väliä, onko jalassa miehille vai naisille tarkoitettu jalkine. Kunhan on sopiva.

Sitäkään en usko, että kengänjälki olisi pelastushenkilökunnan paikalle jättämä, sillä jäljestä on jo sanottu, että se on Lahden kengistä peräisin. En tajua, mitä järkeä siinä lausunnossa olisi ollut, mikäli näin ei oikeasti olisi.

joey kirjoitti: jäljestä on jo sanottu, että se on Lahden kengistä peräisin. En tajua, mitä järkeä siinä lausunnossa olisi ollut, mikäli näin ei oikeasti olisi.

Ai onko poliisi näin sanonut? Milloin, missä?

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /09/964868

"Poliisi uskoi alun perin naisen tarinaan ulkopuolisesta tekijästä paitsi naisen kylkeensä saaman pistohaavan vuoksi myös paikalta löytyneen verisen kengänjäljen takia.

- On ilmeistä, että kengänjälki on Jukka S. Lahden omista jalkineista, Kuusiranta sanoo.

Hänen mukaansa poliisi ei ole löytänyt kyseisiä kenkiä."

4. Kengät

Tämäntyyppisen miehen jalkineen jälkiä löytyi asunnosta. (POLIISI)

Sekä asunnon ulko- että sisäpuolelta löytyi useita verisiä kengänjälkiä, jotka täsmäsivät keskikokoiseen miehen jalkineeseen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092 ... 1_uu.shtml

Miten se oli - käytettiinkö jälkikoiria?

Jos jäljet ovat olleet verisiä, ne on täytynyt tehdä vasta surman jälkeen. Onko puukotettu nainen astellut harhauttamismielessä pihalla vielä tekonsa jälkeen? Mitä lapset olisivat tästä ajatelleet? Vai onko hän kävellyt ensin kengillä ympäri huonetta ja puukottanut sen jälkeen itseään? Kuinka hän olisi hankkiutunut kengistä eroon nopeasti ja niin, etteivät viranomaiset löydä niitä?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092 ... 1_uu.shtml

Jos kengät ilmeisimmin on Jukka S Lahden omat, niin olisiko jäljet myös hänen itsensä tekemät.

Ehkä pariskunta oli viillellyt toisiaan ja jossain vaiheessa vaimo sai tyrkättyä verisen miehen ulos ovesta ja kiskaistua oven lukkoon. Lahti tullut lasista läpi jatkamaan riitaa ja vaimo ottanut puukoniskuin vastaan.

Mutta niin mihin popot sen jälkeen hävisi? Vaimon jaloissa sairaalaan?
En usko, että on tepastellut pihalla vielä häkepuhelun jälkeen harhauttamismielessä lasten seuraillessa vieressä tapahtumia.

Muistelin, että tässä ketjussa on kohta, jossa on tutkinnanjohtaja Kuusirannan vastauksia täällä esitettyihin kysymyksiin (MissHolmes tietää?) ja tässä yhteydessä olisi otettu esiin jälkikoira-asia, ja sanottu, että näiden jälkien perusteella pystyttiin määrittelemään tekijän pakosuunta. Jos koirat olivat paikalla, miksi ne eivät löytäneet kenkiä?

Edellä uutisessa:

Poikkeuksellisen henkirikoksen tutkintamateriaali on erittäin laaja. Oikeuskäsittelyyn kutsutaan syyttäjä Valkaman mukaan suuri joukko todistajia.

Mitä tämä suuri joukko todistajia tulee todistamaan?

Sirpa kirjoitti:

Edellä uutisessa:

Poikkeuksellisen henkirikoksen tutkintamateriaali on erittäin laaja. Oikeuskäsittelyyn kutsutaan syyttäjä Valkaman mukaan suuri joukko todistajia.

Mitä tämä suuri joukko todistajia tulee todistamaan?

Se selvineen aikanaan

Ulvilan surmasta epäilty vaatii päästä vapaaksi
01.02.2010 12:22

Puolustus vaatii Ulvilan surmasta vangitun Anneli Auerin vapauttamista. Auerin avustaja, asianajaja Juha Manner jätti maanantaina aamupäivällä Auerin vapauttamista koskevan pyynnön Satakunnan käräjäoikeuteen.

Lain mukaan oikeuden on otettava juttu esille neljän päivän sisällä. Viimeinen käsittelypäivä olisi tämän mukaan tämän viikon perjantai.

Manner perustelee vapauttamispyyntöä Aueria koskevilla perhe- ja henkilökohtaisilla syillä.

- Hänellä on pieniä lapsia. He tarvitsevat äitiä, Manner sanoo.

- Lisäksi esitutkinta-aineistoon kuuluvien lukuisten cd- ja dvd-taltiointeihin tutustuminen on lähes mahdotonta vangittuna. Vangitseminen on näiden syiden perusteella kohtuutonta - olipa hän sitten syyllinen tai syytön.

Mannerin mukaan matkustuskielto olisi sopiva pakkokeino tässä vaiheessa.

Satakunnan käräjäoikeus käsittelee ensi perjantaina Aueriin kohdistunutta turvaamisasiaa. Mannerin mukaan vapauttamispyyntö olisi sopiva käsitellä samassa yhteydessä.

Poliisin loppuvuodesta hakema turvaamistoimi kohdistuu koko Auerin omaisuuteen. Auer hakee nyt oikeudelta tämän toimen purkua.

Manner aikoo vaatia vangitsemisasian käsittelyä julkiseksi.
Markku Uotila IS

Mikä tämä turvaamisasia on?

Voisiko todellakin olla mahdollista, että murhasta syytetty pääsisi vastaamaan vapaalta???
Ja vedoten siihen, että lapset tarvitsevat häntä?

Eikö ole kuitenkin olemassa riski, että jo kerran murhannut ''pelastaa'' lapset yksin jäänniltä loppuiäksi?
Kauhea skenaario.