Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[joey]

Jos koirat olivat paikalla, miksi ne eivät löytäneet kenkiä?

Ja miten ihmeessä ne ovat voineet määritellä pakosuunnan ilman, että totuus on paljastunut heti kättelyssä?

Onko AA oikeasti voinut olla niin pirun ovela, että on käynyt pyörimässä ulkona ja palannut samaa reittiä sisälle? Vai onko AA käynyt piilottamassa kengät lähimaastoon jotenkin niin ovelasti (esim. pirun hyvällä heittokädellä), että koirat eivät siksi löytäneet kenkiä? Ja koirat eivät vain sattuneet saamaan AA:n jäljistä vainua "väärässä" paikassa?

MissHolmes, tuo lapsiin vetoaminen on senkin takia erikoista, että lapsethan jäävät joka tapauksessa äidittä sitten, jos äiti tuomitaan murhasta vankeuteen. Kuten ilmeisesti käy, sillä en usko AA:sta löytyvän mielentilatutkimuksessa mitään erityisen poikkeavaa.

[John Doe]

Turvaamistoimi on juttu, jota käytetään esim. talousrikostapauksissa turvaamaan rahaa menettäneiden korvausten saanti=rikoksentekijä maksaa aiheuttamansa "vahingot" omalla omaisuudellaan, tai sen myynnistä saaduilla tuloilla. No tässä tapauksessa näyttää siltä, että poliisi haluaa turvata uhrin lasten ja mahdollisten muiden oikeudenomistajien korvausten saannin, edellyttäen tietysti että AA tuomitaan.

[MissHolmes]

Niin.
Minä ehdotin siihen koirien haisteluun aikanaan sitä, että toinen riidan osapuolista (Jukka tai Anneli) on jossain vaiheessa yön tunteja todellakin poistunut tuosta taka ovesta.

Kävellyt talon eteen tielle ja palannut sitten takaisin ja rikkonut ikkunan.

Mutta koira tulkinnut jäljet toisin päin: tullut tieltä ja palannut tielle.

Jäljet päättyy talon eteen tielle ja poliisi on sitä mieltä, että siinä kohtaan surmaaja on hypännyt autoon, mopon selkää, polkupyörän päälle tms.

Ja totta kai ne jäljet ''ikään kuin päättyy'', koska tulija ei ole mennyt etupihan porttia pidemmälle.

[joey]

Mutta koira tulkinnut jäljet toisin päin: tullut tieltä ja palannut tielle.

Jotenkin näin siinä onkin täytynyt käydä, mutta tuo ei millään lailla selitä sitä, miksi koira ei ole haistanut saman ihmisen jälkiä tarinan kannalta väärissä paikoissa.

[Sirpa]

Puolustus vaatii Anneli Auerin vapauttamista - vetoaa lapsiin
Maanantai 1.2.2010 klo 13.04

Miehensä Jukka S. Lahden surmasta epäillyn Annelin Auerin asianajaja Juha Manner jätti vapauttamista koskevan pyynnön tänään, Ilta-Sanomat kertoo.

Anneli Auer on ollut tutkintavankeudessa 24. syyskuuta 2009 asti ja Auerin neljä lasta huostaanotettiin pidättämisen yhteydessä. Lapsista nuorin on 5-vuotias ja vanhin 12-vuotias.

Ilta-Sanomien mukaan puolustus perustelee vapauttamista henkilökohtaisilla syillä ja sillä, että lapset tarvitsevat äitiään. Vapauttamispyyntö jätettiin Satakunnan käräjäoikeuteen.

Poliisin mukaan Anneli Auer on tunnustanut surman, mutta asianajaja Mannerin kanta on, että poliisi on hätiköinyt ratkaisussaan. Oikeudenkäynnille ei ole vielä sovittu päivämäärää, mutta sen on arvioitu alkavan aikaisintaan maaliskuussa.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020 ... 3_uu.shtml

Jos äidistä olisi vaaraa lapsille - kuten MissHolmes edellä miettii - niin voisi olettaa, että tuo vaara olisi ilmennyt jo näiden useiden vuosien aikan ennen tätä pidätystä. Tässä vaiheessa asianajaja Manner on jo voinut ymmärrykseni mukaan tutustua tutkintamateriaaliin ja myös tuohon sanottuun tunnustukseen. Hän pitää tilannetta edelleen poliisin "hätiköintinä". Aikaisemmin asianajajan lausunnot ovat ilmeisesti perustuneet vain vaimon kertomuksiin.

[Chopper]

No olisihan se perin kummallista jos puolustusasianajaja sanoisi olevansa poliisin kanssa samaa mieltä eikä puolustaisi asiakastaan
Mannerin sanomisista minusta turha vetää sen suuria johtopäätöksiä.

[MissHolmes]

Eikä ole minusta syytä olettaa, että Anneli ei voisi olla vaaraksi lapsille.
Kukaan ei ymmärtääkseni ole huomannut varoa sitäkään, että olisi ollut vaaraksi miehelleen???

Ja jos äidillä on noin kauhea huoli lastensa hyvinvoinnista, niin mitä ihmettä hänen päässään liikkuu? Tai Mannerin? Kuvitteleeko Manner todella saavansa Annelin vapaaksi ja lasten kanssa keskenään turun asuntoon? No Hope!

Minusta koko anomus on aika naurettava. Ja jos toteutuu ihmettelen suuresti Suomen lastensuojelua!

Meillähän ei ole edes tiedossa onko juuri lapsen lausunto se, joka on muuttanut radikaalisti tutkinnan suunnan.
Miten kukaan voi olla varma, ettei tuo jo yhtä listinyt ja sitä asiaa 3 vuotta peitellyt ihminen vaienna todistajaakin???????

[Teleksi]

Taitaa olla vayse siitä, että AA tietää jäävänsä linnaan oikeudenkäynnin jälkeenkin. Joten nyt kannattaa käyttää pienikin oljenkorsi, jotta voisi mahdollisesti vielä viettää hetken normaalissa maailmassa. En ymmärrä tosin, miksii he eivät vaadi AA:lle sen sijaan oikeutta tavata lapsiaan valvotusti vankilassa. Taatustihan hän ei kuitenkaan saa tavata lapsiaan valvomatta vaikka pääsisi vapaalle jalalle odottamaan oikeudenkäyntiä.

[Aizerbaidzan]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... esta+.html

Päivitetty 1.2. 14:47, julkaistu 1.2. 14:20
Aueria haetaan vastuuseen Tannerin ”tunnistamisesta”

Harri Aalto

Poliisi on kaikessa hiljaisuudessa jo viime syksynä aloittanut esitutkinnan, jossa Ulvilan murhasta vangittua Anneli Aueria epäillään myös perättömästä ilmiannosta.

Satakunnan käräjäoikeudessa ensi perjantaina käsiteltävä turvaamistoimi liittyy juuri tähän asiaan. Poliisin tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta vaatii silloin käytännössä koko Anneli Auerin omaisuutta takavarikkoon mahdollisten vahingonkorvausten maksamiseksi Rakastajat-teatterin johtajalle, näyttelijä Kai Tannerille.

Epäily liittyy kesän 2007 tapahtumiin, jolloin Anneli Auer tunnisti poliisilaitoksen tunnistamisrivistöstä näyttelijä Tannerin puolisonsa, henkilöstövalmentaja Jukka S. Lahden surmaajaksi.

Tunnistaminen johti Tannerin vangitsemiseen ja valtakunnalliseen mediakohuun. Myöhemmin poliisi kuitenkin vapautti Tannerin ja puhdisti hänet kaikista rikosepäilyistä. Valtio maksoi Tannerille myöhemmin myös vahingonkorvauksia aiheettomasta vangitsemisesta.

Poliisi alkoi tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirannan aloitteesta tutkia epäilyä Auerin perättömästä ilmiannosta viime syksynä, jo ennen kuin Auer vangittiin murhasta epäiltynä.

Tutkinnanjohtaja Kuusiranta vahvistaa, että esitutkinta aloitettiin hänen aloitteestaan. Näyttelijä Tanner ei ole tehnyt poliisille tutkintapyyntöä perättömästä ilmiannosta.

[Sirpa]

Vai sellaista tutkinnanjohtaja Kuusiranta on puuhaillut...

Ei mene läpi - vangitsemisen suoritti oikeuslaitos ei ex-tutkinnanjohtaja Joutsenlahti, ja vaimokin sanoi vain piirteiden muistuttaneen yöllistä hyökkääjää.

En näe mitään mahdollisuutta osoittaa syyttävällä sormella kumpaakaan, jos oikeuslaitos totesi vangitsemiskynnyksen ylittyneen. Ja eikö se ollut lopulta hyvä asia, että tuosta DNA:sta tuli näin ollen myös faktaa - muutenhan se olisi saattanut vaikka vahingossa hukkua! Tannerkin on koko jupakasta jo saanut korvauksensa. Mikä siinä nyt enää hiertää?

Mitäpä tuossa edellä arvelinkaan - poliisi on siirtynyt syyttämislinjalta puolustuslinjalle, jos on itse sen takana, että Anneli Auerta ryhdyttävä tässä tilanteessa syyttämään poliisin sisäisestä tunnisteriviasiasta.

Aina vain merkillisemmäksi menee, en muuta osaa sanoa.

MissHolmes: Tutkinta on suoritettu ja asia siittynyt syyteharkintaan, mutta syytettä ei ole vielä nostettu - tämä kannattaa pitää toistaiseksi mielessä. Ja kaikenlisäksi meillä ei ole mitään todisteita puolesta tai vastaan tästä syyttömyydestä tai syyllisyydestä arvioidaksemme objektiivisesti lasten etua.

Lisäys: Edellä mainitsemaani asiaa käsitellään tämän ketjun sivulta 380 alkaen.

[MissHolmes]

Ei olekaan.
Mutta minusta olisi silti rikos päästää äiti tässä vaiheessa lastensa kanssa ihan keskenään yhtään mihinkään.

Mikäli Anneli on surmannut miehensä, on hän viimeistellyt teon ainakin yhden lapsen ollessa hereillä.
Tuo yksi lapsi on jopa saattanut nähdä osan tapahtumista.

Siitä huolimatta Anneli on omalla toiminnallaan pakottanut lapsen puolustamaan äitiään, joka surmasi lapselta isän.

Siis jos Anneli on syyllinen.

Mutta koska meillä ei ole vielä asiasta varmuutta, saattaisi olla terveellistä tutkia ennen kuin hutkitaan.
Laajennettuja itsemurhia on tehty pienemmistäkin syistä. Ihan vaan vaikka rahapulassa, ilman pelkoa elinkautisesta.

Tässä tapauksessa siis pitäisin liioittelua parempana kuin lepsuilua. Lasten turvallisuuden vuoksi.

[HarrietM]

Poliisin tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta vaatii silloin käytännössä koko Anneli Auerin omaisuutta takavarikkoon mahdollisten vahingonkorvausten maksamiseksi Rakastajat-teatterin johtajalle, näyttelijä Kai Tannerille.

Hyvä hyvä, juuri näin pitää toimiakin.
Auerinkin kannataisi lopettaa nämä haaveilut että pystyy huijamaan poliisia aina uudestaan,
ja kertoa totuus illan tapahtumista.
Toivottavasti ei pääse ainakaan vapaaksi, jopa JJ totesi tappajalla olevan 'psykopaattisia piirteitä',
ja kun Auer on epäilty niin jo lasten turvallisuuden takia on parempi että pysyy kiven sisällä.

[MissHolmes]

Well. Jos koko omaisuus on takavarikoitu, millä Anneli maksaa Mannerille?

[MissHolmes]

Löysin myös tällaisen.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1737554

Miehensä Jukka S. Lahden surman tunnustanut Auer ei muista surmayön tapahtumista Ulvilassa juuri mitään. Ilmeisesti häntä kuitenkin iskettiin puukolla ennen muistikatkoa - ja ennen surmatekoa.

- Hänen viimeinen muistikuvansa on se, kun hän sai teräaseen iskun kylkeensä. Sen jälkeen hän ei muista tapahtumista mitään, Auerin asianajaja Juha Manner sanoo.

Manner ei halua ennakoida tulevaa oikeudenkäyntiä. Hän sanoo kuitenkin, että tämän hetkisen tiedon valossa näyttäisi siltä, että tekoon liittyy hätävarjelun piirteitä.

Mannerin mukaan Auerin kuulustelut jatkuvat vielä jonkin aikaa. Kuulustelujen jälkeen hänet siirretään Porin poliisivankilasta muualle odottamaan oikeudenkäyntiä

Auer ei muista myöskään sitä, kuka häntä puukolla iski.

[joey]

ja vaimokin sanoi vain piirteiden muistuttaneen yöllistä hyökkääjää.

Jota ei ollut olemassa lainkaan. Vaimo teki väärän tunnistuksen ja sepitti tarinaa, jonka muut osapuolet epäonnekseen uskoivat. Ei Tannerin pidättäminen ollut kenenkään muun kuin AA:n syytä.

edit:

Auerinkin kannataisi lopettaa nämä haaveilut että pystyy huijamaan poliisia aina uudestaan,
ja kertoa totuus illan tapahtumista.

Tunnustus ei kevennä mahdollista tuomiota, joten minusta AA toimii tilanteeseensa nähden viisaasti. Mikäli hän tietää olevansa syyllinen, hänellä tuskin on mitään henkilökohtaista intressiä tapauksen selvittämisen suhteen, ja toisaalta hänen maineensa on jo mennyttä siitä riippumatta, tuomitaanko hänet vai ei. Tässähän voi vielä käydä niinkin, että todisteiden puutteessa AA todetaan syyttömäksi. Siinä tapauksessa hän tulee kuitenkin elämään lopun elämänsä murhaajan varjo yllään - samaan tapaan kuin NG.

Mitenkään tämänpäiväiseen uutisointiin tukeutumatta olettaisin, että AA ei ole nyt kiinnostunut mistään muusta kuin lapsistaan ja siitä, että hän saa viettää heidän kanssaan mahdollisimman paljon aikaa ennen kuin lapset mahdollisesti erotetaan seuraavaksi n. 10 vuodeksi äidistään, joka tuomitaan murhaajaksi. Tietysti AA:n kannattaa yrittää pitkittää, mutkistaa ja vaikeuttaa prosessia. Hänen vaakakupissaan ei oletettavasti hirveästi paina se, onko kakku nopeasti lusittu vai ei, jos pahinta on se, että ensinnäkään joutuu lusimaan.