Gustafssonin vammat

[pasi]

Arvioikohan pasi oman tasonsa liian korkeaksi?

Olipa hölmö kommentti. Tiedän oman koulutustasoni, ja nyt tiedän myös Sariolan koulutustason. Lisäksi tiedän, millä aloilla HuK:ja koulutetaan / on koulutettu. Minun ei siis tarvitse arvioida, vaan minä tiedän.

Tuo ratkaisu on oikea. Selityksessä on vähän epätarkkuuksia. Ei siinä mitään vastausvuoroja ollut eikä tarvittu.

Epätarkkuuksia on vain Sariolan luetun ymmärtämisessä. Kirjoitin [j]os toisella kierroksella arvaukset olisi annettu järjestyksessä ja [m]utta koska arvausvuoroja ei ollut. Lisäksi tämä Sariolan "tarkennus" on väärin: "Jos mustia olisi vähintään kaksi, vähintään yksi (nimenomaan yksi) kokelaista ei olisi nähnyt valkoista." Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että jos mustia olisi ollut kolme, yksikään kokelas ei olisi kysyttäessä ilmoittanut näkevänsä valkoista, ja oman värin tietäminen olisi ollut triviaalia kaikille kolmelle kokelaalle. Ja jos vastaukset olisi pitänyt antaa omalla vuorolla, oman värin tietäminen olisi ollut triviaalia viimeistään toiselle arvaajalle. Sariola yrittää nyt kovasti kommentoida ratkaisua, jota hän ei itse ole oikein sisäistänyt.

[Ressu>>]

^Mielenkiintoista. Poikkeuksetta on niin, että tuollaisia neuvoja antavat kirjoittajat, jotka eivät ymmärrä niitä itse noudattaa. Miksi ihmeessä kirjoitat, jos sinulla ei ole minkäänlaatuista asiaa?

Jos väität, että neuvoni oli asiaton, niin otan osaa.

[pasi]

Jos väität, että neuvoni oli asiaton, niin otan osaa.

Kummastelin sitä yleistä ilmiötä, että tuollaisten neuvojen antajat ymmärtävät äärimmäisen harvoin itse noudattaa niitä. Oliko tuo tarkoitettu näytteeksi luetun ymmärtämisestä vai pyrkimyksestä laittaa sanoja toisen suuhun?

[Ressu>>]

Yritän, huom. yritän kehottaa sinuakin pysymään asiassa eikä paskanjauhannassa. Todennäköisesti teen sen huonoin tuloksin.

[Sariola]

Oletpa hanakka vastailemaan kysymyksiin, no vastaapa tähän.

Miksi kolme kuollutta makaa niemellä, mutta yksi pääsee vähin vammoin pois?

Miten tämä yksi on selvinnyt aivoruhjeen aiheuttamasta aivojen turpoamisesta ja nestehukasta huolimatta pois samalta niemeltä?

Tuossa luulisi olevan sinulle ihan tarpeeksi miettimistä noiden lapsellisien kysymystesi sijaan Sariola!

Olen tietystui miettinyt tuotakin kysymystä runsaasti.

Yhden neljästä jääminen henkiin ei ole suinkaan epätavallista. Se on melko tavallista. Niin käy useinkin. Tämä yksi on voinut olla tajuttomana murhaajan ollessa paikalla. Ehkä tämän pahaksi onneksi ei kuollutkaan vaan virkosi siitä elämään. Tietysti se on ollut murhaajalle huono uutinen, jos murhaaja oli ulkopuolinen.

Nesteytysjutut olen alunperin jättänyt lääkäreiden keskeiseksi aiheeksi. Merkittävää on, että syyttäjän lääkärit tai syyttäjä eivät ole tähän puuttuneet, eli näyttävät olevan eri mieltä Hessun kanssa.
Jos olisi noin, kuin Hessu olettaa, olisivat nuo tahot kyllä hyökänneet siihen haukan lailla. Varmaan ovat katsoneet, että sellainen ei kannata, siitä ei olisi ollut hyötyä.

[pasi]

Yritän, huom. yritän kehottaa sinuakin pysymään asiassa eikä paskanjauhannassa. Todennäköisesti teen sen huonoin tuloksin.

Sinulla on niin heikosti näyttöä asiallisesta kirjoittamisesta, että tuollainen kehotus ei ole kovin vakuuttava. Yritä nyt ensin itse elää niin kuin opetat.

[Sariola]

Arvioikohan pasi oman tasonsa liian korkeaksi?

Olipa hölmö kommentti. Tiedän oman koulutustasoni, ja nyt tiedän myös Sariolan koulutustason. Lisäksi tiedän, millä aloilla HuK:ja koulutetaan / on koulutettu. Minun ei siis tarvitse arvioida, vaan minä tiedän.

Tuo ratkaisu on oikea. Selityksessä on vähän epätarkkuuksia. Ei siinä mitään vastausvuoroja ollut eikä tarvittu.

Epätarkkuuksia on vain Sariolan luetun ymmärtämisessä. Kirjoitin [j]os toisella kierroksella arvaukset olisi annettu järjestyksessä ja [m]utta koska arvausvuoroja ei ollut. Lisäksi tämä Sariolan "tarkennus" on väärin: "Jos mustia olisi vähintään kaksi, vähintään yksi (nimenomaan yksi) kokelaista ei olisi nähnyt valkoista." Tämä siitä yksinkertaisesta syystä, että jos mustia olisi ollut kolme, yksikään kokelas ei olisi kysyttäessä ilmoittanut näkevänsä valkoista, ja oman värin tietäminen olisi ollut triviaalia kaikille kolmelle kokelaalle. Ja jos vastaukset olisi pitänyt antaa omalla vuorolla, oman värin tietäminen olisi ollut triviaalia viimeistään toiselle arvaajalle. Sariola yrittää nyt kovasti kommentoida ratkaisua, jota hän ei itse ole oikein sisäistänyt.

Olen ymmärtänyt ja sisäistänyt vastauksen hyvin!

[Ressu>>]

Yritän, huom. yritän kehottaa sinuakin pysymään asiassa eikä paskanjauhannassa. Todennäköisesti teen sen huonoin tuloksin.

Sinulla on niin heikosti näyttöä asiallisesta kirjoittamisesta, että tuollainen kehotus ei ole kovin vakuuttava. Yritä nyt ensin itse elää niin kuin opetat.

Olen pyrkinyt kirjoittamaan asiallisesti täällä, vaikkakin tämä näyttää olevan sisäpiiriläisten touhua. Sinua Pasi(kullero), en laske sisäpiiriläiseksi. Tai oikeastaan sulla on mennyt jo paskat omiin housuihin monissa viesteissä, joten voisi kai sinut sisäpiiriläiseksi laskea. Vetäydyn näistä tyhjänpäiväisistä höpinöistä siihen asti, kun saatte aikaan jotakin muuta kuin keskinäistä riekkumista. Siihen asti tunnen suurta sääliä kaltaisiasi tyhjäntoimittajia kohtaan.

[Sariola]

MIKSI HILJAISUUS?

Jos leiriläiset olisivat alkaneet tappeluksen siinä aamutuimaan, olisi se aiheuttanut valtavan metelin. Ainakin tytöt olisivat kirkuneet täyttä kurkkua, jos näkivät, että tässä voi tulla ruumiita. Eli metakka olisi ollut valmis.

Kartanollakin varmaan koko ajan joku oli hereillään ja ikkunat auki. Kuulaana kesäaamuna meteli kuuluu kauas. Mutta ääntäpä ei ole kuulunut. Kaikki on tapahtunut hiljaa, tehokkaasti ja nopeasti. Boismaniakin on isketty veitsellä teurastajan tarkkuudella. Siellä astalo on heilunut tehokkaasti ja taitavasti.

Tämä kaikki viittaa siihen, että kysymyksessä ei ole ollut spontaani tappelu. Kummankaan pojan oikeassa nyrkissä ei mainita olleen vammoja Bodomin Mysteerion mukaan. Kummallakin oli vain "hankautumaa vasemmassa kädessä".
Tämä vahvistaa näkemystä, että hyökkääjä oli ulkopuolinen, ja esim. ottelu NG:ia vastaan päättyi NG:n tyrmäystappioon. Tuon tyrmääjän täytyi kaiken järjen mukaan olla ulkopuolinen. Nimenomaan myös NG oli tyrmätty tainnoksiin hyökkäyksen aikana. Minusta tämä näyttää tällaiselta eli ammattitaitoisen teurastajan harkitulta ja tehokkaalta hyökkäykseltä. Saa olla eri mieltäkin, mutta minusta se näyttää tältä.

[awa]

Hilajaisuus viittaa tuttuun tekijään. Tekijältä ei osattu odottaa mitään tuon kaltaista hyökkäystä. Häntä saatettiin pitää vaarattomana, tai ei ainakaan uskottu, että tappaa.

Avunhuutoja kuultiin kartanolla n. klo 02.45. Tämän jälkeen hiljaista? Kartanolta tehtiin havainto murhaniemellä seisoskelleesta nuoresta klo 04.15, jonka näkijä epäili olleen yhden telttailleista nuorista. Myöhemmin tämä nuori oli siirtynyt keskiniemeen. Ketään kahta ulkopuolista kalastajaa ei todennäköisesti ole koskaan ollutkaan! Niemeltä löytyneet onget ovat mitä todennäköisimmin olleet Sepon ja Gustafssonin aiemmin illalla veistämät onget. Näistä kalastajista ja heidän kaloista y-haaraisessa oksassa Gustafsson kertoi ensimmäisen kerran poliisikuulustelussa 2004.

Gustafssonin vammat viittaavat nyrkkitappeluun - vammaenergia on tuota luokkaa. Se on hyvin tarkasti arvioitavissa. Lisäksi Boismanin käsistä on löytynyt vammoja, jotka ovat voineet syntyä nyrkillä lyömisen seurauksena. Tästä maininta ETPK n johdannossa.

- hymm -

[Sariola]

Hilajaisuus viittaa tuttuun tekijään. Tekijältä ei osattu odottaa mitään tuon kaltaista hyökkäystä. Häntä saatettiin pitää vaarattomana, tai ei ainakaan uskottu, että tappaa.

Avunhuutoja kuultiin kartanolla n. klo 02.45. Tämän jälkeen hiljaista? Kartanolta tehtiin havainto murhaniemellä seisoskelleesta nuoresta, jonka näkijä epäili olleen yhden telttailleista nuorista. Myöhemmin tämä nuori oli siirtynyt keskiniemeen. Mitään kahta ulkopuolista kalastajaa ei todennäköisesti ole koskaan ollutkaan! Näistä kalastajista Gustafsson kertoi ensimmäisen kerran poliisikuulustelussa 2004.

Gustafssonin vammat viittaavat nyrkkitappeluun - vammaenergia on tuota luokkaa. Se on hyvin tarkasti arvioitavissa. Lisäksi Boismanin käsistä on löytynyt vammoja, jotka ovat voineet syntyä nyrkillä lyömisen seurauksena. Tästä maininta ETPK n johdannossa.

- hymm -

Bodomin Mysteerio on v.1960 poliisien laatima asiakirja tämän jutun tutkimuksista.
Totuus on, että jos puhutaan SB:n ja NG:n nyrkkien vammoista, niin kummankin osalta tuossa asiakirjassa on minittu vain "hankautumia vasemmassa kädessä".

ETP:ssä on arveltu, että noita vammoja on voinut syntyä myös nyrkillä lyötäessä. Totta se on. Se hankautuma vasemmassa kädessä voi syntyä myös lyömällä, eihän sitä kukaan tiedä, kummalla tavalla se on syntynyt, hyvin on voinut syntyä myös puolustamalla. ETP:ssä käytetään monikkoa, mutta Bodomin Mysteeriossa puhutaan vain vasemmasta kädestä. Koska SB on kuollut jo 1960 ei uusia vammoja ole syntynyt vuoteen 2004 mennessä. Jos nyt oikeasta kädestä löytyisikin vähäisiä vammoja, joita ei ole v.1960 arvioitu maininnan arvoisiksi ei se muuta tilannetta lainkaan. Yhtä hyvin ne vähäiset vammat ovat voineet syntyä puolustautuessa. ETP arvioi ja ainakin mainitsee "voi syntyä lyötäessä". Niinpä voi, niinpä voi, tai sitten puolustettaessa. Jomminkummin. Nuo nyrkkien vammat ovat kuitenkin vähäiset, eivätkä viittaa kunnon nyrkkitappeluun. Bodomin Mysteerio ei edes mainitse oikean käden vammoja lainkaan - ja oikealla kädellä sitä oikeakätiset yleensä iskevät.

[awa]

Jos nyt oikeasta kädestä löytyisikin vähäisiä vammoja, joita ei ole v.1960 arvioitu maininnan arvoisiksi ei se muuta tilannetta lainkaan.

Kyllä se muuttaa tilannetta paljonkin. Sepon käsistä on löytynyt uusissa tutkimuksissa vammoja, jotka ovat jääneet 1960 huomaamatta. Näin se taitaa olla.

- hymm -

[pasi]

Jos nyt oikeasta kädestä löytyisikin vähäisiä vammoja, joita ei ole v.1960 arvioitu maininnan arvoisiksi ei se muuta tilannetta lainkaan.

Siksi olenkin ihmetellyt, miksi se asia täytyy niin voimakkaasti kieltää. Nyrkinisku mainitaan vain esimerkkinä SB:n käsien vammojen syntytavasta. Siinä mielessä olen Sariolan kanssa samaa mieltä ETPJ:n tarkoitushakuisuudesta, että esimerkki on tarkoitushakuisesti valittu, koska vammat ovat selvästikin voineet syntyä muullakin tavoin, mutta näinhän asian syyteaineistossa kuuluukin olla.

Ja vaikka SB:n käsien vammat olisivatkin syntyneet nyrkiniskun seurauksena, niin mitä sitten? Ei se vielä tarkoita sitä, että SB olisi lyönyt NG:tä. Tai edes ketään ihmistä, koska teinit tunnetusti osaavat lyödä humalapäissään kätensä rikki melkein mihin tahansa, vaikkapa puun kylkeen.

[Sariola]

Jos nyt oikeasta kädestä löytyisikin vähäisiä vammoja, joita ei ole v.1960 arvioitu maininnan arvoisiksi ei se muuta tilannetta lainkaan.

Kyllä se muuttaa tilannetta paljonkin. Sepon käsistä on löytynyt uusissa tutkimuksissa vammoja, jotka ovat jääneet 1960 huomaamatta. Näin se taitaa olla.

- hymm -

Joo, onhan se oikeuslääkäri Kaisa Lalu tutkinut luurankoa! Ei kyllä hän ole ETP:n mukaan luetellut vammoja "luurangon käsien luissa". Sensijaan myös Lalu mainitsee että vanhoista valokuvista näkyy, että SB:llä on ollut vähäisiä vammoja vasemmassa kädessä, jotka ovat voineet syntyä mistä tahansa esim. puolustettaessa.

[pasi]

Olen pyrkinyt kirjoittamaan asiallisesti täällä, vaikkakin tämä näyttää olevan sisäpiiriläisten touhua. Sinua Pasi(kullero), en laske sisäpiiriläiseksi. Tai oikeastaan sulla on mennyt jo paskat omiin housuihin monissa viesteissä, joten voisi kai sinut sisäpiiriläiseksi laskea. Vetäydyn näistä tyhjänpäiväisistä höpinöistä siihen asti, kun saatte aikaan jotakin muuta kuin keskinäistä riekkumista. Siihen asti tunnen suurta sääliä kaltaisiasi tyhjäntoimittajia kohtaan.

Sääli. Kaltaisesi asiakirjoittajan lähtö on menetys mille tahansa foorumille. Missä me voisimme jatkossa lukea tällaisia eritteitä tihkuvia laatuanalyysejä minusta ja muista MI:n kirjottajista, jos siihen tunnemme tarvetta? Suomi24:ssä?