Pieni liekki kirjoitti: Su Marras 12, 2023 9:20 pm
Olenko nyt ymmärtänyt oikein, että epäilty 1 oli häkeen soittaessaan nimen omaan toivonut poliisia paikalle Myyrmäkeen? Oliko joku nähnyt hänet jossain vaiheessa tapahtumayönä Myyrmäentiellä?
Tässä mun "käsikirjoitus" näuytelmälle..
cOlisiko kuitenkin mahdollista jonkinsortin lavastusoperaatio tässä postitytön surmassa ?
Postityttö olisi saanut tietoonsa nk lavastusryhmän huumekaupoista/muista rötöksistä ja hänet piti eliminoida ennen kuin hän ehtii kertomaan tietonsa poliisille. - Tai sitten tämä kaikki oli jokin "peli", jolla haluttiin osoittaa, että jonkun voi tappaa niin, että tappajaa ei pystytä saamaan kiinni teostaan.
Kehitetään siis juoni, jonka avulla tyttö saadaan hengiltä niin, että poliisit
eivät pääse heti tytön pahoinpitelijän jäljille.
Henkilöt: epäilty 1 =
E1, tytön pahoinpitelijä =
TP, Yksi "silminnäkijä" =
SN, postinjakaja
PX,
exä,
nyxä,
Tarvitaan tietoa mm siitä, mihin aikaan postityttö on paikassa, missä kuolemaan johtanut pahoinpitely tapahtuu.
Tytön pahoinpitelijä (TP) menee odottamaan tyttöä surmapaikalle. - On mahdollista, että TPtä varten on hankittu
pakoauto jonnekin lähelle. - Ja yksi "silminnäkijä" (SN) laitetaan soittamaan poliisille ja kertomaan, että pahoinpitelijä poistui paikalta Louhelan suuntaan.
E1 "pääsee" postinjakaja PXn avustuksella exänsä rappukäytävään surmapaikan lähistöllä. Postinjakaja PX viittaisi siihen, että postitytön jakoreitti oli saatu hänen kauttaan tietoon ja että tällä postinjakaja PXllä oli sidoksia lavastusporukkaan.
E1 menee siis exänsä ovelle ja tämän nyxä "pahoinpitelee" E1n. Sen seurauksena E1 saa oma verta vaatteisiinsa. Tämä on tärkeä kohta tässä lavastuksessa, sillä arvataan, että E1n DNAnsa otetaan ja veri analysoidaan/tesataan ja näin ollen E1 saadaan syyttömäksi...
Näytelmä jatkuu niin, että E1
esittäytyy jollekin valvontakameralle juurikin samoihin aikoihin kuin TP mätkii uhriaan.
Sitten E1 murtautuu ?? jonkun autoon?, ja soittaa poliisille.
Lavastusteoriaa tukee vahvasti se, että hän horisee jotain postinjakajasta! Mitä tekemistä postinjakajalla on siihen, että E1 on verinen ja muka paniikissa? Ehkä kuitenkin se on oikein hyvä keino saada poliisit uskomaan, että E1 on tuo hakkaaja ja poliisit luulevat saaneensa tappajan kiinni. - Lisäksi se, että E1 hankkii taksin ja ajaa sillä kotiinsa (Pikku Huopalahteen) on ovelaa. Näin ei poliisi tee mitään tarkistuksia siellä exän talon tienoilla.
Ja täällä on ennenkin kysytty sitä, kenen autoon E1 murtautui? ja onko tosiaan kaikkia asianosaisia puhutettu jne jne.
----------------------------
Tässä vielä juttua, jonka kirjoitin 4.2.2023
Tappo tapahtui klo 3.30 ja klo 3.38 tapahtuma keskeytyi. Paikassa 1. Myyrmäessä. -
Paikassa 2. Myyrmäen lähellä joku mies (epäilty 1 = E1) soittaa poliisille väkivallanteosta klo 3.48 ja hän ollut murtautunut autoon. Mutta onkin lähtenyt taksilla kotiin Pikku Huopalahteen.
Mies kertoi poliisille postinjakajasta ja väkivallasta... Hänen kasvoissaan ja vaatteissaan oli näkyviä veriroiskeita...
Esitutkinnassa selvisi, että mies oli syytön...Toinen postinjakaja oli päästänyt hänet Myyrmäessä miehen ex-tyttöystävän rappuun. Asunnolla oli tullut riitaa, jonka jälkeen mies poistui paikalta... DNA-tulosten myötä selvisi, että miehen päällä ollut veri oli hänen omaansa...
(Lisäys: Jos verta oli hupparissa ja kengillä ja muualla, niin mahdettiinko kaikista paikoista ottaa DNAta varten kalliit näytteet?)
Lopullisen vahvistuksen miehen syyttömyydestä toi kameratallenne. Mies oli tallentunut kameraan kaukana Myyrmäentien rikospaikalta kello 3.35. Mies ei voinut olla kahdessa paikkaa yhtä aikaa. (Lisäys:Hänhän ei ollut syyllinen, vaan harhauttaja..)
1. Selvästi tämä on lavastusta, jotta se postitytön (PT) murhaaja sai etumatkaa pakenemiseen, kun poliisit oli hälytetty toiseen paikkaan?
2. Ehkä meni siis näin, että murhaajan avustajat/toimeksiantajat? aheuttivat sivutapahtuman toisaalla häiritäkseen poliisia. Ei ole sattumaa, että hänet nähtiin kameroissa klo 3.35 ja että hän pyysi poliisiapua paikalle klo 3.48.
...
Tuohon työpaikka-versioon antaa lisäpisteitä se, että A oli toinen postinkantaja. Onko otettu selvää kenen huki oli siinä ko talossa olla jakamassa postia silloin? Näyttää siltä, että tapahtumat on kellotettu tarkkaan. Siis B näkyy kamerakuvassa sopivasti toisessa paikassa jne.
Joten tuo toisessa paikassa tapahtunut ”väkivallanteko” sivujuonteineen tehtiin poliisien hämäykseksi?
Ja että PTn tappamisen takana oli ryhmä "tekijöitä". Miten oli, opiskeliko se PT jotain? Ehkä kauna häntä kohtaan olikin muualta kuin postiporukoista?