MURHA.INFO

Hesarin kuukausiliitteen juttu tiesi kertoa, että Lahti ontui toista jalkaansa, koska oli loukannut sen nuorena autokolarissa. Tätähän täällä on joskus yritetty selvitellä.

porilainen kirjoitti:Jukka S. Lahden tekemä diaesitys on vieläkin netissä:

http://www.worklifeability.fi/aineisto/ ... rointi.pdf

Hyvin tehty!

Mariacka kirjoitti:Hesarin kuukausiliitteen juttu tiesi kertoa, että Lahti ontui toista jalkaansa, koska oli loukannut sen nuorena autokolarissa. Tätähän täällä on joskus yritetty selvitellä.

Joo, mutta siinä oli muistaakseni myös, että hän käytti toisinaan kävelykeppiä, eli ei aina.

Tara kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:Hesarin kuukausiliitteen juttu tiesi kertoa, että Lahti ontui toista jalkaansa, koska oli loukannut sen nuorena autokolarissa. Tätähän täällä on joskus yritetty selvitellä.

Joo, mutta siinä oli muistaakseni myös, että hän käytti toisinaan kävelykeppiä, eli ei aina.

Ni, mutta tuo ei ollut pointsi. Joku joskus vihjaili autokolarista, mutta toinen tiesi korjata, että vika oli synnynnäinen. Muistaakseni täällä. Yritän etsiä. Kirjoittajan mielestä kolariin liittyi jotain hämärää.

Tosin Hesarinkaan tiedoista ei voi olla sataprosenttisen varma.

Annneli kertoi JJ:lle jo siina sairaalahaastattelussa, etta Jukan jalka oli vammautunut nuorena auto-onnettomuudessa. (JPEG817)

ulkosuomalainen kirjoitti:Annneli kertoi JJ:lle jo siina sairaalahaastattelussa, etta Jukan jalka oli vammautunut nuorena auto-onnettomuudessa. (JPEG817)

Aivan. Sama asia näyttääkin olevan tämän ketjun sivulla 2. Joten tuo synnynnäinen vamma on sitten vain keksitty juttu.

Eikös joku väittänyt Iltalehden keskustelufoorumilla, että Lahti oli joskus ajanut kolarin ja vammauttanut nuorenparin, jonka vaimo kuollut vähän ennen murhaa. Ei tietenkään mikään luotettava lähde, mutta jos kerta Lahti on ollut kolarissa, niin onhan se mahdollista. Onko mitään tietoa, oliko kolarin toinen osapuoli tosiaan nuoripari, vai eläkeläispari vai ei pari ollenkaan? Voitaisiin heittää silloin tuo juttu romukoppaan.

IL:n foorumin juttu kirjoitti: Jännä kertomus ilmestyi Iltalehden keskustelupalstalle ennen näitä uusia pidätyksiä.

Siinä nimimerkki Juutas Käkriäinen kertoi, että Lahti olisi ollut aikoinaan osallisena kolariin, jossa vastanainut nuoripari vammautui. Vaimo pahasti. Mies oli hoitanut vaimoaan kotona kunnes tämä kuoli vähän ennen Lahden murhaa.

Puliukko kirjoitti:Eikös joku väittänyt Iltalehden keskustelufoorumilla, että Lahti oli joskus ajanut kolarin ja vammauttanut nuorenparin, jonka vaimo kuollut vähän ennen murhaa. Ei tietenkään mikään luotettava lähde, mutta jos kerta Lahti on ollut kolarissa, niin onhan se mahdollista. Onko mitään tietoa, oliko kolarin toinen osapuoli tosiaan nuoripari, vai eläkeläispari vai ei pari ollenkaan? Voitaisiin heittää silloin tuo juttu romukoppaan.

IL:n foorumin juttu kirjoitti: Jännä kertomus ilmestyi Iltalehden keskustelupalstalle ennen näitä uusia pidätyksiä.

Siinä nimimerkki Juutas Käkriäinen kertoi, että Lahti olisi ollut aikoinaan osallisena kolariin, jossa vastanainut nuoripari vammautui. Vaimo pahasti. Mies oli hoitanut vaimoaan kotona kunnes tämä kuoli vähän ennen Lahden murhaa.

OHO Jos tuo pitää paikkaas niin luulis poliisins jo kuulustelleen tuon miehen? Vaikka tässä keississä poliisi on kyllä ollut niin puusilmä, että on voinut mennä ohi koko juttu?

MurderMama kirjoitti:

Puliukko kirjoitti:Eikös joku väittänyt Iltalehden keskustelufoorumilla, että Lahti oli joskus ajanut kolarin ja vammauttanut nuorenparin, jonka vaimo kuollut vähän ennen murhaa. Ei tietenkään mikään luotettava lähde, mutta jos kerta Lahti on ollut kolarissa, niin onhan se mahdollista. Onko mitään tietoa, oliko kolarin toinen osapuoli tosiaan nuoripari, vai eläkeläispari vai ei pari ollenkaan? Voitaisiin heittää silloin tuo juttu romukoppaan.

IL:n foorumin juttu kirjoitti: Jännä kertomus ilmestyi Iltalehden keskustelupalstalle ennen näitä uusia pidätyksiä.

Siinä nimimerkki Juutas Käkriäinen kertoi, että Lahti olisi ollut aikoinaan osallisena kolariin, jossa vastanainut nuoripari vammautui. Vaimo pahasti. Mies oli hoitanut vaimoaan kotona kunnes tämä kuoli vähän ennen Lahden murhaa.

OHO Jos tuo pitää paikkaas niin luulis poliisins jo kuulustelleen tuon miehen? Vaikka tässä keississä poliisi on kyllä ollut niin puusilmä, että on voinut mennä ohi koko juttu?

Uusi Bodom tai Tulilahti .

Tuollainen tietty voisi perustella teon silmittömän ja ehdottoman luonteen, monet iskut ja amatööriotteen. Jos on lisätietoa niin valaiskaa, vaikka ihan spekulaatiota onkin..

Mitä näillä asioilla on tämän tapauksen kanssa tekemistä? Voidaan todistaa että ulkopuolista ei ollut. Ei huppista eikä ketään muutakaan. Ihan turhia spekulointeja vieraista syyttömistä ihmisistä. Sen minä ymmärrän jos Anneli epätoivoissaan yrittää suoltaa soopaa, mutta että vielä sivullisillakin on tarve sepitellä satuja.
Todistakaa ensin aukottomasti ulkopuolinen huppis. Vasta kun olette vakuutettuja siitä että se on lihaa ja verta, eikä mikään henkimaailman olento, niin voi olettaa kuka se voisi olla. Eikö se jo riitä että moni on joutunut kärsimään, kun Anneli on näillä arvailuillaan usuttanut poliisit kiusaamaan syyttömiä ihmisiä. Jonkinlaista vastuuta, kun koko huppis ei enää ole edes todennäköinen tässä jutussa.

Todista sä että tekijä oli AA niin spekulaatiot loppuu.

Hariton kirjoitti:Todista sä että tekijä oli AA niin spekulaatiot loppuu.

Ei ole tarvista, kun syyttäjä tutkijoineen sen on jo tehnyt. Vaivautuisit nyt edes lukemaan sen valituslupakirjelmän, löytyy netistä. Sen jälkeen lue kaikki Ulvilan ketjut läpi kolmen viime kuukauden ajalta ja tutustu myöskin linkkeihin. Siellä ne tiedot ovat, pieninä murusina ja vähän suurempinakin kokonaisuuksina.
Ei aina pidä odottaa valmista. Työ tekijäänsä kiittää.

Kyllä se niin on, että ei tuosta murhasta/taposta Annelille tuomiota saada.Vaikka asia onkin ehkä sun silmissä selvä, niin sen verran aukko sinne jää, että tuomiota ei tule. Juttu jää auki kuten Bodomikin. Syyllinen on selvillä,mutta todisteet ei riitä.

^ Kuukausiliitteen juttu sai minut itse asiassa ensimmäistä kertaa todella pitkään aikaan uskomaan, että Auer saattaisi lähteä murhasta elinkautiselle. Ennen olen ollut minäkin sitä mieltä, että vaikka totuus on varmasti oikeudellekin selvä, eivät todisteet lähimainkaan riitä.