MURHA.INFO

Reorreva.

Alpon viestien tulkinta on oma taiteenlajinsa.
Alpo on kantansa ilmaissut. Se on enemmän kuin vain mielipide. Se on osin "mitään en purematta niele, kaiken kokeilen itse" -menetelmällä saavutettu johtopäätös.

Taksikuski on viime kesänä saanut tuomion. Erittäin vastenmieliseen tekoon oli syyllistynyt, omien nuorten poikiensa pahoinpitelyyn. Kerran jo totesinkin, että varmasti Anneli ja veljensä vaimoineen ovat oikeudenkäynnistä ja tuomiosta tietoisia olleet. Luultavasti nuorimmille lapsillekin korviin jotakin kantautunut ehkä tuntemansa tai tietämänsä miehen omiin lapsiinsa kohdistamasta väkivallasta, nyrkillä hakkaamisesta täällä yksi nimimerkki kertoi. Tuollaiseen syyllistynyt isä oli tuomittu eikä poikien enää tarvinnut asua isänsä luona. Niin siinä jutussa oli käynyt. Lasten pahoinpitely ja kurittaminen on hyvin tuomittavaa, tietää joka lapsi. Rangaistavaa.

Paljon lapsia on myös valokuvattu, sen he varmaankin muistavat. Mitä varten niitä kuvia on otettu, se voi nuorimmilla olla hämärän peitossa. Äidin bisnekset. Monta vuotta sitten niitä otettiin, ne näkyy netissä. Sen ehkä tietävät. Täällä kovin moni paheksuu noita kuvia, ihmettelee kuinka joku tekee niin omille lapsilleen. Ottaa kaikenlaisia kuvia, joita sitten pedofiilit silmät kiiluen katselee. Mitä ne pedofiilit ja namusedät on kyselevät nykyajan lapset. Vaikea niille on vastata.

Ja ennenkuin kukaan nenuun herneen vetää, niin en ole valehtelusta ketään syyttämässä tai juonittelusta. Minä aina uskon lasten vilpittömyyteen. Lapsilla on oikeus leikkiin ja vapaasti assosioida (satuilla) kuulemillaan ja käsittämillään asioilla. Aikuisten velvollisuus on yrittää ymmärtää mistä aineksista piirrustukset ja kertomukset ovat kokoonkasatut. Aikuisten velvollisuus on ottaa selvää mitä lasten elämänpiirissä on tapahtunut, mitä he ovat kokeneet, nähneet ja kuulleet kerrottavan. Mitä he pelkäävät, mitä he haluavat tulevaisuudelta. Lasten kertomisen käsittäminen ei onnistu tai tulkinta ei pätevää ole, jos se vain videoita katselemalla tehdään. Roppakaupalla taustatyötä on tehtävä.

Tätä käytettävissä ollutta aikaa kritisoin. Jos näytössä sattuisi keskeisellä sijalla näitten lasten kertomukset olemaan, niin esitutkinnalle ei vain olisi tarpeeksi aikaa ollut. Valkaman kertoman mukaan seksirikosepäilyt tulivat ilmi "jotakin" kautta elokuussa eli silloin kun rouva Auerin lapsia on kuulusteltu syyttäjän pyynnöstä oman äitinsä uudelleenvangitsemiseen tähtäävän korkeimman oikeuden valitusta varten. "Kaikkea sanomaanne voidaan käyttää äitinne vangitsemiseen". Virallisesti emme tietenkään tiedä kenen lapsiin nuo oletetut raiskaukset ja pahoinpitelyt ovat kohdistuneet tai mistä tieto niistä on tullut. Epävirallisesti sen kyllä arvaa.

Aikuista kuulusteltaessa voidaan loputtomasti kysellä ja loogisuutta odottaa, oikeussalissa valan velvoittamana vaatia totuudessa pysymään. Lasten kanssa asiat ovat toisin. Palaan jo kerran esittämääni mielipiteeseeni. Nämä lapset voivat olla traumatisoituneita (lyhyt katsaus asiasta: http://koti.welho.com/marhalla/TR_PTSD_ ... rilla.html). Ja aivan varmasti ovat , jos ovat joutuneet kokemaan sen mistä tutkintavankeudessa olevia epäillään. Mutta jo ilman niitäkin kokemuksia. Lasten isä on väkivaltaisesti tapettu, siitä tappamisesta on joku nauhoitus olemassa. Sitä on oikeudessa kuunneltu silloin kaksi-kolme vuotta sitten. Joskus kauan sitten. Sen nauhoituksen avulla oli saatu selville, että äiti oli tappanut isän. Nauhoituksessa on kuulunut kaikenlaisia ääniä, napsahduksiakin. Mutta ei huppumiehen ääntä. Sitten tänä kesänä olikin kuulunut sellainen napsahdus, joka todisti äidin syyttömäksi. Onko lapsille selvinnyt/ selvitetty kuka oikein sen nauhoituksen on tehnyt. Mistä se saatiin.

Elinkautiseen tuomitun äidin tilanteesta on rehellisesti täytynyt kertoa, vuosikausien poissaolosta, mutta ennen sitä oli ollut pitkä aika, jolloin äiti ei vain tullut lastensa luo. Kaikkeen tottuu kun pakko on. Äitinsä hylkäämäksi jäämiseenkin.

Yhtäkkiä äiti olikin syytön, vapautettu. Ajatelkaa miten voi lapsi tuollaista käsittää. Ei sitä vapautusta ole eno vaimoineen voinut etukäteen hehkuttaa tai toiveita herättää. Seuraus oli, että lapset muuttaa äidin luokse halusivat tai eivät. Sitä odotellen kesä meni. Aivan vihonviimeisenä valituspäivänä (syyttäjä Valkamahan sanoi samaisena päivänä korkeimpaan oikeuteen valitustaan syyttäjien lähettäneen) eno toimitti aineistoa, jonka perusteella "siltä istumalta" syyttäjän sanoja lainaten, päätettiin murhatutkimukset aloittaa uudelleen. Äidin luo muutto siirtyi hamaan tulevaisuuteen. Mutta poliisit alkoivat kyselemään piirroksista?, saduista? tai mitä se eno sitten syyttäjälle olikin toimittanut.

Viisainta tietysti olisi vain odottaa minkälaista näyttöä ja todistusaineistoa jo kasassa on, mutta kun nyt olen rekkautunut tänne spekulointipalstalle niin käytän oikeuttani julkisesti spekuloida ja pohtia lasten mahdollisesti saamia tietoja. Siis arvuutella osin sellaisten asioiden kautta, jotka ovat kyllä tapahtuneet, mutta joiden kulkeutumisesta lasten tietoisuuteen en tiedä. Anneli Auerin mukaan lapsilla oli vilkas mielikuvitus, he olivat äidistään vieraantuneet, eivät luonaan viihtyneet ja Auerin mielestä lukemansa kertomukset olivat enemmän ja vähemmän mielikuvituksen tuotetta.

Hienoa,että meitä on monta joiden mielestä tämä viimeisin käänne ei case closed -tyyppiseltä vaikuta. Siis näillä tiedoilla. Huomenna voi olla toisin. "Ydinpommia" odotellessa (sanoiko syyttäjä jossakin noin?).

alpo holisti kirjoitti: Tulkitsen viestisi sarkastiseksi ja vihamieliseksi. Olikin liikaa pyydetty, että ketju säästyisi siinä tarkoituksessa, johon se on perustettu. Jos et viestiäsi tarkoittanut sarkastiseksi, niin pidä seuraavalla kerralla huolta siitä, että tällaista tulkintaa ei viestistäsi pysty tekemään.
Pari asiaa, En suhtaudu AA:han tai sinuun vihamielisesti. Hän on syytön!

Parahin alpo holisti!

En millään muotoa uskonutkaan sinun suhtautuvan minuun tai AA:han vihamielisesti tai sarkastisesti. Vain VIESTISI oli mielestäni sellainen. Sarkasmisi taso oli siis ikään kuin kaksinkertainen, joten se ei avautunut minulle, vaikka luin viestisi useaan kertaan läpi. Siksi pyysin myös sinua olemaan jatkossa huolellisempi siinä, että viestisi aukeasisi lukijalle siinä muodossa kuin olet sen tarkoittanut. Ettei tule väärinkäsityksiä. Sarkasmi on vaikea laji. Tuplasarkasmi on vielä vaikeampi ymmärtää. Jatkossa osaan pitää varani kun luen kirjoituksiasi.

alpo holisti kirjoitti:Sarkaismi oli tarkoituksellista, koskapa olen nähnyt mihin hassut perustelut johtavat:
AA:n puolustaminen ihme aasin silloilla on vain pahentanut mielikuvaa hänestä.
Siksi olen alusta asti ihmetellyt tällaista tapaa.

Itse en ole huomannut sitä, että mielikuvan pahentamiseen olisi tarvittu hassuja perusteluja. Päin vastoin. Ihan mikä tahansa esitetty tai esittämätön ilme, fakta tai perustelu on riittänyt aikaansaamaaan mielikuvan pahentumisen. Kaiken kun voi halutessaan kääntää negatiiviseksi. *edellä sarkasmia *

alpo holisti kirjoitti:Mun todella vaikea uskoa tätä uusintakaan käännettä, nauhuria ja pedofiilia...
Tähän on löydyttävä jo melkoinen todiste arsenaali tai muuten on uskottava poliisin
turhaumaan aiheen tiimoilta.

Ajatellaanpa jälleen Annelin näkökulmasta:
Olen aikeissa murhata mieheni. Ukko nyt vain ottaa päähän, joten tämä on loogisin vaihtoehto. Laitan nauhurin päälle, jotta voisin myöhemmin soittaa nauhan häkepuhelun aikana saadakseni vedenpitävän alibin murha-ajalle. Onnekseni suunnitelma toimii loistavasti: saan mieheni murhattua ilman mitään kolhuja. Niinpä joudun pistämään itseäni rintaan uskottavuuteni lisäämiseksi, mutta tämähän ei tuota minulle suurempia ongelmia. Äkkiäkös sitä itseään rintaan puukottaa. Ukkokaan ei päästä suustaan mitään niin typerää kuin esim. Saatanan akka, lopeta!, joten äänite on erittäin käyttökelpoinen miksaamatta. Miksaamiseen ei enää oikein olekaan aikaa, koska tiedän, että verijäljet eivät saa olla liian kuivat siinä vaiheessa kun poliisit ilmaantuvat paikalle. Loogisena jatkona tälle suunnitelmalleni, järjestelen verta ja kuituja ja tuntematonta dna:ta sopiviin paikkoihin ja pyyhin niitä pois sopimattomista. Pidän tyttäreni kanssa vielä viime hetken neuvottelun (harjoitukset olemme aloittaneet jo useita päiviä aiemmin, niitä olivat pikkusisarukset salaa katsoneet oven raosta) ja otan puhelun hätäkeskukseen. Näyttelen osani uskottavasti, mutta voi sentään! POISTUN PUHELIMESTA RATKAISEVIEN ISKUJEN AJAKSI ja palaan vasta siinä vaiheessa kun tyttäreni huutaa minua takaisin puhelimeen. Loistava suunnitelma. Surkea loppumetrien munaus toteutuksen suhteen.

Näinkö tämän on arveltu käyneen? Ilmeisesti, sillä mitä ihmeen muuta tekoa nauhoitteen soittamisella olisi voinut olla tuossa tilanteessa kuin alibin hankkiminen? Nää spekulaatiot menevät kyllä oikeasti niin ufoiksi, että kuka näitä voi vakavissaan edes pohtia? Ja vastaan itse: syyttäjä.

Pedofiilista tai oikeammin sen puutteesta kirjoitin jo pitkän viestin, joten ei siitä sen enempää tässä yhteydessä.

alpo holisti kirjoitti: Se että puolustaja puhuisi negatiivisesti asiakkaastaan on absurdia.
Jos niin olisi, hänen olisi luovuttava jutusta ennemmin tai myöhemmin.
"entistä vakuuttuneempi" on sittenkin pelkkää retoriikkaa.

Olen samaa mieltä "Entistä vakuuttuneempi" on retoriikkaa. Perustelut, jotka hän latasi sen perään eivät. Retoriikka muuttui lihaksi.

alpo holisti kirjoitti:btw.
Tuollaiset ym. lainauksessa mainitut ohjeet (kts viimeinen lause) kuuluvat moderaattorille,
joten jätäpä ne jatkossa oikealle taholle.

Jos kirjoitukseni loukkasi Sinua, kumarrun toki nöyrään anteeksipyyntöön.

Kirjoituksesi herätti joitakin tunteita, nyt enää muista kyllä mitä, sillä ihmisen muisti on yllättävän huono. Eräänkin tutkimuksen mukaan tunteet muistetaan kaikkein lyhimmän ajan. Tämä tutkimustulosten helmi on perua siitä, kun tutkittiin kuinka WTC-iskujen aiheuttama muistijälki muuttui ihmisillä vuosien saatossa. Anteeksipyyntösi on mukava mutta turha tällä kertaa. Kiitos kuitenkin kun ajattelit tunteitani

annaanna kirjoitti: Taksikuski on viime kesänä saanut tuomion. Erittäin vastenmieliseen tekoon oli syyllistynyt, omien nuorten poikiensa pahoinpitelyyn. Kerran jo totesinkin, että varmasti Anneli ja veljensä vaimoineen ovat oikeudenkäynnistä ja tuomiosta tietoisia olleet. Luultavasti nuorimmille lapsillekin korviin jotakin kantautunut ehkä tuntemansa tai tietämänsä miehen omiin lapsiinsa kohdistamasta väkivallasta, nyrkillä hakkaamisesta täällä yksi nimimerkki kertoi.
....
Paljon lapsia on myös valokuvattu, sen he varmaankin muistavat. Mitä varten niitä kuvia on otettu, se voi nuorimmilla olla hämärän peitossa. Äidin bisnekset. Monta vuotta sitten niitä otettiin, ne näkyy netissä. Sen ehkä tietävät. Täällä kovin moni paheksuu noita kuvia, ihmettelee kuinka joku tekee niin omille lapsilleen. Ottaa kaikenlaisia kuvia, joita sitten pedofiilit silmät kiiluen katselee. Mitä ne pedofiilit ja namusedät on kyselevät nykyajan lapset. Vaikea niille on vastata.
....
Lasten kertomisen käsittäminen ei onnistu tai tulkinta ei pätevää ole, jos se vain videoita katselemalla tehdään. Roppakaupalla taustatyötä on tehtävä.
....
Elinkautiseen tuomitun äidin tilanteesta on rehellisesti täytynyt kertoa, vuosikausien poissaolosta, mutta ennen sitä oli ollut pitkä aika, jolloin äiti ei vain tullut lastensa luo. Kaikkeen tottuu kun pakko on. Äitinsä hylkäämäksi jäämiseenkin.
....
Hienoa,että meitä on monta joiden mielestä tämä viimeisin käänne ei case closed -tyyppiseltä vaikuta. Siis näillä tiedoilla. Huomenna voi olla toisin. "Ydinpommia" odotellessa (sanoiko syyttäjä jossakin noin?).

Kiitos annaanna erityisesti yllä lainaamieni kohtien vuoksi. Ne täydensivät sopivasti tietojani ja viestiäni jonka kirjoitin tapahtumien kulusta. Edellisellä sivulla olevien parin viestin lukemisen jälkeen meinasin jo heittää toivoni tämän palstan suhteen, mutta päätin sittenkin lähettää pitkän viestini, kun sen olin jo valmiiksi saanut. Viestiäsi lukiessa ei harmita. Toivottavasti tähän ketjuun kertyy faktaa niin paljon, ettei tarvitse enää törkyketjuja helmien löytämisen toivossa kahlata. Se nyt vain on niin masentavaa.

reorreva kirjoitti:Yhteenvetoni siitä, miten ja miksi nyt on päädytty siihen tilanteeseen, jossa nyt ollaan lasten osalta:
.....

TEKSTIÄ LYHENNETTY

......

Lapset saavat kaikilta ympärillä olevilta aikuisilta kannustusta pelkojensa esittämiseen. Ja niitähän riittää. Vanhin poika tietää jollakin tasolla, että homma ei nyt mene ihan oikein sillä tilakuuntelu ei tuekaan esitettyjä tarinoita. Sen poika unohti. Mutta koska tarkoitus on hyvä, kavereiden ja isän ja äidin säilyttäminen, tarkoitus pyhittää keinot. Pienin on mukana jutuissa pyyteettömästi. Hän on vielä joulupukkiin uskomisiässä ja isoveli ja aikuiset kannustavat juttujen esittämiseen. Keskimmäinenkään ei halua olla huonompi ja toistelee muilta kuulemiaan juttuja. Tänään vaikuttaa siltä, että jutut otetaan todesta ja muutto murhatädin luokse ja pelottavaan tulevaisuuteen saattaa sittenkin peruuntua. Pienen omatunnon äänen koputuksen poika tukahduttaa perustelemalla ei-niin-tosia-tarinoita sillä, että muistaa ihan oikeasti kuinka äiti antoi tukkapöllyä ja muistaakseni kerran läpsäisikin.

Lasten kannalta kaikessa edellä kerrotussa on se hyvä puoli, että äiti ei ole todellisuudessa murhaaja eikä sadisti. Ei myöskään raiskaaja. Tapahtumista ei löydä valitettavasti mitään muuta hyvää. Aina on kuitenkin toivoa.

Lukiessani kirjoitustasi jäin oikein miettimään. Todellakin kuinka vaikeaa pienten lasten on ympäristön paineen alla säilyttää alkuperäiset mielikuvansa ja muistonsa. Vaikka viranomaiset eivät olisi esim. tahallisesti heitä johdatelleet, niin lehtiuutiset ja "hyvää tarkoittavat" kanssaihmiset ovat varmasti pitäneet huolen siitä, että he tietävät miten heidän äitiinsä moni suhtautuu.
Pieni esimerkki: Tällä foorumillakin leimataan hieman "yksinkertaiseksi" / "psykopaatiksi" / "pedofiiliksi" jne , jokainen joka ei esitettyjen "vankkojen" todisteiden valossa vielä ole vakuuttunut ....Ei sellainen suhtautuminen rajoitu tänne Minfoon, Auerin lapset törmäävät sellaiseen suhtautumiseen varmasti päivittäin ...
Ja heille se on henkilökohtaista, kipeää ja vaikeaa. Harva jaksaa pitkään taistella valtavirtaa vastaan, onhan niin paljon helpompaa vain antaa virran viedä, sinne mihin sitten viekin...

Epäillyt rikokset ovat vakavia - ja sinällään poliisin toki kuuluu ne tutkia huolellisesti, mutta uskon että viranomaiset olisivat halutessan voinneet estää näin laajan julkisuuden asian tiimoilta. Ja tietysti - mediallakin pitäisi olla jonkinlainen moraali. Nyt tuntuu siltä että todellisuudessa ei lasten edulla ole kovin suurta painoarvoa - sulkien saaminen hattuihin ja iltapäivälehtien myyntiluvut ovat tärkeämpiä.
Ehkäpä Suomessa pitäisi siirtyä USA:n tyylisten korvausten määräämiseen ? Voi olla pelko miljoonien korvauksista rajoittaisi yli-innokkaita kustantamoita ja miksei viranomaisiakin.

Eilen uutisoitiin Porin poliisin alunperin halunneen Anneli Auerin sijoituspaikaksi Porin poliisivankilaa, mutta ilmeisesti tämä ensimmäinen viikko on mennyt Turussa. No, oli miten oli, niin koppihoitoa on taas annettu. Asianajajansa mukaan ei päiväkausiin ole kuulusteltu, saa "kopissa" istua ja odotella, kypsyä rauhassa. Ymmärrän halun Poriin saada, siellä edelliskerralla "koppihoito" oli "tuloksekasta" ollut. Santaoja oli todistuksensa mukaan aina töihintullessaan silloin syystalven 2009 aikana poikennut poliisivankilan kautta kyselemässä miten on vangitun yö mennyt, nukkumisestaan varmaankin kysellyt, unentulosta. Univajeen tuhoisasta vaikutuksesta ihmisen psyykkeelle oli hovioikeuden istunnossa kertomassa ilmiötä pitkään tutkinut ja aiheesta väitellyt henkilö. Faktat univajeen merkityksestä ja vaikutuksista siis hyvin tutkittu ilmiö on, jos kuka tuollaisia tietoja kaipaa.

Toivon, että asianajaja Manner jaksaisi huolehtia asiakkaansa fyysisestä ja psyykkisestä hyvinvoinnista. Ei ne hänen vastuullaan ole, ei hän niistä vastuuta kanna, mutta valtava epätoivo voi mielen olla vallannut kopissa. Tsemppausta tarvitaan. Kun kuulustelut joskus alkavat voidaan taas antaa ymmärtää, että sitä voi lapsia vakavasti vahingoittaa, jopa raiskata ihan tietämättään. Niinkuin voi miehensäkin black-outin aikana surmata.

Ja oli muuten harjaantunut tämä Manner televisiokameran edessä esiintymään. Ei enää haparoinut. Nyt näkemässäni uutispätkässä ulosanti oli kohdallaan, Erikillä puolestaan massiivisia vaikeuksia. Ei huolta, kohta se sujuu häneltäkin. Tämä case kyllä tuntuu kouluttavan koko Porin poliisilaitoksen kansallisiksi "julkuiksi".

Kuinkahan kauan poliisit, Erik Salonsaaren johdolla, jaksavat odotella musertavan näyttönsä kanssa. Koska lyövät nenän eteen kiistattoman todistusaineistonsa. Sinä päivänä sitten asianajaja Mannerillekin selviää minkälaisesta näytöstä on kysymys. Esitutkintaa kiivaasti kokoonkasataan, on kuulemma ylityötunteja kerääntynyt. Minkähänlainen siitä tällä kertaa tulee . Nostaako syyttäjä syytteen. Ei ole vielä tullut ilmi kuka toimii päätutkijana, voiko se kukaan muu olla kuin Tapio Santaoja. Mietin mahtoiko Tapio löytää tietokoneista sitä Anneli Auerin mahdollisesti aloittamaa kirjaa kokemuksistaan. Sen kautta Anneli Auer voisi kertoa omakohtaisia kokemuksiaan prosessista ja siihen osallistuneista.

Valhalla kirjoitti:Kari Uoti:

Sananvapaus on sitä että saa sanoa mitä mieltä on, sanoa tai huutaa oman itsensä kunhan ei loukkaa toista. Toisen loukkaaminenkin on jossakin tapauksessa sallittua, kun sillä on painava peruste.
Sananvapauden rajat eivät ole kiveen hakattuja. Joskus sallitaan enemmän, joskus vähemmän.

Jussi syyllistyy kunnianloukkaukseen, mutta tuskin ex-vaimo jaksaa asiaa käräjillä käyttää, koska vaarana on aina uusi elokuva. Siksi purkaus jäänee tähän, toisaalta ex-vaimo on ollut aika aktiivinen omassa julkisuudessaan, joten aika näyttää.

Monessa jutussa tuomioistuin pitää todennäköisenä, siis lausuu sen ääneen, että syytetty on tekijä, mutta koska syyllisyydestä jää järkevä epäily, tuomiota ei tipu.

Saanko minä nyt olla sitä mieltä, että Bodomin-järven murhissa ei todennäköisesti ole ulkopuolista tekijää, koska sille ei ole mitään järjellistä perustetta eivätkä tapahtumat tällaista johtopäätöstä tue, saanko olla tätä mieltä loukkaamatta Nissen kunniaa,

No oli miten tahansa, olen tätä mieltä ja katson, että mielipiteeni kuuluu sananvapauden piiriin, oikeuteeni puhua, lausua mielipiteeni, jotka perustuvat todennettuihin faktoihin. Ratkaisematon murha on yhteiskunnallisesti erittäin tärkeä asia.

Ja sama pätee Ulvilaan.

Lyhennelmä ja alleviivaukset by annaanna.

Anteeksi että vaivaan, mutta kuka on Kari Uoti?
Onko sama hemmo, josta minä ole sitä mieltä, että on syyllistynyt kaikeen siihen mistä on tuomionsa kärsinyt ja paljoon muuhun, että tuomionsa ihan pepusta oli, kuolemanrangaistus moiselle niljakkeelle oikein olisi ollut. Uskon, että on niinmaan moneen muuhunkin rikokseen syyllistynyt, mutta näyttöä ei vaan ole saatu. Oikein olisi jos loppuelämänsä linnassa istuisi, sitä mieltä. Kauheeta kun kriminaalit pääsee itseään televisoon esittelemään!
Ja onko teksti Sinun vai Kari Uodin/Uotin.
Jääkö jokin muukin taho kaipaamaan lähdeviitettä, minä ainakin.
Miten teksti liittyy Anneli Auerin henkilöön?
Entä tähän ketjuun.

Kaikkea Sinäkin netistä löydät.

Kyllä se sama "niljake" on. Mutta ei tuo tarina bodomista huono ole sovellettavaksi silti. Uoti on asiantuntijana tuossa uudessa tulevassa ohjelmassa mm Ulvilasta - josta enemmän ko ketjussa.

Minä en mikään Uotifani ole - hän nyt vain toi esiin tuon silmien puhkomisen ja siksi nousi esille tässä. Ja kun taas ajattelee vaikka Jyrki Virolaista - vaikka ei niljake olekaan - niin ihan merkillisiä kirjoittelee välillä. Tää on tämmöistä.

Erittäin hyvä kirjoitus annaannalta!

Juuri tuo mainitsemasi istuttaminen päiväkausia ennen kuulustelua ("kypsyttely") on useimmille sietämätöntä. Odottaminen pienessä kopissa (ilman mitään virikkeitä,ellei joku mukava vartija tuo kirjaa tai 5 vuotta vanhoja lehtiä),että jotain tapahtuisi. Poliisivankilan kopista löytyy peti,seinään kiinni pultatut "pöytä&tuoli",lavuaari ja wc-pytty. Ja that`s it. Siellä sitten vietät 24h/vrk ellei sinua haeta kuulusteluihin tai päästetä ulkoilemaan parikskytä minuutiks ulkohäkkiin.
Öitä ei välttämättä voi nukkua,jos viereisissä betonibunkkereissa jotkut huutaa/laulaa,valot "unohtuvat" päälle jne.

Olen kuullut jonkun joskus sanoneen,että viikon jälkeen olisi ollut valmis tunnustamaan vaikka Kennedyn murhan,että pääsisi edes vankilaan,jolloin sellissä olisi tv eikä tarttisi mädäntyä sänkyyn,vaan pääsisi liikkumaan,ulkoilemaan,ruokailemaan muiden kanssa jne.

Tutkintavankeuden aikainen täydellinen eristäminen tuo yleensä tulosta taparikollistenkin kohdalla. Kuulustelu on painostavaa ja kovaa,kuulustelijat saattavat valehdella syytetylle päin naamaa mitä tahansa. Voivat sanoa että suotta siinä kiistät, kun kaverisi puhui asiat jo ja kertoi että sinä sen teit.

Näillä tiedoilla en siis ihmettele yhtään, että Auer on "tunnustanut" murhan,kun hänelle on poliisin kovalla auktoriteetilla väitetty,että EI ole mahdollista,että tekijä olisi ollut joku muu kuin sinä.
Auer on ollut kotiäiti,eikä tietääkseni mikään ammattirikollinen. Siitä huolimatta tuo "tunnustus" on kovin analyyttinen,täynnä mahdollisesti ja ehkä-ilmaisuja. Uskon,että jos Auer tietäisi/muistaisi surmanneensa miehensä,tuon asian olisi poliisi hänestä jo alkujaan irti repinyt uskottavalla tunnustuksella.

Nyt sitten nämä LSH syytteet,joiden todistusaineistoa "pihdataan" ja kovia kokenutta naista "kypsytellään"->todella erikoista... Luulisi,jos jotain realistista näyttöä olisi,että ne olisi heitetty jo pöytään ja aloitettu painostaminen. Tulee sellainen fiilis,että tulkinnanvaraista "näyttöä" on. Varsinkin nyt, kun "tieto" LSH-syytteiden perusteista EI ole tullut Auerin veljeltä. Eli olisiko tietokoneella ollut jotakin, joka näyttää pahemmalta kuin todellisuudessa on?

Niin, että ensin väsyneenä tunnusti tai ainakin lähes - murhan. Myös lapsilleen. Ja nyt väsyisi niin että tunnustaisi raiskauksen ja seksuaalisen pahoinpitelyn. Syyttömänä.

Se vain, että ei ne tunnustukset mihinkään riitä kuten on nähty. Pitää myös kertoa jotakin asian ympäriltä jotta tunnustus on uskottava.

Jep jep. Yleensä kun tunnustaa jonkun teon, niin se ei siihen jää,vaan kuulustelijat kysyy tarkentavia kysymyksiä ja kirjaa vastaukset ylös. He tekevät vaikka A4 mittaisen tekstin yhteenvedoksi ja antavat tunnustajan lukea sen ennen kuin allekirjoitetaan. Kyllä siinä silloin on asiaa tapahtumasta rivikaupalla.

En nyt viitannut pelkkään väsymykseen,jolla poliisivankilassa syytetty murretaan. Täydellinen eristys ulkomaailmaan,läheisiisi. Ei telkkaria,ei tuoreita lehtiä,nettiä. Täydellistä makaamista yli 23h/vrk,pää tulee kipeäksi raittiin ilman puutteesta. Ei mitään käsitystä kellonajasta,kunnes tuodaan aamuvelli tai päiväruoka(jonka saat syödä muovisella kertakäyttölusikalla).Jippii.

Mary Jane Lemansky kirjoitti:Jep jep. Yleensä kun tunnustaa jonkun teon, niin se ei siihen jää,vaan kuulustelijat kysyy tarkentavia kysymyksiä ja kirjaa vastaukset ylös. He tekevät vaikka A4 mittaisen tekstin yhteenvedoksi ja antavat tunnustajan lukea sen ennen kuin allekirjoitetaan. Kyllä siinä silloin on asiaa tapahtumasta rivikaupalla.

En nyt viitannut pelkkään väsymykseen,jolla poliisivankilassa syytetty murretaan. Täydellinen eristys ulkomaailmaan,läheisiisi. Ei telkkaria,ei tuoreita lehtiä,nettiä. Täydellistä makaamista yli 23h/vrk,pää tulee kipeäksi raittiin ilman puutteesta. Ei mitään käsitystä kellonajasta,kunnes tuodaan aamuvelli tai päiväruoka(jonka saat syödä muovisella kertakäyttölusikalla).Jippii.

No niin, tietenkin tässä ilman tuollaisia kokemuksia antipatiat on vähäisempiä. Oikeus kuitenkin näki, että tutkintavankeus on aiheellinen - painavin perustein. Selvyys asiasta olisi siis saatava. Ja puolustusasianajajalle on oma roolinsa.

Mary Jane Lemansky kirjoitti:Erittäin hyvä kirjoitus annaannalta!
- kiitos kiittämisestä .
---
Nyt sitten nämä LSH syytteet,joiden todistusaineistoa "pihdataan" ja kovia kokenutta naista "kypsytellään"->todella erikoista... Luulisi,jos jotain realistista näyttöä olisi,että ne olisi heitetty jo pöytään ja aloitettu painostaminen. Tulee sellainen fiilis,että tulkinnanvaraista "näyttöä" on. Varsinkin nyt, kun "tieto" LSH-syytteiden perusteista EI ole tullut Auerin veljeltä. Eli olisiko tietokoneella ollut jotakin, joka näyttää pahemmalta kuin todellisuudessa on?

- samaa mieltä kanssasi, pihtaamiseen ei mitään syytä pysty keksimään. Kotietsinnät tehty, kaikki koneet läpikäyty. Varsinaisen lapsipornon hallussapito on rankaistava teko, joten siitä olisi epäilyjä esitettäessä mainittava, joten mahdollisen löydön pitäisi jotakin ei-pornoa olla. Jolloin todistusvoima helposti kumottavissa, ylipäänsä kuvanottajan henkilöllisyyden selvittäminen. Ei, ei, ei. Ja kyllähän tuo tekojen tarkka lukumäärä viittaa siihen, että kertomisiin perustuu. Muuten puhuttaisiin yleisemmin, yksilöimättä tekojen määrää. Taksikuskia yksilöidyistä teoista epäillään. Eikö tallenteiden löytyminen niin hölmöläisen hommaa olisi, ettei siihen sortuisi.


Ps. eikö jo aikoja sitten uutisoitu molempien tapausten tutkinnajohtajana sama mies olevan, Erik Salonsaari. Tutkintaa Porista johdetaan, näin olen käsittänyt. Tapaukseen perehtyneitä päätutkijakonstaapeleja ei nyt muita taida olla kuin Santaoja, oletan. Kun tämä K. Koskinen eli JJ:n aikainen tutkija jo aikoja on siirretty/siirtynyt muihin tehtäviin, M. Mäkinen eläkkeelle jäänyt. Tuskin näitä päätutkijoita montaa on, yhden H. Palokallion viisikytvuotis -haastattelu taannoin lehdessä oli, tutkija kuulemma hänkin. Ja Johanna Hautamäki -ketjussa joku konstaapeli/tutkija Mäkitalo taisi äänessä olla. Muttei kumpaakaan tässä yhteydessä koskaan mainittu.
Onkos tässä yhtälössä sitten jotakin kummallista, turkulaisten juttuja porilaiset tutkimassa.

Lisäys. Piti vielä palata lisäämään tämä eduskunnasta tippunut "laulava seriffi", komisaario joka palautui virkapaikalleen Porin poliisiin. Kuolemaksenikaan en nimeään muista. Kuka tieltään raivattiin, minkälaisia virkajärjestelyjä tehtiin, ei tietoa.

On totta,että kovin heppoisin perustein pakkokeinolain suomiin vangitsemisiin ei lähdetä. Monesti on kritisoitukin juuri sitä,että esim.moni vaarallinen väkivaltarikollinen saa vastata vapaalta syytteisiin eli hillua oikeudenkäyntiin asti missä tykkää ja ehtii sinä aikana vahingoittaa jotakuta muuta!

Tässä AA:n tapauksessa luulisin,että yksi syy hänen vangitsemiselleen on se,ettei hän pääse vaikuttamaan/informoimaan asiaan liittyviä henkilöä/henkilöitä. Lapsethan eivät ole hänen huostassaan,joten herää kysymys,että ketä voisi olla vielä vapaalla jalalla asian tiimoilta?
Auerin vapaana olo siis vaarantaisi tutkinnan.

Lisäksi pikkuhiljaa kaikki Suomessa tietävät,kuka on Anneli Auer. Ulvilan surma EI syyttäjän mukaan liity tähän uusimpaan tutkintaan mitenkään. Kuitenkin yhtenä ajatuksena käväisi se,että juuri tuo Ulvila-jutun julkisuus olisi osaltaan vaikuttanut tähän vangitsemispäätökseen. Parempi laittaa lukkojen taaksen,kuin antaa riekkua iltapäivälehdissä kertomassa omia näkökantojaan asioihin? Eli taasen Auerin vapaana olo vaarantaisi tutkinnan.

Mikään ei liity mihinkään ja kaikki liittyy silti kaikkeen
Ihmisiä tässä kuitenkin ollaan kaikki,suuri yleisö,syytetyt,poliisit,asianajajat,tuomarit...

Turkulaiset porilaisten parissa on nakkikioskitapahtumia, ja porilaiset turkulaisten kimpussa on jääkiekkoa.Tai jotai...

Jos jutut ovat täysin erillisiä,miksi tutkinnanjohtaja olisi sama molemmissa?! Järjellä ajatellen useampi pää yhteistyössä löytäisi uusia ulottuvuuksia,ettei katsottaisi kokoajan asioita samalta korkeudelta ja suunnalta.

Epäilen suuresti, että tämä viimeinen käänne on keksittyä juttua. Jotenkin vaan tuntuu täysin mahdottomalta, että tämä kaikki vasta nyt putkahtaisi esiin, kun perheessä on sentään ollut tilakuuntelut, soluttautujapoliisi ja kaikki monta kuukautta.
Sunnuntaiset eläinkidutussessiot myös tuntuu aikamoisen mielikuvitusrikkaalta tarinalta.
Jos meilläkin semmoisia harjoitettaisiin, niin varmasti ei olisi lasten suut kiinni silloin.
Ehkäpä olisi kannattanut tosiaan pysyä vaan niissä pahoinpitelysyytteissä, jos ei mamman helmoihin takaisin ole hinkua.

Olen kyllä todella hämmästynyt, jos tästä jotain dokumenttia löytyy...siis hyväksikäyttömateriaalia tms...