MURHA.INFO

Khyyyyllä.. tulos muuten 50% - 50 %

Jos oikeutta tehtäisiin kansalaisten huutoäänestyksellä, niin veikkaanpa, että noin puolet tuomion saaneista olisi syyttömiä. Kenestä tahansa saadaan "syyllisen" näköinen, kun asiat riittävästi typistetään tiettyyn suuntaan. Onneksi nykään on kaikilla oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin.

Ennen oli asiat vähän huonomalla jamalla. Vanhan oikeuskäytännön mukaan epäillyn oli itse hankittava useita luotettavia kansalaisia puhumaan puolestaan. Esimerkiksi kummallinen, erakoitunut häirikkö sai yleensä tuomion,olisi saanut mistä tahansa rikoksesta. Kun taas syyllinen saattoi päästä pälkähästä hyvien ihmisuhteidensa ansiosta.

Mother_North kirjoitti:Khyyyyllä.. tulos muuten 50% - 50 %

Mielenkiintoista muuten, että Sakun humpuuki-analyysi kantavana ajatuksenaan, että ulkopuolinen ei olisi sitä tai tätä, on selkeän enemmistön mukaan järkevä.

Nils Hogersson tuskin on edes epäilyjen listalla ollutkaan, joten on äänestettävä ei.
Jos taas olisikin kysytty asiallisesti kantaa oikeudessa esiintyneeseen 65 v epäiltyyn niin vastaus olisi kyllä.

Urho kirjoitti:

Mother_North kirjoitti:Khyyyyllä.. tulos muuten 50% - 50 %

Mielenkiintoista muuten, että Sakun humpuuki-analyysi kantavana ajatuksenaan, että ulkopuolinen ei olisi sitä tai tätä, on selkeän enemmistön mukaan järkevä.

¨

Veikkaan, että tuo fifty/fifty voisi olla kansan jakauma, tai ainakin lähellä sitä. Sakun kohdalla kysyttiin, että oliko pohdinnassa mitään järkeä, joten vastaus on sen mukaan. Olihan siinä järkeä, pienessä määrin, vaikka huonosti valitun kysymysvaihtoehdon takia jouduinkin vastaamaan, ettei ollut. Enimmäkseen siinä ei sitä ollut.

MTV:n tutkimuksen mukaan heti oikeudenkäynnin jälkeen 58 haastatelluista piti NG:tä syyllisenä. Tulos ei ollut tuolloin vielä tiedossa. Samassa tutkimuksessa selvä enemmistö juristeista ja asiantuntijoista piti uutisointia syyllistävänä NG:tä kohtaan. Mikä asia taisi jäädä huomaamatta kihlakunnansyyttäjiltä jutussa NG vastaan media.

Ei

He's innocent! Or not.

vastasin; syytön (ja sillä sipuli) kun oikeuden päätöksiä pitää kunnioittaa .

vaikka nisse oli ainoa jollla olisi varteenotettava motiivi tähän tekoon.

ihme jätkä, ei kadu eikä tunnusta.

Jäänyt vastaamatta. Vastataan että saadaan edes jonkinmoista otantaa.

Syyllinen, juridisesti syytön.

[quote="EuroJR"]Hyvä huomio. Toisaalta, kuka tahansa hermostuu kun ei piparia sitten tulekaan ja kaikki näyttävät naureskelevan. Pojillahan oli ollut tappelunpoikasta siellä ed. iltana. Siitä sitten tytöt vastapuolella ja yksi murjottava mies turvautuu kossuun ja puukkoon tunnetuin seurauksin.

Ihan ohimennen ETPK:ssa mainittiin, että Irmelillä oli kuukautiset. Pääsikö tilanne teltassa "liian pitkälle", heräsikö Nilsissä turhia toiveita, ja tyttö sitten vähän härnäten ja ehkä vahingoniloisena ilmoitti, että sori vaan, ei tule nyt mitään. Vertasiko vielä Nilsiä jotenkin nöyryyttävästi PP.hen, "poikaystäväänsä". Spekuloin vain tällä kuukautisasialla...

Syytön.

Maybrick kirjoitti:Vertasiko vielä Nilsiä jotenkin nöyryyttävästi PP.hen, "poikaystäväänsä".

Ei PP.hen, vaan PP:hen.

Doctor Lecter kirjoitti:

Maybrick kirjoitti:Vertasiko vielä Nilsiä jotenkin nöyryyttävästi PP.hen, "poikaystäväänsä".

Ei PP.hen, vaan PP:hen.

Viittaus lautamiehiin? Hienoa työtä, HL.

Vertailuksi n. 17000 vastaajan kokemus siitä, kuka on nähnyt jääkarhun Suomen luonnossa:
'
http://www.iltasanomat.fi/otakantaa/tulos.asp?gID=71758
Lukemat ovat 59% vastaan ja 41% puolesta.

Näyttää siltä, että 41% on äänestänyt mahdotonta vaihtoehtoa, jonka luultavasti myös tietää mahdottomaksi. Tällainen vallattomuus nettiäänestyksessä ei tee helpommaksi tulkita Bodom-äänestyksen tulosta. Mutta mielipide kuin mielipide, kunhan se ei ole sama kuin niillä toisilla.

Pitipä äänestää, kun oli yhden päässä tasapelistä.
Syytön on siihen asti kunnes toisin osoitetaan.