MURHA.INFO

Rappa kirjoitti: Mikä motiivi jollain on yrittää keksiä tollasta vaikka kuva on noin selvä

?

Ehkä se, mikä tulisi jokaisen lehtimiehen tehdä. Totuus hurjankin kohun takana tai päinvastoin.

Myytinmurtajat-kamaa tuo kuva!

Mutta olisi hullua lehtimiehen alkaa tuoreeltaan kertoa miten tumma mies raiskasi. Se kun ei ole oleellisin seikka. Sen voi kertoa myöhemmin.

Ulkomaalaisvihamielisyyden lietsonta johtaa aina vastaan haraamiseen ulkomaalaisten taholta ja kohta he tekevät vaikka mitä "kun kumminkin syytetään, kytät vainoaa, ollaan parempia kuin white thrash jne".

Jos/kun tekijä paljastuu tummaihoiseksi rikastuttajaksi niin tyttö saa olla onnellinen ettei tapaus päättynyt kuten Elinin(?) tapauksessa pari vuotta sitten Ruotsinmaalla. Silloinhan tämän vaalean (yli)suvaitsevan tyttösen viereen istahti metrossa tummaihoinen motumbo ja sai houkuteltua neidon mukaansa ja sitten raiskasi ja tappoi hänet. Kyseinen neito kuului johonkin ruotsalaiseen suvaitsevaisuusjärjestöön ja oli tyypillinen nykynuori mitä suomikin on pullollaan, sinisilmäinen ja ylisuvaitsevainen. Siitä voidaan hyvällä syyllä syyttää mm koululaitosta juurikin tässäkin topicissa edellämainittujen opettajien ohjeiden johdosta sekä median hyssyttelystä ja tosiasioiden kieltämisestä. Siinä mielessä voidaan sanoa että "sitä saa mitä tilaa", se vaan ei koske tämän tarinan tyttöä vaan koko fckin yhteiskuntaa

Tapsa K kirjoitti:

kattila kirjoitti:Kovemmat tuomiot ainakin saattaisi hillitä rötöstelyä. mm.

Itse itseäni toisesta ketjusta lainaten

19.3.2008 Turun käräjäoikeus tuomitsi 15.6.2007 tapahtuneesta raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 mieshenkilöä 1v 6kk ehdollisiin vankeusrangaistuksiin, ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua 60 tuntia.

Mikähän vaikutus tällaisella rangaistuksella on mihinkään?
Lähinnä tämä "rangaistus" on tiedote, ettei täällä lapsen raiskausta lasketa kummoiseksi "näpistykseksi".

Sehän nyt on sanomattakin selvää että Suomi on raiskaajien luvattu maa. Ehdonalaiset ja muutamat vuodet on pelkkää potaskaa. Jos noissakin tuomioissa lähdettäisiin min. 15-20v. -> .. mene ja tiedä olisiko sillä sinällään vaikutusta mihinkään.

kattila kirjoitti:Sehän nyt on sanomattakin selvää että Suomi on raiskaajien luvattu maa. Ehdonalaiset ja muutamat vuodet on pelkkää potaskaa. Jos noissakin tuomioissa lähdettäisiin min. 15-20v. -> .. mene ja tiedä olisiko sillä sinällään vaikutusta mihinkään.

Sanomatta on selvää myös se että jotain vikaa tuomioissa ja niiden perusteissa on, jos tapauksessa jossa esim. 43 vuotias kantasuomalainen mies harrastaa seksiä 16 vuotiaan tytön kanssa tytön ollessa aloitteellinen ja täysin suostuvainen, mies voidaan tuomita samaan rangaistukseen kuin tapauksessa jossa 2 mustaa 43 vuotiasta maahanmuuttajaa yhdessä raiskaavat väkisin 16 vuotiaan kantasuomalaisen tytön.

^Niinpä! Ei ihan mene niinkuin pitäisi..

Enkä ymmärrä kokonaan, mitä rasistista siinä on, että ei hyväksy mustien miesten tekemiä raiskauksia. Itse ajattelen jotenkin niin, että jos Suomeen nyt kerran otetaan asumaan ulkomaalaisia, niin pitäisi myös vaatia Suomen lakien noudattamista. Mamut ovat täällä ikäänkuin suomalaisten tahdosta, eivät siksi, että olisivat syntyneet tänne. Miksi kukaan haluaisi omaan kotimaahansa lisää raiskaajia ja hakkaajia? Enkä yleistä, kaikki mustat eivät ole raiskaajia ja jotkut käyvät töissäkin jne. Mutta jos muuttaisin jonain nöyränä pakolaisena johonkin toiseen maahan ja alkaisin siellä elämään kuin pellossa, niin mielestäni olisi ihan oikein itselleni, että minut palautettaisiin sinne, mistä tulinkin..??

^Totta tuokin. Pohdintaa:

Josko ei auta lait ja asetukset, kun ei koeta tehdyn niin kauhean väärin? Kyllähän terve afrikkalaisjärkikin sanoo, että raiskaus (ja kaikki väkivaltakin) on väärin. Mutta koetaan jotakin lieventäviä seikkoja, että saa sikailla. Nämä vanhat pukeutumispaljastuma- yms. väitteet.

On niin saatanan vaikea ymmärtää, kun ei ole itse kokenut sellaisia kulttuureja ja hyvä niin.

Ilmeisesti myös monella tummahipiäisellä tulokkaalla menee se halu yli järjen, kun järki sanoo, että "näpistystuomiolla" selviää ja nyt olisi nuorta, vaaleaa pillua tarjolla...

damfin kirjoitti:

kattila kirjoitti:Sehän nyt on sanomattakin selvää että Suomi on raiskaajien luvattu maa. Ehdonalaiset ja muutamat vuodet on pelkkää potaskaa. Jos noissakin tuomioissa lähdettäisiin min. 15-20v. -> .. mene ja tiedä olisiko sillä sinällään vaikutusta mihinkään.

Sanomatta on selvää myös se että jotain vikaa tuomioissa ja niiden perusteissa on, jos tapauksessa jossa esim. 43 vuotias kantasuomalainen mies harrastaa seksiä 16 vuotiaan tytön kanssa tytön ollessa aloitteellinen ja täysin suostuvainen, mies voidaan tuomita samaan rangaistukseen kuin tapauksessa jossa 2 mustaa 43 vuotiasta maahanmuuttajaa yhdessä raiskaavat väkisin 16 vuotiaan kantasuomalaisen tytön.

Kyllä on myös sanomattakin selvää tämäkin epäkohta. Ihonvärin ei pitäisi vaikuttaa tuomioihin.

tuuli kirjoitti:^Niinpä! Ei ihan mene niinkuin pitäisi..

Enkä ymmärrä kokonaan, mitä rasistista siinä on, että ei hyväksy mustien miesten tekemiä raiskauksia. Itse ajattelen jotenkin niin, että jos Suomeen nyt kerran otetaan asumaan ulkomaalaisia, niin pitäisi myös vaatia Suomen lakien noudattamista. Mamut ovat täällä ikäänkuin suomalaisten tahdosta, eivät siksi, että olisivat syntyneet tänne. Miksi kukaan haluaisi omaan kotimaahansa lisää raiskaajia ja hakkaajia? Enkä yleistä, kaikki mustat eivät ole raiskaajia ja jotkut käyvät töissäkin jne. Mutta jos muuttaisin jonain nöyränä pakolaisena johonkin toiseen maahan ja alkaisin siellä elämään kuin pellossa, niin mielestäni olisi ihan oikein itselleni, että minut palautettaisiin sinne, mistä tulinkin..??

Onko täällä joku todellakin sanonut että on rasismia kun ei hyväksy mustien tekemiä raiskauksia ?

^Okei, sanavalintani oli ehkä hiukan erikoinen.. Josko vaikka skippaisit tuon ensimmäisen lauseeni, niin pointtini tulee sieltä selville..

Toi nyt on niin vanha juttu ettei tarvis sanoa henkilön etnistä taustaa. En ymmärrä miksei. Se on täysin oikeutettua. Ja sama juttu oikeuden käynteihin, lehdet pois naaman edestä. Menee saman jauhamiseksi mut menkööt

Tämä juttu tule Helsingin käräjäoikeuden käsittelyyn 3.4.2013.
Törkeästä raiskauksesta on syytettynä Elmi Abdikadir Nure, syntynyt 1969.
Nimen perusteella veikkaisin olevan afrikansarven suunnasta.

Liekkö sukua näille raiskaajaelmeille
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=13243

Rappa kirjoitti:Toi nyt on niin vanha juttu ettei tarvis sanoa henkilön etnistä taustaa. En ymmärrä miksei. Se on täysin oikeutettua. Ja sama juttu oikeuden käynteihin, lehdet pois naaman edestä. Menee saman jauhamiseksi mut menkööt

Ihan samaa mieltä olen tuosta etnisestä taustasta, se pitäisi sanoa. Nimi ja/tai synnyinmaa tuomion yhteydessä tietoon. Itsehän vastustan siis kaikenvärisiä ja taustaisia rikollisia joten olen siis kukkahattutäti ja hyysäri, mutta olisi ainakin reilu peli kaikille eikä ulkomaalaistaustaisi/mamuja käsiteltäisi yhtenä massana vaan erotttuisi eri etniset ryhmät.

Rappa kirjoitti:Aika kaukaa haettua et puhutaan jostain kuvakulmista ja tummista väreistä vieressä . Mikä motiivi jollain on yrittää keksiä tollasta vaikka kuva on noin selvä

Kuvahan on ihan paska. Tuossa käsittelin asiaa jo hieman tarkemmin, mutta mitäs siitä, kun voi vetää hatustakin.

Joillakin rasisteilla vain on pakkomielle heti huutaa, että "neekerihän se" ja minä mieluummin pysyn todeksi osoitetuissa asioissa.

Itse teosta sen verran, että jos bussissa oli joku, joka näki uhkaavan tilanteen, eikä siihen mitenkään puuttunut, toivon tämän joutuvan itse väkivallan uhriksi. Varsinkin kun näkee jonkun villimiehen kantasuomalaisen tytön kanssa, voisi mennä jo suoraa päätä kysymään: "Häiritseekö tuo tyyppi sinua?"

Jos tyttö ei varsinaisesti osoittanut olevansa hädissään (pelkäsi, oli shokissa??), niin matkustajien reagoimattomuudelle on yksinkertainen syy: he luulivat, että kyseessä on tytön poikaystävä! Lököhousut, huppari ja lippis. Plus vielä se, että joidenkin tummaihoisten ikää voi olla TODELLA hankala arvioida. Teko saattoi nopealla vilkaisulla näyttää kahden teinin touhulta.

Tapsa K kirjoitti:Tämä juttu tule Helsingin käräjäoikeuden käsittelyyn 3.4.2013.
Törkeästä raiskauksesta on syytettynä Elmi Abdikadir Nure, syntynyt 1969.
Nimen perusteella veikkaisin olevan afrikansarven suunnasta.

Tuonnehan on kaikki tervetulleita katsomaan. Helsingin käräjäoikeus: Porkkalankatu 13. Aseet ja veitset pois, ovella turvatarkastus.

Loistavaa tämä keskustelu valon ja varjon leikistä. Kuten sillä olisi jotain merkitystä sen tosiasian kanssa, että nuori tyttö on joutunut rikoksen kohteeksi. Se, että liikaa keskitytään suojelemaan rikoksestä epäiltyjä on vaarallisempaa kuin se, että emme keskity suojaamaan niitä, joita oikeasti pitäisi suojata. Lait, joilla tuomitaan ja tuomiot joita annetaan ovat naurettavia niitä kohtaan, jotka eivät tee rikoksia ja joita ei tuomita.
Ne, jotka elävät elämäänsämuita vahingoittamatta, eivät koskaan saa yhteiskunnalta muuta kuin paskaa käteeen. Yhteiskunnan varoja käytetään järkyttäviä määriä ihmisiin, jotka tekevät rikoksia. Muille ei jää mitään.Ai niin jäähän, paskaa.
Rikoksen tehneen naama pitää painaa näkyville, lehteen ja oikeen moneen ja isolla. Voi sitten vaikka joku joskus miettiäkin ennen sitä rikoksen tekemistä, miltä se oma nassukka siellä kansikuvissa näyttää.