Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

[cicero]

Annelia ei todellakaan häiritse muiden ihmisten lokaaminen ja joillekin kannattajolle se näyttää olevan ihan ookoo siitäkin huolimatta että tämä tämänpäiväinen uutinen osoittaa että kyse on vieläpä pedofiilista. Turha tätä on enää kierrellä vaan puhutaan asioista sellaisina kuin ne ovat. Reilu perhetatska-äiti ja toisen ketjun murhaava muusikkoisä kuuluvat samaan jengiin.

[annaanna]

Samoilla linjoilla annijatan kanssa mitä tulee spekuloinnin mauttomuuteen mutta logiikkasi mielestäni pettää lopussa pahasti. Toimittaja tottakai pystyisi halutessaan lähteensä paljastamaan (jos lähdettä on olemassakaan), miksi se olisi mahdollista vain Auerin kohdalla? Toimittajat nyt eivät lähteitänsä useinkaan paljastele. Kun on uutisoitu totaalisesti Aueria vastaan olevien faktojen löytymisestä, niin miksi ihmeessä tietovuoto olisi Auer? Jotakin käänteistä psykologiaako harrastaisi. Päästään pimahtaneen kotikutoista saatananpalvontaako masokistisin maustein. En hahmota.

annijatta päivämäärä 19 Touko 2012
Tarkoitan koko juttua kun kaikille on kuitenkin selvää lasten henkilöllisyys. On mautonta spekuloida viattomien lasten mahdollisilla kärsimyksillä.
Salassa pidettävä on salassapidettävä ja lehdentoimittaja ei varmasti pysty osoittamaan lähdettä ellei se ole Anneli Auer. Ja mitä tähän lähteeseen tulee on hän epäluotettava.
Vieläkö ilmaisukielto tässä asiassa on voimassa??

Hyvä pointti Lähtöruudulla!

Lähtöruutu päivämäärä 19 Touko 2012
Ihan vaan sellainen pointti, että psykiatriakin on lääketiedettä. Tuo lehtijuttu on vähän epämääräisesti kirjoitettu.

Henkilöllisyydet paljastuivat median uutisoinnin kautta, kaikkea ei ole pakko uutisoida!
Kaikesta ei ole pakko spekuloida eli esitellä kuvitelmiaan yms, keskustelu on asia erikseen!
Haloo! Kiistattomat fyysiset hyväksikäytön jäljet?

Kirjoittaja cicero päivämäärä 19 Touko 2012
Annijatan kanssa olen nyt kyllä eri mieltä. Mielestäni lasten nimiä ei pidä tuoda tänne ja tässä jutussa vahinko tapahtui syytettyjen toimesta niin että henkilöllisyydet tulivat jo alussa esille (taksarin ja hänen asianajansa toimesta) joten sitä vahinkoa ei pysty enää korjaamaan. Muuten tälläisistä asioista keskustelu on mielestäni asianmukaista ja jopa suotavaa vastaisuuden varalle. Tämä juttu on hyvä esimerkki siitä että kun näitä juttuja ie juuri julkisuuteen tule niin niiden sisältö tuntuu ihmisistä niin uskomattomalta että lapsia pidetään sen takia valehtelijoina. Tämän jutun myötä ihmiste ymmärtävät sen että sekin mikä tuntuu mahdottomalta yleensä näissä jutuissa on hyvinkin mahdollista.

Spekulointi lasten henkilöllisyyksistä tapahtui jo muualla kuin täällä minfossa. Se ei estä asiasta keskustelua.

Turunmurre on siis sitä mieltä että huippulääkäri joka löysi lapsista kiistattomia fyysisen hyväksikäytön jälkiä on vain jonkun iltsaritoimittajan ankka Vai että asunnossa ei ollut surman aikana perheen ulkopuolisia...

Lähtöruutu: niin kyseessä on siis fyysiset jäljet eivät suinkaan psykologiset. Sehän tässä on erityistä että lapsisat on löytynyt fyysisiä jälkiä hyväksikäytöstä.

[Valhalla]

No Anneli asianajajansa kanssa oli vaatimassa tätä kaikkea aineistoa julkiseksi. Ja taksimies jo oli osoittavinaan ketä lapset on. Ja Isotalon kaltaiset melskaa nimiä ja sotuja käyttäen. Nythän näyttää siltä, että Annelin kertomista harrypotter-tarinoista on fyysisiä todisteita. Siihen ei satuilut pysty.

[annijatta]

Kuule itsehän tämä lapsiaan rakastava ja suojeleva äitihahmo on esiintynyt erinäisissä televisio ja lehtihaastatteluissa suojelemassa lastensa oikeuksia.
En yhtään ihmettelisi etteikö hän olisi valmis kävelemään lastensa ruumiden yli (vertauskuva jos joku ei ymmärrä) jos hänelle siitä olisi hyötyä.
Minun silmissäni hän menetti kaiken kunniansa kun hän mediassa alkoi alaikäisiä syyntakeettomia lapsiaan parjaamaan.
Normaali äiti suojelee lastaan ottaen kaiken kärsimyksen itselleen ja antaa kaiken myötätunnon lapselleen mennen vaikka tulen läpi lapsiaan suojellakseen.
Äidit ei yleensä murhaile lastensa isiä.(anteeksi tämä ala-arvoinen kommentti mutta en tällä kertaa voi vastustaa kiusausta).

[Flammable]

Nythän näyttää siltä, että Annelin kertomista harrypotter-tarinoista on fyysisiä todisteita. Siihen ei satuilut pysty.

Pitäisin kaikkea saatananpalvonnasta eteenpäin satuiluna, jonka jälkeen suhtaudun sen esilletuojien puheisiin hyvin skeptisesti. Kun asioita pyritään selittämään saatananpalvonnalla, uskottavuus on samalla tasolla kuin jenkkien ja brittien oikeudenkäynnit 80-luvulla. Sielläkin huippu ammattilaiset uskoivat asioita, konkreettisia todisteita ei vaan löytynyt ja myöhemmin ilmiötä on tutkittu laajemmin. Suomeen sen puolen osaaminen näyttää kantautuvan vuosikymmenten viiveellä, jos silloinkaan.

Oikeus lopulta ratkaisee laajan aineiston pohjalta. Nyt tunnetun näytön valossa tiedämme vain paljon julkista spekulaatiota suuntaan ja toiseen. Jos haluaa, jokainen voi valita uskooko "uuden näytön" pohjalta syyllisyyteen, syyttömyyteen tai huomioiko, että tuomio annetaan vasta langettavan näytön pohjalta oikeudessa.

[Valhalla]

Nythän näyttää siltä, että Annelin kertomista harrypotter-tarinoista on fyysisiä todisteita. Siihen ei satuilut pysty.

Pitäisin kaikkea saatananpalvonnasta eteenpäin satuiluna, jonka jälkeen suhtaudun sen esilletuojien puheisiin hyvin skeptisesti. Kun asioita pyritään selittämään saatananpalvonnalla, uskottavuus on samalla tasolla kuin jenkkien ja brittien oikeudenkäynnit 80-luvulla. Sielläkin huippu ammattilaiset uskoivat asioita, konkreettisia todisteita ei vaan löytynyt ja myöhemmin ilmiötä on tutkittu laajemmin. Suomeen sen puolen osaaminen näyttää kantautuvan vuosikymmenten viiveellä, jos silloinkaan.

Oikeus lopulta ratkaisee laajan aineiston pohjalta. Nyt tunnetun näytön valossa tiedämme vain paljon julkista spekulaatiota suuntaan ja toiseen. Jos haluaa, jokainen voi valita uskooko "uuden näytön" pohjalta syyllisyyteen, syyttömyyteen tai huomioiko, että tuomio annetaan vasta langettavan näytön pohjalta oikeudessa.

No oikeus jo punnitsi syytteitä ja todennäköisin syin hyväksyi syytteenasettelun. Ja lista oli paitsi karmea niin myös pitkä. 3000 sivua ja yli 30 käsittelypäivää. Pelkästään lasten sanakin on langettava kun ne niin kuin nyt huolella terveydenalan ammattilaisten toimesta analysoidaan. Nyt lisäksi uutisoinnin perustella näyttäisi, että tukena on mm fyysisiä todisteita.

Saatananpalvonta jo pelkästään sanana on huvittava. Tragikoomineen. Eikä se syyttäjän prioriteeteissä ollutkaan vaan lehdistön. Syyttäjä ei puolestaan voi mitään jos asia on noussut esille: väkivaltaa ja sadismia harjoitettu kultteja ja seremonioita käyttäen. Toki asian olisi voinut ilmaista näinkin kuin minä edellä rikosten kautta ja jättää koko saatanan huomioimatta. Syyttäjän lienee kuitenkin pakko miettiä motiiveja, vaikuttimia ja käytösmalleja sekä mahdollisia sidonnaisuuksia.

Näitä miettien on monesti päästy vaikuttimien ja esim rinkien jäljille vaikka nyt olisikin kyseessä

[Flammable]

Saatananpalvonta jo pelkästään sanana on huvittava. Tragikoomineen. Eikä se syyttäjän prioriteeteissä ollutkaan vaan lehdistön. Syyttäjä ei puolestaan voi mitään jos asia on noussut esille: väkivaltaa ja sadismia harjoitettu kultteja ja seremonioita käyttäen. Toki asian olisi voinut ilmaista näinkin kuin minä edellä rikosten kautta ja jättää koko saatanan huomioimatta. Syyttäjän lienee kuitenkin pakko miettiä motiiveja, vaikuttimia ja käytösmalleja sekä mahdollisia sidonnaisuuksia.

Näitä miettien on monesti päästy vaikuttimien ja esim rinkien jäljille vaikka nyt olisikin kyseessä

Saatananpalvonta mainintana linkittää tapauksen "Satanic Ritual Abuseen". Tuossa se on syytteessä, eikä vain mainintana. Aiheesta löytyy Wikipediasta paljon tietoa, mutta sitä on tutkittu paljon yliopistotasolla sekä yksittäisten tapausten osalta, että ilmiönä. Tutkimuksen valossa, kun saatananpalvonta tulee esille hyväksikäyttö tutkinnassa, saatananpalvonta todistaa ennemmin lasten johdattelusta kuin todellisista tapahtumista.

[Valhalla]

Saatananpalvonta mainintana linkittää tapauksen "Satanic Ritual Abuseen". Tuossa se on syytteessä, eikä vain mainintana. Aiheesta löytyy Wikipediasta paljon tietoa, mutta sitä on tutkittu paljon yliopistotasolla sekä yksittäisten tapausten osalta, että ilmiönä. Tutkimuksen valossa, kun saatananpalvonta tulee esille hyväksikäyttö tutkinnassa, saatananpalvonta todistaa ennemmin lasten johdattelusta kuin todellisista tapahtumista.

No niin juuri. Eli tutkittava on. Ja selvitettävä asian merkitys. Eikä ollut syyttäjän keskeinen teema.

[Flammable]

No niin juuri. Eli tutkittava on. Ja selvitettävä asian merkitys. Eikä ollut syyttäjän keskeinen teema.

Tuosta tutkinnasta, tottakai epäilyt hyväksikäytöstä on tutkittava. Saatananpalvonta teeman "keskeisyydestä" emme osaa sanoa juuta eikä jaata, mutta tottakai murha tai toisessa oikeuskäsittelyssä hyväksikäyttö itsessään on ne keskeisimmät teemat ja se, minkä syyttäjä ilmaisee syytteessä on asia, jolla syyttäjä näkee painoarvoa ja jonka pohjalle syyttäjä rakentaa käsittelyn. Satanic Ritual Abuse selittää ilmiötä, johon kuuluu lasten ammattiarvioinnin harha ja miten syyttäjänlaitoksissa on viety eteenpäin tekoja, joihin saatananpalvonta on nostettu motiiviksi. Tässä lapsia on tutkittu tuolta näkökulmalta ja syyttäjä on nostanut Saatananpalvonnan esille ja korostanut sitä syytteessä.

[Lähtöruutu]

IL:n jutussa kerrotaan, että on löytynyt lääketieteellistä näyttöä lsh:sta ja että on mahdollisesti jäänyt vammoja. Tämä voi viitata myös psykiatrian erikoislääkärin löytämään näyttöön, mikä ei tietenkään vähennä näytön arvoa tai vammojen rankkuutta. Fyysisestä lsh:n näytöstä ei mainita.

Niin tai näin, tutkijoina on ollut myös päteviä psykiatrian erikoislääkäreitä, joiden todistukseen voi luottaa. Uskon, että syyttäjillä on homma tällä kertaa hanskassa.

[Valhalla]

Aivan kuten lähtöruutu tuossa edellä toteaa. Toimittaja kuitenkin on ymmärtänyt jostakin tai antaa ymmärtää, että näyttö on fyysinen:

....jonka mukaan seksuaalirikoksista on saatu lääketieteellistä näyttöä. Tämä tarkoittaa sitä, että uhreista on oletettavasti löydetty vammoja. Lääkäri on perehtynyt erityisesti lasten seksuaalisiin hyväksikäyttöihin.

[kuolema]

No Anneli asianajajansa kanssa oli vaatimassa tätä kaikkea aineistoa julkiseksi. Ja taksimies jo oli osoittavinaan ketä lapset on. Ja Isotalon kaltaiset melskaa nimiä ja sotuja käyttäen. Nythän näyttää siltä, että Annelin kertomista harrypotter-tarinoista on fyysisiä todisteita. Siihen ei satuilut pysty.

Paitsi kerran Dr. Housessa oli jakso, jossa poika näki painajaisia ja niissä tapahtuneet kuristamiset näkyi kaulalla mustelmana...

[Mariacka]

IL:n jutussa kerrotaan, että on löytynyt lääketieteellistä näyttöä lsh:sta ja että on mahdollisesti jäänyt vammoja. Tämä voi viitata myös psykiatrian erikoislääkärin löytämään näyttöön, mikä ei tietenkään vähennä näytön arvoa tai vammojen rankkuutta. Fyysisestä lsh:n näytöstä ei mainita.

Niin tai näin, tutkijoina on ollut myös päteviä psykiatrian erikoislääkäreitä, joiden todistukseen voi luottaa. Uskon, että syyttäjillä on homma tällä kertaa hanskassa.

Lastenpsykiatrinen/-psykologinen tutkimus ei voi antaa näyttöä siitä, onko lasta käytetty hyväksi vai
ei, sillä hyväksikäyttöä ei voida diagnosoida, eivätkä mitkään psykologiset testit ole käyttökelpoisia
selvittämään, onko lasta käytetty hyväksi vai ei. Sen sijaan lapsen oireilulla ja psyykkisella voinnilla
voi olla vaikutuksia lapsen olemiseen haastattelussa ja kertomuksen luotettavuuden arviointiin.
http://www.stm.fi/c/document_library/ge ... E-9918.pdf , s.7

Siltä osin kun todistajien nimiä googlailin, siellä esiintyi vain lasten(oikeus)psykiatrien ja -psykologien nimiä. Siis KKO-valituksessa. Käräjäjutussahan asia voi olla toisin (salainen) ja on syytä ollakin.

[Lähtöruutu]

Lastenpsykiatrinen/-psykologinen tutkimus ei voi antaa näyttöä siitä, onko lasta käytetty hyväksi vai
ei, sillä hyväksikäyttöä ei voida diagnosoida, eivätkä mitkään psykologiset testit ole käyttökelpoisia
selvittämään, onko lasta käytetty hyväksi vai ei. Sen sijaan lapsen oireilulla ja psyykkisella voinnilla
voi olla vaikutuksia lapsen olemiseen haastattelussa ja kertomuksen luotettavuuden arviointiin.
http://www.stm.fi/c/document_library/ge ... E-9918.pdf , s.7

Siltä osin kun todistajien nimiä googlailin, siellä esiintyi vain lasten(oikeus)psykiatrien ja -psykologien nimiä. Siis KKO-valituksessa. Käräjäjutussahan asia voi olla toisin (salainen) ja on syytä ollakin.

Niin. Tässä, varsinkin murhajutussa, voi olla ennakkotapauksen piirteitä siinä, mikä arvo psykiatriselle arviolle annetaan. Toki on ymmärrettävää, jos lsh-jutussa on muunkinlaisia lääkärintutkimuksia. Jos ns. fyysistä näyttöä ei ole, voi psykiatrinenkin silti riittää. Ja on monissa tapauksissa riittänytkin.

[Mariacka]

Niin. Tässä, varsinkin murhajutussa, voi olla ennakkotapauksen piirteitä siinä, mikä arvo psykiatriselle arviolle annetaan. Toki on ymmärrettävää, jos lsh-jutussa on muunkinlaisia lääkärintutkimuksia. Jos ns. fyysistä näyttöä ei ole, voi psykiatrinenkin silti riittää. Ja on monissa tapauksissa riittänytkin.

KKO ei ilmoittanut, millä perusteella se jutun otti käsittelyynsä. Olen myös miettinyt, että tällä saattaa olla ennakkotapauksen arvoa, lähinnä sen pohjalta, miten todesta pienten lasten kertomukset (ja niiden luotettavuuden arviointi) otetaan.

Vanhimman lapsen somaattisista tutkimuksista lsh:een liittyen on valituksessa lastenpsykiatrin todistus. Todistaako hän sitten itse tekemistään vai jonkun toisen lääkärin tekemistä somaattisista tutkimuksista, sitä ei ole nähtävissä papereissa kerrottu.

Pelkät psykiatrin arviot on helpompi ampua alas kuin fyysinen näyttö (ja senkin jälkeen pitää miettiä, milloin mahdolliset fyysiset vammat ovat syntyneet, niissä kun ei ole päivämäärää). Vaikka tässä nyt puhutaan kahdesta eri oikeudenkäynnistä, käräjäoikeuden päätös (mikä tullee lähiaikoina) vaikuttaa varmasti myös KKO:n (jälkeiseen) käsittelyyn.

Ihmeellisellä tavalla nämä kaksi oikeuskäsittelyä toisiinsa liittyvät, vaikka alkuun annettiin muuta ymmärtää.