MURHA.INFO

En jaksa kyllä mihinkään murhateorioihin uskoa. Auto-onnettomuuden järjestämisessä on liian monta muuttujaa, jotta se olisi käytännöllinen tapa yrittää ottaa joku hengiltä. Kuten onnettomuustutkijat ovat huomauttaneet, Diana olisi saattanut selvitä tästäkin törmäyksestä hengissä, jos olisi pitänyt turvavyötä. Miten murhaajat saattoivat arvata että auto kulkisi juuri tuon tunnelin kautta, että kuski ajoi liian lujaa, että Diana unohti laittaa vyön kiinni, että hän istui sopivassa kohtaa tunteakseen törmäyksen koko voiman, että hän ei pääsisi hoitoon ajoissa, jne.?

Olen myös hyvin pitkälti samoilla linjoilla muiden kanssa täällä tämän turhanpäiväisen diskoprinsessan elämästä. Varmaan yksityisesti ihan mukava ihminen, mutta tämä naurettava pyhimyksen ja enkelin viitta on kyllä ihan liikaa. Etenkin kuolemaa seurannut piinaviikko oli jotain todella kuvottavaa. Sama yleisö joka kieli pitkällä repi repi kaikki Dianan kuvaa kantavat tabloidit lehtikioskien hyllyistä, alkoikin sitten yhtäkkiä itkemään, hurskastelemaan ja syyttämään lehdistöä prinsessan ajojahdista. Ja syyllisyydessä rypevä isä al-Fayed pitää huolen, että tätäkin juttua märehditään maailman tappiin asti. Hyih.

Iltasanomat

Julkaistu: 17.8.2013 22:05

Mitä tapahtui 1997? Lontoon poliisi on saanut uutta tietoa Prinsessa Dianan kuolemasta.
Daily Mail kertoo, että Diana ja hänen miesystävänsä Dodi al-Fayed on saatettu sittenkin murhata. Traagisesta auto-onnettomuudesta on pian 16 vuotta, ja se on ollut yksi suosituimpia salaliittoteorioiden aiheita.

Poliisi tutkii väitteitä, mutta korostaa, ettei kyseessä ole kuolinsyyn virallinen tutkinta. Uusissa tiedoissa on mainittu asevoimien sotilas ja hänen yhteytensä Dianan kuolemaan.

Brittiläisen Sky News -uutiskanavan lähteiden mukaan vihje olisi tullut entisen sotilaan appivanhemmilta, ja sen mukaan brittisotilas olisi murhannut pariskunnan.

Lauantaina julkisuuteen tulleet väitteet ovat nyt virkavallan arvioitavana.

Diana kuoli autokolarissa Pariisissa elokuussa 1997, kun hän oli 36-vuotias.

Kolarissa sai surmansa myös Dodi al-Fayed ja autonkuljettaja Henri Paul.

Dodin isä Mohammed al-Fayed on jo pitkään väittänyt, että pariskunta murhattiin. Aiemmassa tutkinnassa on kuitenkin todettu, että murhasta ei löytynyt todisteita.

Sen sijaan pariskunnan autonkuljettajan todettiin olleen humalassa ja ajaneen liian lujaa.

Lisäksi pariskunnan takana ajaneet autot ajoivat piittaamattomasti.

IS-STT

http://www.iltasanomat.fi/kuninkaallise ... 62035.html

Se valkoinen Fiat Uno on edelleen mysteeri. Mersustahan löytyi valkoista maalia ja useita Fiiatteja tutkittiin. Dianan henkivartija Trevor Rees-Jones voisi olla ainoa joka osaisi asiaan vastata... Mutta hänhän ei muista, tai tahdo muistaa.

Miksi Diana tai sen paremmin Dodikaan olisi pitänyt tappaa? Enempi hälyä kuolemasta on ollut, kuin siitä, että kuningasperheestä jo vähän sivuun siirtynyt Diana olisi jatkanut omaa elämäänsä. Ilmeisesti Al-Fayedin on vaikea sulattaa poikansa kuolemaa. Samalla hän joutui iäksi pois hovipiireistä, joihin olisi niin mielellään tätä kautta päässyt.

Kyllä tähän on aluksi suhtautunut huumorilla, mutta kun tämä jatkuu koko ajan. Voisko tuossa huhussa ollakin perää?

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288596439876.html

16 vuotta sitten autokolarissa menehtyneen prinsessa Dianan tuoreimmat murhaväitteet saavat lisää todistajia.
Daily Mail kertoi vajaa kuukausi sitten, että prinsessa Diana ja hänen miesystävänsä Dodi Al-Fayed saatettiin sittenkin murhata. Traaginen onnettomuus on ollut yksi suosituimpia salaliittoteorioiden aiheita.
Poliisi tutkii parhaillaan väitteitä, ja on jo aiemmin suunnitellut olevansa yhteydessä prinssi Charlesiin ja Dodin isään Mohamed Al-Fayediin ilmoittaakseen heille tutkinnan uusista kääneistä.
Uusissa tiedoissa on mainittu asevoimien sotilas ja hänen yhteytensä Dianan kuolemaan. Tiedot ovat peräisin brittiarmeijan erikoisjoukkoihin kuuluneelta ex-sotilaalta.
Entinen tarkka-ampuja uskoo, että brittiarmeijan erikoisjoukot olivat prinsessa Dianan onnettomuuden takana.
Hänen mukaansa autonkuljettaja Henri Paul sokaistui erittäin voimakkaasta valosta vain hetkeä ennen auton hallinnan menettämistä.
Nyt veteraanin entinen vaimo on kertonut Britannian poliisille oman versionsa tarinasta, kertoo Daily Mail. Entisen puolison mukaan veteraanin tarina on "täysin uskottava".
Daily Mailin lähteen mukaan ex-vaimo on vankkumatta sitä mieltä, että sotilas on kertonut totuuden.
Poliisin tutkijat matkustivat tiettävästi salaiseen paikkaan tapaamaan ja haastattelemaan sekä naista, että tämän äitiä viime viikolla.

Miksi erikoisjoukkojen piti murhata Diana? Hässikö hän solttuja kaiken muun rahvaan lisäksi? Diana oli turha nainen joka olisi tappanut itse oman legendansa jos olisi eloon jäänyt. Hän olisi tällä hetkellä brittien oma versio Johanna Tukiaisesta hoippumassa koroillaan, liian lyhyessä hameessaan ja plastikkakirurgien turmelemana joku futari kainalossa kokkareilta toisille jos olisi elossa saanut olla. Ei kaunis eikä likuttava näky... Hän myös olisi keltaisen lehdistön suosikkihahmoja antaen rohkeita muisteloita milloin mistäkin muutaman elvyttävän hömpsyn ja pillerikourallisen jälkeen. Joka viikonloppunumeroon. Hän olisi helkkarinmoinen piina pojilleen ja yleinen kiusankappale.
Ei tietysti olisi tarvinnut olla kummoinen strategi tämän jo silloin päätelläkseen. Diana oli hoville arvokas kuolleena, helkkarinmoinen riippakivi elävänä. Mutta raahaa se hovi muitakin riippakiviään pää pystyssä. Ja tuskin Dianan kuolemasta eniten hyötyneet sydännallekauppiaatkaan murhaan ryhtyisivät. Dianan ja Dodin kuski oli flunssainen, univelkainen, kännissä ja ajoi yli sen hetkisten kykyjensä. Ei siihen mitään muuta tarvittu. Toisaalta, maailman helpoin murha järjestää. "No voit sinä yhden tuikun ottaa, olosi paranee! Noo, ota nyt vielä toisellekin jalalle...."

Spekultantti kirjoitti:Miksi Diana tai sen paremmin Dodikaan olisi pitänyt tappaa? Enempi hälyä kuolemasta on ollut, kuin siitä, että kuningasperheestä jo vähän sivuun siirtynyt Diana olisi jatkanut omaa elämäänsä. Ilmeisesti Al-Fayedin on vaikea sulattaa poikansa kuolemaa. Samalla hän joutui iäksi pois hovipiireistä, joihin olisi niin mielellään tätä kautta päässyt.

Al-Fayedin sukua ei ikinä olisi hyväksytty hovipiireihin. Mennessään uusiin naimisiin Diana olisi myös vanhan tavan mukaan menettänyt arvonimensä, jonka oli saanut pitää erotessaan. Hän olisi kuitenkin edelleen ollut tulevan kuninkaan äiti, jolloin oltaisiin voitu joutua tilanteeseen, jossa kuninkaan äiti olisi ollut tavallinen kansalainen, ilman virallista asemaa. Se olisi ollut kestämätön tilanne kuningasperheen perinteisen aseman kannalta sekä imagollisesti, että poliittisesti.

Suomessa ei täysin ymmärretä, millainen puolijumalaan verrattavissa oleva asema kuninkaallisella perheellä on monarkioissa. Jo Ruotsissa näkyy aivan toisella tavalla sääty-yhteiskunnan olemassaolo - siellä vanhat aatelissuvut ovat käytännössä säilyttäneet statuksensa, koska systeemin huipulla sitä edelleen pönkittää kuningas. Raamatun mukaisen, kristillisen tulkinnan mukaan kuninkaan valta tulee viime kädessä Jumalalta, eli ajatellaan Jumalan itsensä asettaneen kuninkaan sukuineen valtaan. Suomalaiset pitävät tällaista henkilönpalvontaa naurettavana, mutta maailmassa on satoja miljoonia ihmisiä, joille se on edelleen todellisuutta. Siinä todellisuudessa prinsessa Dianan edesottamukset saattoivat hyvinkin aiheuttaa hänen kuolemansa. Paljon vähemmästäkin on ihminen päässyt hengestään.

Sen lisäksi, että Diana uhkasi kuningasperheen imagoa ja vuosisataista kunniaa lisääntymällä ulkomaalaisen nousukkaan kanssa, hänellä on saattanut olla sisäpiirin tietoa asioista, jotka hänen pelättiin paljastavan, kun kerran oli vauhtiin päässyt. Hänen luonteensa vaikuttaa ajoittain olleen tasapainoton, ja mikäli hänellä oli jotain paljastettavaa, se olisi ehkä lopulta tullut ilmi. Esimerkiksi olisi ollut kokonaan toinen asia, jos Diana itse olisi julkisesti myöntänyt suhteensa henkivartijaan, kuin että vartija itse väitti niin. Samoin prinssien Harry ja Andrew ulkonäöt ovat olleet vilkkaan spekulaation kohteena, joten kuka tietää?

Vastaus ylempään Fiat Uno kommenttiin. Kyseinen auto ei ole fiat uno, eikä edes lähellekään. Olen tätä jo vuosia miettinyt hiljaa itsekseni, että miksei heti alussa otettu huomioon että auto ei ole Uno. Kyseisen videon nähneenä voin sanoa 150% varmuudella auton olevan Citroen AX, ensin katsoin sen olevan vieläkin vanhempi, eli Citroen Visa, mutta takavalot ovat väärinpäin visassa.

Ei murhannut. Kyse oli päihtyneen kuljettajan liian suuri tilannenopeus. Se siitä.

Se on hyvä että aina löytyy vähintään yksi kaikkitietävä joukosta. Miksi kyseistä valkoista autoa sitten vieläkin etsitään?

Dope Boy kirjoitti: ↑Ma Tammi 09, 2023 8:13 am Ei murhannut. Kyse oli päihtyneen kuljettajan liian suuri tilannenopeus. Se siitä.

Ja ketju lukkoon, tämä viesti tyhjensi kaiken.

^Eipäs hosuta siellä niin.

Tulis tutkia turma-autoa ajaneen Henri Paulin mahdollinen yhteys Hans Assmanniin, jolla saattoi olla kokemusta tämänlaatuisista sabotaaseista (tapaus Penna Tervo).

EI ollu rattimies puikoissa, rovanperä ois pelastanu sen siitä sladista.

Ei varmaan tahallaan murhannut, mutta tappoi. Kuljettaja on aivan selvästi sokaistu tuollaisella lightgun tyyppisellä huippusalamalla, jota Dianan perässä kulkeneet paparazzit käyttivät. Myös auto jossa onnettomuus tapahtui ei tainnut olla sama kuin mihin pari meni hotellin edestä. Matka kesti yli tunnin enemmän kuin olisi pitänyt, joten he luultavasti vaihtoivat jossain autoa. Paparazzi, joka laukaisi salaman on syyllinen. Diana käytti muuten aina turvavyötä suorastaan fanaattisesti. Mikä sai hänet nyt jättämään turvavyön laittamatta?

Kaikki salaliittoteoriat tästä aiheesta ovat tähän mennessä olleet erilaisia versioita siitä, että kuolema olisi aiheutettu tahallisesti.

Vaan yksi ei kuulu joukkoon. Sen mukaan Diana ei kuollut ollenkaan, vaan lavasti (tai antoi lavastaa) kuolemansa. Syistä, joista useimmat on jo mainittu tässä keskustelussa. Miles W. Mathis on kirjoittanut tästä artikkelin nimeltä Yes, Diana Faked Her Death.

Mathisin tuotantoa lukemalla saa käsityksen, että useamminkin silloin, kun jonkun kuuluisuuden tai julkisuuden henkilön projekti on täyttänyt tehtävänsä, eikä häntä voida enää käyttää jatkossa mihinkään, yksi parhaita keinoja projektin lopettamiseksi on kuoleman lavastaminen.

Todellisuudessa henkilö ei siis ole kuollut. Mutta koska projektin ainoa tavoite on saada kaikki uskomaan, että hän on kuollut, on tietenkin edullista se, jos kuolema ei ole yhden teorian varassa. Vaan on useampi, ratkaisematon ja keskenään ristiriitainen versio, jotka kaikki kuitenkin samaan aikaan tukevat sitä yhtä ja samaa oletusta, että henkilö on kuollut.

Perusteoria on joskus onnettomuus, joskus yksinäisen hullun tekemä murha. Siihen voidaan sitten lisätä versioita, miten jokainen vuorotellen omasta syystään halusi henkilön kuolevan. Tai voidaan ylläpitää debaattia tai vastakkainasettelua kahden version välillä, koska se kuitenkin lopulta palvelee sitä molemmille versioille yhteistä oletusta, että väitetyt asiat oikeasti tapahtuivat.