MURHA.INFO

Kun tietäisi millä nimimerkeillä esim matula tai reorreva täällä nykyään ovat niin osaisi jättää näihin vastaamatta. Nyt tulee turhaan reagoitua.

lukutoukka kirjoitti:En ole täällä huomannut mitään erityistä mustamaalausta Annelia kohtaan. Ihmisillä on tunteet ja ajatukset, myös muilla kuin syytetyillä. Jo sananvapauden vuoksi ihmisillä on oikeus ilmaista ajatuksiaan ilmiöistä, joita kohtaa median välityksellä.

Ei toki mitään mustamaalausta, vaan koviin faktoihin perustuvaa ammattitaitoista diagnosointia, apuna vuosien perehtyminen ko. ihmiseen ja rikostapaukseen=)


Sitten se vasta kamalaksi menisi, kun alettaisiin mustamaalaamaan. Hitler-korttikin on vielä muistaakseni käyttämättä. Siis AA:ta vastaan.

"Miehet käyttivät satoja alaikäisiä seksuaalisesti hyväksi - lähestyminen tapahtui netissä
Keskusrikospoliisi (KRP) on tutkinut jo usean kuukauden ajan laajaa lasten hyväksikäyttötapausta, jossa alle 16-vuotiaita uhreja on ollut satoja. Epäillyt tekijät ovat olleet netin välityksellä kuitenkin jopa yli tuhanteen tyttöön yhteydessä, mutta kaikki tapaukset eivät ole johtaneet rikokseen.

Rikosylikomisario Tero Haapalan mukaan 12 miestä epäillään muun muassa lapsen seksuaalisesta tai törkeästä hyväksikäytöstä ja seksipalvelujen ostamisesta alaikäiseltä. Lisäksi muutamaan mieheen kohdistuva esitutkinta on siirretty paikallispoliiseille.

Miehet ovat onnistuneet houkuttelemaan useita tyttöjä tapaamisiin, jotka ovat johtaneet yhdyntöihin ja muihin seksuaalisiin hyväksikäyttöihin. Nuorimmat netissä uhriksi joutuneista olivat yhdeksänvuotiaita. Teot ovat tapahtuneet vuoden 2009 syksystä lähtien.

– On huomioitava, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö voi tapahtua myös nettikeskusteluissa ja lapsen houkutteleminen tällaisiin keskusteluihin on jo rikollista, Haapala viittaa satojen uhrien määrään.

Hänen mukaansa poliisilla riittää työnsarkaa vielä pitkään, sillä useita uhreja on vielä tavoittamatta. Miehet ovat olleet uhreihinsa yhteydessä esimerkiksi pelisivustoilla, Kuvake.netissä ja Messengerissa.

– Tutkinnassa joudumme selvittämään, keitä näiden nimimerkkien takana on ollut.

– Osassa tapauksissa epäillyt ovat itse esiintyneet myös pikkutyttöinä saadakseen uhrinsa mukaan keskusteluihin, Haapala toteaa.

Miehet esittivät toista henkilöä
Haapalan mukaan tytöt luulivat usein menevänsä tapaamaan omanikäisiään poikia. Epäillyt hyväksikäyttäjät valehtelivat usein myös omasta elämäntilanteestaan ja ammatistaan.

Epäillyt tekijät ovat 20-46-vuotiaita ja he ovat kotoisin eteläisestä Suomesta. Osalla miehistä on lapsia.

Haapalan mukaan lähes kaikkia epäiltyjä on kuulusteltu, mutta muutama on yhä tavoittamatta. Yksi epäilty on tällä hetkellä pidätettynä. Haapala arvio, että esitutkinta saadaan kesäkuuhun mennessä valmiiksi.

Niko Rantaniko.ranta(at)mtv3."

Nettiä tässäkin on käytetty. Lapsen hyväksikäyttö voi tapahtua myös nettikeskustelussa ja lapsen houkutteleminen tällaiseen keskusteluun on rikollista, siinä tuli asia selkeästi ilmaistua. Se mitä me olemme pohtineet Perhekerhon yhteydessä.

Nyt tulee asiaa!!


Paranoidisuutta on vaikka minkälaista, ei vain paranoidia skitsofreniaa. Anneli siis sai puhtaat paperit mtt:stä.. (arvaan, että tutkimus ei ollut kovin perusteellinen, kuten ei ollut edes Breivikin!)

Para|noiasta on tullut liki vainoharhaisuuden synonyymi, mutta sanan kreikkalainen etymologia (para rinnan, vieressä, ulkopuolella; noen ajatella) viittaa kuvaannollisesti itsen vieressä tai ulkopuolella olemiseen. (Luukkonen 2008.)

vilkaise edes:
http://perttiluukkonen.puheenvuoro.uusi ... vinjetteja

1) Kun Anneli kertoo JJ:lle miten huppu lähti hänen peräänsä, hän sanoo ..lähti juoksemaan mun 'perääni. Mutta ei se varmaan pitkälle mennyt. <-- osoitus siitä että Anneli ulkoistaa itsensä tapahtumasta.

2) Toinen esimerkki 'itsen ulkoistamisesta' voisi olla vaikka se, kun Anneli sanoo jossain alkuvaiheen kuulustelussa sen jälkeen, kun hän on saanut kuulla häkenauhan ja häneltä oli kysytty, toiko se hänelle jotain uutta mieleen. Ei tuonut, sanoi, mutta, hän jatkoi: Olen varmaan nähnyt Jukan makaamassa lattialla, koska nauhalla sanon häkeen niin.

Tuollainen puhetapa on on 'itsen vierestä puhumista, mun mielestä.

3) Kolmas esimerkki: JJ..lle selitti sitä kun Jukka huusi sitä Annua, niin tai Hannua, kuten Anneli arveli, niin tämäkin voisi ilmaista paranoija-asennetta. Itsen vierestä selittämistä. Anneliko ei ymmärtänyt että Jukka tarvitsi apua? Ketä hän olisi huutanut?? Vaikka Anneli olisi surmaaja ollutkin, niin tuskin Jukka tajusi ja oli ajatuksen jo hyväksynyt, että 'kohta mä kuolen - ei kannata Annua huudella'.

Joka tapauksessa: Anneli valehteli sikana, ja siitä syystä hänen puheeseensa lipsahteli ristiriitaisuuksia ja epäloogisuuksia, subjektit ja objektit menivät sekaisin.
-----
Tai sitten hänelle oli tapahtunut hetkellinen mielentilan muutos, eräänlainen 'tärähdys'. Toimi kuin tärähtänyt, kuin mieletön, kuin tunnoton (tämä on tavallista kansankieltä eikä mitään mustamaalaamista! Ei tarvitse olla psykiatrin tai mitään ihmekoulutuksia, että ymmärtäisi jonkun olleen ihan 'pihalla' eli ulkona itsestään.)

Paranoijaa voi ihmisellä siis olla vaikka hän ei skitsofreeni olisikaan.
--
Anneli on myös lausunut useaan otteeseen, että poliisi vainoaa häntä (paitsi JJ). Vainoaa? Murhasta syyllisen etsiminen ja asian tutkiminen on ihan eri asia kuin se, kun Annelin osuus surmaan tuli uuteen syyniin - useasta eri syystä, - joista vähäisin tuskin oli tilakuuntelussa ilmenneet outoudet.

Joku murhaaja saattaa hyvinkin kokea itsensä vainotuksi, eikä tässä sinänsä ole mitään ihmeellistä -varsinkaan niissä tapauksissa, joissa murhaaja ei edes ns 'tunnustaessaan' osoita katumusta, ei, vaan yrittää vierittää osasyyn uhrille itselleen. Miksi? Koska on kokenut tekonsa oikeutetuksi ja teon, murhan, tekeminen on ollut nautinnollisempaa kuin sen tekemättä jättäminen (aika rankka vastakkainasettelu, myönnän). Mutta onko tällainen tuota erityistä 'paranoijaa' (ilman skitsofreniaa)?

IMO: Annelissa oli tuota Pertti Luukkosen jutussaan kuvaamaa 'paranoijaa' alusta asti, jo silloin kun hän oli vielä asianomistaja!
Luukkonen (lyhyt ote: Paranoissa henkilön (muu) persoonallisuus on useimmiten sangen koostunut (ei hajanainen), ja varsinainen harhaluuloisuus on melko kapea-alaista (muuten "normaalit" kognitiot), joskin tunne-elämä on nuivaa.

Sori - pitkä kirjoitus, mutta kun en ole asiantuntija niin tiivistäminen on aikaa vievää, vaikeaa.

tämä oli ihan puhdasta spekulaatiota, mutta entäpä jos..

Joka tapauksessa Annelin tapa puhua asioista, joissa hän on itse ollut osallinen ja kokija (ja tekijä), olipa hän murhaaja tai ei, on omituinen, se ei ole minusta ihan normaalin ihmisen puhetta omista kokemuksistaan. Tämä on minun mielipiteeni.
---

lukutoukka kirjoitti:
Nettiä tässäkin on käytetty. Lapsen hyväksikäyttö voi tapahtua myös nettikeskustelussa ja lapsen houkutteleminen tällaiseen keskusteluun on rikollista, siinä tuli asia selkeästi ilmaistua. Se mitä me olemme pohtineet Perhekerhon yhteydessä.

Miten nuo Perhekerhon sivut ovat pahempia kuin esim Suomi24:n keskustelut? Kukaan ei sinne lapsia estä menemästä. Ja kyllä nyt on ihan oikeasti kohtuullisen kaukaa haettua, että Perhekerho olisi tehty lasten houkuttelemiseksi nettikeskusteluihin...
Vaikka AA olisi pedofiilien kuningatar, niin tämmöiset jutut ovat erittäin vainoharhaisia.


Linkittämässäsi jutussa ei muuten käynyt ilmi, etteivät nuo miehet tunteneet toisiaan, eikä heillä siis ollut mitään tekemistä keskenään. Saa korjata, jos muistan väärin. Tämä vain ikäänkuin "pedofiilirenkaat häärivät kaikkialla" -tunnelmaa vähentämään.

Tara kirjoitti:Nyt tulee asiaa!!


Paranoidisuutta on vaikka minkälaista, ei vain paranoidia skitsofreniaa. Anneli siis sai puhtaat paperit mtt:stä.. (arvaan, että tutkimus ei ollut kovin perusteellinen, kuten ei ollut edes Breivikin!)

Para|noiasta on tullut liki vainoharhaisuuden synonyymi, mutta sanan kreikkalainen etymologia (para rinnan, vieressä, ulkopuolella; noen ajatella) viittaa kuvaannollisesti itsen vieressä tai ulkopuolella olemiseen. (Luukkonen 2008.)

vilkaise edes:
http://perttiluukkonen.puheenvuoro.uusi ... vinjetteja

1) Kun Anneli kertoo JJ:lle miten huppu lähti hänen peräänsä, hän sanoo ..lähti juoksemaan mun 'perääni. Mutta ei se varmaan pitkälle mennyt. <-- osoitus siitä että Anneli ulkoistaa itsensä tapahtumasta.

2) Toinen esimerkki 'itsen ulkoistamisesta' voisi olla vaikka se, kun Anneli sanoo jossain alkuvaiheen kuulustelussa sen jälkeen, kun hän on saanut kuulla häkenauhan ja häneltä oli kysytty, toiko se hänelle jotain uutta mieleen. Ei tuonut, sanoi, mutta, hän jatkoi: Olen varmaan nähnyt Jukan makaamassa lattialla, koska nauhalla sanon häkeen niin.

Tuollainen puhetapa on on 'itsen vierestä puhumista, mun mielestä.

3) Kolmas esimerkki: JJ..lle selitti sitä kun Jukka huusi sitä Annua, niin tai Hannua, kuten Anneli arveli, niin tämäkin voisi ilmaista paranoija-asennetta. Itsen vierestä selittämistä. Anneliko ei ymmärtänyt että Jukka tarvitsi apua? Ketä hän olisi huutanut?? Vaikka Anneli olisi surmaaja ollutkin, niin tuskin Jukka tajusi ja oli ajatuksen jo hyväksynyt, että 'kohta mä kuolen - ei kannata Annua huudella'.

Joka tapauksessa: Anneli valehteli sikana, ja siitä syystä hänen puheeseensa lipsahteli ristiriitaisuuksia ja epäloogisuuksia, subjektit ja objektit menivät sekaisin.
-----
Tai sitten hänelle oli tapahtunut hetkellinen mielentilan muutos, eräänlainen 'tärähdys'. Toimi kuin tärähtänyt, kuin mieletön, kuin tunnoton (tämä on tavallista kansankieltä eikä mitään mustamaalaamista! Ei tarvitse olla psykiatrin tai mitään ihmekoulutuksia, että ymmärtäisi jonkun olleen ihan 'pihalla' eli ulkona itsestään.)

Paranoijaa voi ihmisellä siis olla vaikka hän ei skitsofreeni olisikaan.
--
Anneli on myös lausunut useaan otteeseen, että poliisi vainoaa häntä (paitsi JJ). Vainoaa? Murhasta syyllisen etsiminen ja asian tutkiminen on ihan eri asia kuin se, kun Annelin osuus surmaan tuli uuteen syyniin - useasta eri syystä, - joista vähäisin tuskin oli tilakuuntelussa ilmenneet outoudet.

Joku murhaaja saattaa hyvinkin kokea itsensä vainotuksi, eikä tässä sinänsä ole mitään ihmeellistä -varsinkaan niissä tapauksissa, joissa murhaaja ei edes ns 'tunnustaessaan' osoita katumusta, ei, vaan yrittää vierittää osasyyn uhrille itselleen. Miksi? Koska on kokenut tekonsa oikeutetuksi ja teon, murhan, tekeminen on ollut nautinnollisempaa kuin sen tekemättä jättäminen (aika rankka vastakkainasettelu, myönnän). Mutta onko tällainen tuota erityistä 'paranoijaa' (ilman skitsofreniaa)?

IMO: Annelissa oli tuota Pertti Luukkosen jutussaan kuvaamaa 'paranoijaa' alusta asti, jo silloin kun hän oli vielä asianomistaja!
Luukkonen (lyhyt ote: Paranoissa henkilön (muu) persoonallisuus on useimmiten sangen koostunut (ei hajanainen), ja varsinainen harhaluuloisuus on melko kapea-alaista (muuten "normaalit" kognitiot), joskin tunne-elämä on nuivaa.

Sori - pitkä kirjoitus, mutta kun en ole asiantuntija niin tiivistäminen on aikaa vievää, vaikeaa.

tämä oli ihan puhdasta spekulaatiota, mutta entäpä jos..

Joka tapauksessa Annelin tapa puhua asioista, joissa hän on itse ollut osallinen ja kokija (ja tekijä), olipa hän murhaaja tai ei, on omituinen, se ei ole minusta ihan normaalin ihmisen puhetta omista kokemuksistaan. Tämä on minun mielipiteeni.
---

Joo, no tämä oli nyt sellainen ytimekäs, vain asiaa sisältävä helppotajuinen viesti, joita me kaikki haluamme lukea! Nämä ymmärtää jo valhallakin! Ei mitään ihme fantasioita tai vaikeaselkoista tajunnanvirtaa, tai muuta itsetyytyväistä omien tekstien narsistista suoltamista. Hyvä, että meillä on vielä asiakirjoittajia, jotka hyvin perusteellisesti perustelevat väitteensä pohjaten ne parhaimpiin lääketieteellisiin prinsiippeihin! Näitä todella jaksaa lukea ja niistä saa aina jotain uutta!

Ja on kappalejakoja!

... hm..en ehtinyt lisätä tuonne postiini, että tilanne on nyt se, että jopa AA:n veli 'vainoaa' Annelia, jopa omat lapset..kohta puoli Suomea? Onko 'puoli Suomea' ajojahdissa AA:n pään menoksi, ja 'syyttäjä' ykkösenä häntä mustamaalaamassa (sositola, siinä toinen??) ?

'aivopesu on ollut laaja-alaista'?

En toivo AA:lle pahaa, vaikka kirjoitankin joskus siten, että ainakin Annelin puolustajat kenties kokevat niin. Toivon, että hän ei joutuisi vankilassa toisten vankien ahdistelemaksi slh-epäiltynä siellä ollessaan.

--------------------- -~~¤~~-----------------

'Huh, pelottaa'(elok 2009) - Syyttömällä ei ole mitään pelkäämistä. Pää pystyyn vain.

lukutoukka kirjoitti: Nettiä tässäkin on käytetty. Lapsen hyväksikäyttö voi tapahtua myös nettikeskustelussa ja lapsen houkutteleminen tällaiseen keskusteluun on rikollista, siinä tuli asia selkeästi ilmaistua. Se mitä me olemme pohtineet Perhekerhon yhteydessä.

Lapsen houkuttelu tällaiseen keskusteluun ei kai kuitenkaan tarkoita sitä että tehdään nettisivut jotka on suunnattu osin lapsille ja sinne sekaan sitten aikuisten keskusteluja? Vaan ennemminkin chatissa tai mesessä tapahtuvaa yhteydenottoa/viestittelyä jossa houkutellaan lasta lähtemään mukaan seksuaalissävytteiseen keskusteluun.

Myönnän etten oo kovin tarkkaan perhekerhon sivuihin tutustunut, on jotenkin raskas ulkoasu mun mielestä enkä jaksa siellä keskittyä ja navigoida kovinkaan pitkään. Tottahan se on että niiden kuvittelisi olevan lapsille turvalliset sivut joidenkin juttujen perusteella mutta sitten on osioita jotka ei sitä olekaan. Toisaalta moni voisi ajatella että esim myös kaksplussan ja vauva.fi:n sivut olisi lapsille turvalliset ja kivat mutta aika hurjia juttuja niidenkin keskusteluissa on.

Kyllä mä lähtisin edelleen siitä, että Anneli on psykopaatti ja tekee mitä vain omien etujensa eteen muiden tunteista piittaamatta ja että ei jäisi tekosistaan kiinni.
Ei Anneli vaikuta ihmiseltä, jolla olisi yhtään mitään harhoja. Vaikka hänestä tuntuisi, että kaikki vainoaa, niin se nyt on vain jotain höpötystä, kun ei parempaakaan keksi. Sillä on ollut omasta mielestään joku tosi hyvä motiivi surmata Jukka (toivottavasti vielä selviää) ja nyt sitten yrittää kaikkensa, ettei kiinni jäisi. Hän uskoo, että teko on oikeutettu jostain hyvästä motiivista johtuen.

^No todellakin tälleen voi, A.W., ajatella. Ihan psykopaatiksi en tosissaan Annelia asettaisi, mutta harhattomaksi, juu. Vainoamisesta puhuminen onpi ihan vaan puhetta. Tietää kyllä, mitkä langat ovat ainoita, joista voipi ketään vetää. Vaan voipiko enää? Omien tekojen oikeuttaminen omassa päässään on välttämätöntä. Eikä uhallakaan tahtoisi antaa periksi kellekään, varsinkaan Jukalle postuumisti, että olisi mitenkään toiminut väärin. Ei, kyllä oli muka jokin "hyvä" motiivi, olioli.

post-veristi kirjoitti:^No todellakin tälleen voi, A.W., ajatella. Ihan psykopaatiksi en tosissaan Annelia asettaisi, mutta harhattomaksi, juu. Vainoamisesta puhuminen onpi ihan vaan puhetta. Tietää kyllä, mitkä langat ovat ainoita, joista voipi ketään vetää. Vaan voipiko enää? Omien tekojen oikeuttaminen omassa päässään on välttämätöntä. Eikä uhallakaan tahtoisi antaa periksi kellekään, varsinkaan Jukalle postuumisti, että olisi mitenkään toiminut väärin. Ei, kyllä oli muka jokin "hyvä" motiivi, olioli.

Et sä enää saa täällä postuumisti olla, kun kerran heräsit veristinä henkiin, kuin Jukka ikään=)
Tuplanikkejä sallitaan vain harvoillle ja valituille.


Jos AA on syytön, niin minullekin tulisi hänen sijassaan tunne, että vainotaan. Harva tykkää istua vankilassa monta vuotta ilman syytä, ja että välillä vapautetaan, ja vedetään pian taas takaisin vankilaan, perhe hajotetaan ja maine mustataan loppuiäksi.

Luulisi tosiaan, että varsin hyvä motiivi on näihin rikoksiin tarvinnut olla, olen samaa mieltä. Vielä ei ole auennut kylläkään, että onko se psykoottisuus, sadismi, paranoija, ajoittainen raivohulluus, pedofilia vai silkka kusipäisyys. Muitakin on ehdotettu, esim että Jukka ei tykännyt Annelin nettisivuista. Ja keskustelu käy kuumana; lisää motiiveja löytyy lähes päivittäin.

^No tunnustan, tunnustan, olen vaan surkea jäljittelijä, mutta aloittelevan tasoa. Ei tässä päässä niin paljon järkeä todellakaan ole, jotta itseäni keneksi tahansa luulisin...

Eikö muka todellakaan löydy hyvää motiivia Annun tekoihin? Eikö? Muistatkos, Naakka, niitä perhedynamiikkaan liittyviä aspekteja? Mustasukkaisuutta ja seksuaalista turhautumista on täällä joku ellei useampikin ehdotellut. Avioeron mustat pilvet taivaalla ovat 'mitä ilmeisimmin' luoneet varjonsa pariskunnan päitten päälle. Ihan tosissaan.

post-veristi kirjoitti:^No tunnustan, tunnustan, olen vaan surkea jäljittelijä, mutta aloittelevan tasoa. Ei tässä päässä niin paljon järkeä todellakaan ole, jotta itseäni keneksi tahansa luulisin...

Eikö muka todellakaan löydy hyvää motiivia Annun tekoihin? Eikö? Muistatkos, Naakka, niitä perhedynamiikkaan liittyviä aspekteja? Mustasukkaisuutta ja seksuaalista turhautumista on täällä joku ellei useampikin ehdotellut. Avioeron mustat pilvet taivaalla ovat 'mitä ilmeisimmin' luoneet varjonsa pariskunnan päitten päälle. Ihan tosissaan.

Niin, unohdin listasta mustasukkaisuuden ja seksuaalisen turhautumisen. Mutta kun näistäkään meillä ei ole mitään näyttöä. Minusta on hassua spekuloida asioilla, joita ei voi mitenkään todistaa; joista ei ole esim etp:ssä minkäänlaista mainintaa edes. Tietty jos listaa kaikki maailman motiivit, niin kai siitä sitten joku keskustelija jotain saa? Tulee juttua ainakin.

Joka ainoassa perheessä joskus tapellaan ja ollaan mustasukkaisia eikä seksi suju. Mikä motiivi se on tappaa toinen yhtäkkiä kiduttamalla torstai-iltana ja laatia joku vuosisadan huppumieshämäys? Kaikestahan näkee, että murha on raivon vallassa tehty: miten tähän sopii edeltäkäsin suunnittelu ja joidenkin lavasteiden teko? Kun ihminen on mustasukkainen, hän RAKASTAA (luulee rakastavansa) sitä toista niin paljon, että on valmis tappamaan, että toiset eivät tätä saisi. Tällaiset tappajat soittavat heti itkien poliisille, kun tajuavat, mitä tekivät. Eivät he tee mitään juonia ja lavasteita ja manipuloi pikkulapsia. Eivät he istu vuosikausia vankeudessa ja ikuisesti kiistä asiaa. He katuvat tekoaan. Luuletko, että Annelin häpeä olisi jotenkin suurempi, tai elämä enemmän pilalla, jos hän olisi tapon tunnustanut?

MITEN AA:n tilanne tästä enää ylipäätään voisi huonontua? Hänhän olisi jo vankilasta pois, jos olisi sanonut, että puukotti Jukan, kun se oli ensin häntä iskenyt puukolla. Syyttäjän "asiantuntijakin" sanoi haavasta, että se on Jukan/ulkopuolisen tekemä (tämä vaan tiedoksi itsepuukotuksen suosijoille). Anneli olisi saanut 5 vuotta ja istunut 2 ja puoli. Pelon vallassa itsepuolustukseksi tehty surma; itkien on hento nainen silmittömästi hakannut eikä ole tajunnut mitä tekee. Ja kun kaikki tiesi, että kyllä se Jukka niin v-mäinen aina oli.



Suunnitelmia tehdään, kun on kyse isoista rahoista, tai jonkun raivaamisesta pois jonkun hyödyn takia. Ei niitä tehdä suomalaisessa perheriidassa. Tämän surman lavasteet ei mitenkään sovi mihinkään äkilliseen perheriitaan ja sen toteutus veitsellä hakkaamalla ei taas sovi etukäteen tehdyksi suunnitelmaksi. Minusta.

Eikös Anneli itsekin uumoillut jotain, että (puhelinkeskustelut veljen kanssa) 'sitä voi ihminen pimahtaa' jne, ja 'se on siinä' (..jotain litteroinnin pätkiä on lehdissä ollut, siellä oikea sanamuoto, selvitti veljelleen että kantaa vastuun, jos .. jne). Onhan noita uutisia missä joku perheenjäsen surmataan yks-kaks, ja sitten kaikki tutut ja naapurit hokevat, ei ikinä olisi uskonut, se oli niin tavallinen. Eikä ole kyse aina alkoholin runsaasta käytöstä samaan aikaan, eli juoppojen keskinäisestä sekoilusta, tai mielenvikaisuudesta tms.

Sitä ei tiedetä mitä Annelilla oli kertynyt hampaan koloon ja kuinka paljon ja mitä hänellä oli ollut liossa tuohon suhteeseen ryhtyessään,..

Eikä sitäkään kuinka teräväkielinen henkilö Jukka oikeasti on ollut.. 'Jukalla sana hallussaan'

Kuolemannaakka kirjoitti:
- - -
Suunnitelmia tehdään, kun on kyse isoista rahoista, tai jonkun raivaamisesta pois jonkun hyödyn takia. Ei niitä tehdä suomalaisessa perheriidassa. Tämän surman lavasteet ei mitenkään sovi mihinkään äkilliseen perheriitaan ja sen toteutus veitsellä hakkaamalla ei taas sovi etukäteen tehdyksi suunnitelmaksi.

... ellei (mahdollinen) Tähtisentien suomalainen perheriita sitten saanut alkuaan siitä, että AA oli alkanut kokea joko oman lähtönsä tai JSL:n pois tieltä raivaamisen tarpeelliseksi taloudellisten seikkojen, seksuaalisen turhautumisen, kyllästymisen, nöyryytysten tai lsh-paljastumisen pelon vuoksi.

Lavasteet eivät todellakaan sovi äkilliseen perheriitaan, mutta sopivat perheriidan jälkeiseen tilanteeseen, joka on voinut kestää jonkin aikaa ennen hätäkeskukseen soittoa. Surman toteutus hakkaamalla on voinut olla AA:n spontaani, lyhyellä aikavälillä kypsynyt ajatus. Motiivina (kenties AA:n itsepuolustustilanteesta alkaneen) surmateon kiistämiseen on voinut olla voimakas sisäinen defenssi; asian kieltäminen ja/tai halu olla luopumatta aiemmin hyvin läpi menneestä "huppumiestarinasta". Mikäli mahdolliseen perheriitaan tai surmaan on liittynyt lsh-motiivi, on se varmasti lisännyt vastaajan halua kiistää kaikki rikokset ja rikostutkintaan liittyvät, mahdollisesti paljastavat tutkimukset.