Koulupojat raiskasivat 15-v. tytön, Helsinki 2010

[poikkeus]

Tuolla ylempänä on minun kopioimana lakitekstiä ja siinä on myös määritelmä mikä tulkitaan raiskaukseksi. Ei pitäis olla mitään epäselvää kun tota rikoslakia lukee. Mutta jos tietenkin ei halua lukea määritelmää tai ei halua sitä ymmärtää voi jatkaa jankuttamista.

[poikkeus]

Ja eikös suomalaisessa oikeudenkäynnissä keskitytä juuri siinä hetkessä käsiteltävään tekoon?? Meinaan ettei siinä aleta miettimään mitä tuomioksi luettiin siinä ja tossa tapauksessa vuonna kivi ja kirves?? Jokaista tekoa arvioidaan yksittäisenä tekona ja näin ollen myös tuomiokin tulleepi olemaan vain ja ainoastaan siihen tekoon soviteltavissa olevana. Vaikka oishan se todella hienoa että tuomio olisi aina sama samasta rikoksesta mutta kun KAHTA SAMANLAISTA RIKOSTA ei ole olemassakaan. Meinaan tällä sen että joko tekijä(-t), uhri(-t), tapauspaikka, väkivallan määrä jne jne on eri. Näin ollen ei voida luoda järjestystä että tästä seuraa AUTOMAATTISESTI näin tai noin. Ja tämähän sitten meitä yleisönä harmittaa ja kismittää. Koska aina löytyy joku joka muistaa verrata nyt käsiteltävää asiaa johonkin toiseen. Ja sit alkaa meteli kun tekijä sai "vähemmän" tai "enemmän" kuin joku toinen aivan toisessa rikoksessa.

Valitettavasti yhteiskunta ei ole siinä mielessä tasapuolinen. Tuomiot vaihtelevat, sosiaalitoimen toimenpiteet vaihtelevat (mm. huostaanotot eivät toteudu tasapuolisesti) tai jopa lääkäripalvelut ovat eriarvoisia eri puolella Suomenmaata. Vaikka ideaaliyhteiskunta ei toimi näin, niin silti olen suhteellisebn tyytyväinen yhteiskuntaamme.

[Gladys]

Niin ja se ei ollut nöyryyttävää, kun keski-ikäinen opettajasetä istui 15-vuotiaan uhrin päällä ja piti kiinni hänestä, kun siinä tapauksessa tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon?

Varmasti oli nöyryyttävää. Mutta setä ei tainnut raiskata suuhun ainakaan ihan samalla intensiteetillä tai kahteen kertaan kuten tässä tapauksessa. Eikä tainnut tehdä kahdesti tilaa kaverille tehdä samat temput. Eikä tainnut myöskään jälkikäteen kerskua tapahtuneesta kavereille.

[Tuomion Pasuuna]

20 luku. Seksuaalirikoksista
1 § Raiskaus. Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Yritys on rangaistava.

10 § Määritelmät. Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä luvussa sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon.
Seksuaalisella teolla tarkoitetaan tässä luvussa sellaista tekoa, joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen.

Mikään lakipykälä ei viittaa siihen, että suuhun raiskaaminen olisi jotenkin vähemmän tuomittava teko kuin vaginaan tai anukseen raiskaaminen. Päinvastoin se on määritelmässä nimenomaan laitettu samanarvoiseksi teoksi eli sukupuoliyhteydeksi.

Tuohon opettajatapaukseen en ole tutustunut, mutta tuomitseminen "pakottamisesta seksuaaliseen tekoon" lienee johtunut jostain ihan muusta kuin suuseksistä (tilanteen uhkaavuus tms.).

Teko on siinä rajoilla, että onko se raiskaus vai törkeä raiskaus, mutta jos se on tavallinen raiskaus, niin se on sieltä törkeämmästä päästä (perusteina 2 tekijää, kehuskelu teolla ja aiheutetut henkiset vahingot) ja siksi tuomionkin pitäisi olla läheltä maksimia eli kuutta vuotta. Tätä tietysti pitäisi vähentää neljänneksellä syyllisten alaikäisyys.

[Siru83]

Niin ja se ei ollut nöyryyttävää, kun keski-ikäinen opettajasetä istui 15-vuotiaan uhrin päällä ja piti kiinni hänestä, kun siinä tapauksessa tuomittiin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon?

Varmasti oli nöyryyttävää. Mutta setä ei tainnut raiskata suuhun ainakaan ihan samalla intensiteetillä tai kahteen kertaan kuten tässä tapauksessa. Eikä tainnut tehdä kahdesti tilaa kaverille tehdä samat temput. Eikä tainnut myöskään jälkikäteen kerskua tapahtuneesta kavereille.

No eipähän kuule tehnyt tässäkään kahdesti tilaa. Toinen kyllä pakotti oraaliseksiin niin, että meni välillä pois ja sitten uudelleen, mutta mistä hemmetistä sinä tiedät, millä intensiteetillä se keski-ikäinen äijä on 15-vuotiaan pakottanut oraaliseksiin? Oli varmaan sen verran kiero, ettei teostaan heti sanonut muille, mutta täytyy olla aika hemmetin kieroutunut ajatusmaailma, jos se jonkun mielestä tekee itse rikoksesta lievemmän!

Ei muuten varmaan tämä seksuaalirikollinen herätä täällä lainkaan niin paljon keskustelua, kun uutisten perusteella vain asu ja puku ovat tummat. Pitää olla tummaa vähän muuallakin, ennen kuin tiettyjen keskustelijoiden kielenkannat kirpoavat.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... sta-miesta

[mupelo]

Ei herranen aika. Olen nyt sivusta seurannut vähän aikaa näitä Sirun hienoja puheenvuoroja, kyseessä on kyllä vihreän kukkahattutädin prototyyppi.

Kuten tuossa joku juuri mainitsikin, jokaikinen rikos on omanlaisensa tapaus, aivan varmasti löydetään raiskauksia, jossa joku valkoihoinen on saanut kovemman tuomion kuin tummaihoinen. Jopa se, että toinen valkoihoinen saa kovemman tuomion samankaltaisesta raiskauksesta kuin toinen valkoihoinen, riittää todistamaan, että tuomiot vaihtelevat. Siru83 näkee kaikkialla syrjintää tummaihoisia kohtaan.

Ei mikään ihme, että aika harva hyvin koulutettu ulkomaalainen, joka ei ole pakolainen tms. haluaa muuttaa Suomeen, kun täällä ei edes oikeuslaitos pysty objektiivisuuteen ja puolueettomuuteen.

Voi kyllä. Jamal nyt tällä hetkellä pohtii siellä Somalian kaakkoisosissa (otettuaan ensin Internetistä selvää minkälaisia tuomioita raiskauksista Suomessa annetaan) että Suomeen ei kannata muuttaa, koska jos siellä raiskaa naisen, saattaa tummaihoisena saada hieman ankaramman tuomion mitä syntyperäinen suomalainen. =D Näkeekö joku muukin kuinka harhaisessa maailmassa Siru83 elää?

Suomi on edelleen yksi maailman avokätisimmistä maista, mitä tulee maahanmuuttajille jaettaviin tukiin. Ja tämä ei ole mitään umpirasistin keksimää propagandaa. Suomi on aivan varmasti yksi houkuttelevimmista maista muuttaa, eikä rasismi todellakaan ole mikään niin suuri ongelma, miten vihreät asian esittävät. Media rakastaa tehdä uutisjuttuja "rasistisista hyökkäyksistä", kaikki varmasti muistavat etusivun uutisen kuinka joku rantojen mies oli huudellut ratikassa tummaihoiselle kaverille ja johon Pekka Sauri oli puuttunut. Pari vuotta sitten kohistiin etusivuilla siitä, kuinka joku oli tönäissyt tummaihoista pikkutyttöä. Sitten oli ne pizzerian polttomurhat, jotka Päivi Lipponen tuomitsi kamalaksi rasismiksi, tosin sittenhän kävi ilmi, että nämä ulkomaalaissyntyiset pizzerian omistajat olivatkin polttomurhanneet kolme suomalaista.

Ja edelleen, ulkomaalaisten raiskaustilastot ovat todella synkkää luettavaa ja uutisissakin nimenomaan peitellään tekijän kansalaisuutta, ellei kyseessä ole suomalainen valkoihoinen mies. Asia on juuri päinvastoin miten Siru väittää. Esim. Helsingin Sanomat on oikein tunnettu siitä, kuinka tummaihoisista kirjoitetaan vain positiivisia juttuja.

Edelleen kaikien tummaihoisten leimaamin raiskaajiksi on vastenmielistä hommaa, jos joku uhkaisi kadulla tummaihoista kaveria väkivallalla, aivan varmasti menisin väliin ilman sen kummempia ajattelematta, mutta totuus on se, että kyseisen kaltaiset puskaraiskaukset tuntuvat olevan moninkertaisesti yleisempiä ulkomaalaisten keskuudessa ja tämä on suuri ongelma josta EI saa vaieta. Vaikka kuinka Siru83:sta harmittaiskin.

[suke]

Mikä helvetti teitä vaivaa?!
LAPSI on raiskattu, koko KYLÄ tietää, että kaksi poikaa on lauennut hänen suuhunsa, kun hän on vapaaehtoisesti seurannut näitä metsään. Koko ripariporukka voi näyttää yhteiskuvasta, että tuossa on tuo Marja-Annukka (nimi fiktiota) ja tuossa on ne sen mustelmat. Niin aikuiset, lapset kuin teinitkin tietävät, että hän se on, ja luuletteko, ettei tällainen herätä myös muita mielipiteitä, kuin että hänet on raiskattu? Monet varmasti pitävät tyttöä kusettajana (varsinkin tekijöiden ystävät) ja huorana, eikä tyttö pääse tästäkään koko elämässään irti. JA TÄÄLLÄ TAPELLAAN SIITÄ, ONKO TUOMIO OIKEUDENMUKAINEN?
NO EI OLE, pojille karkoitus vähintään toiselle paikkakunnalle, pakotus jollekin seksuaalirikollisten kurssille elämäntapamuutokseen ja kaikki kesätyörahat tytölle. Kylärangaistus tulee pojille aivan varmasti jo nyt, varsinkin kun nimetkin ovat julkisia ja teko tarkasti kuvailtu joka puolella internetiä.

Minusta poikien rangaistus ei todellakaan ole oikeudenmukainen, ihan sama, ovatko he ulkomaalaistaustaisia vai eivät, ja minusta tämä ei ole oikea paikka tapella siitä, onko tuomari Erkki-Irmeli rasisti vai ei. Mitä jos nyt pohdiskeltaisiin kaikki yhdessä, mikä on pojat ajanut tällaiseen tekoon, ja otamme kaikki huomioon, että fakta nyt vain yksinkertaisesti on se, että pojat ovat ulkomaalaistaustaisia. (niin hyvässä kuin pahassakin, huomio)

[mupelo]

Mikä helvetti teitä vaivaa?!
LAPSI on raiskattu, koko KYLÄ tietää, että kaksi poikaa on lauennut hänen suuhunsa, kun hän on vapaaehtoisesti seurannut näitä metsään. Koko ripariporukka voi näyttää yhteiskuvasta, että tuossa on tuo Marja-Annukka (nimi fiktiota) ja tuossa on ne sen mustelmat. Niin aikuiset, lapset kuin teinitkin tietävät, että hän se on, ja luuletteko, ettei tällainen herätä myös muita mielipiteitä, kuin että hänet on raiskattu? Monet varmasti pitävät tyttöä kusettajana (varsinkin tekijöiden ystävät) ja huorana, eikä tyttö pääse tästäkään koko elämässään irti. JA TÄÄLLÄ TAPELLAAN SIITÄ, ONKO TUOMIO OIKEUDENMUKAINEN?
NO EI OLE, pojille karkoitus vähintään toiselle paikkakunnalle, pakotus jollekin seksuaalirikollisten kurssille elämäntapamuutokseen ja kaikki kesätyörahat tytölle. Kylärangaistus tulee pojille aivan varmasti jo nyt, varsinkin kun nimetkin ovat julkisia ja teko tarkasti kuvailtu joka puolella internetiä.

Minusta poikien rangaistus ei todellakaan ole oikeudenmukainen, ihan sama, ovatko he ulkomaalaistaustaisia vai eivät, ja minusta tämä ei ole oikea paikka tapella siitä, onko tuomari Erkki-Irmeli rasisti vai ei. Mitä jos nyt pohdiskeltaisiin kaikki yhdessä, mikä on pojat ajanut tällaiseen tekoon, ja otamme kaikki huomioon, että fakta nyt vain yksinkertaisesti on se, että pojat ovat ulkomaalaistaustaisia. (niin hyvässä kuin pahassakin, huomio)

Älä nyt ihmeessä puhu monikossa tästä keskustelusta. Ei täällä ole kuin Siru83, jonka mielestä tässä on tapahtunut huutavaa vääryys, koska tuomio oli niinkin ankara kuin ehdollista vankeutta jonkin aikaa.

Eiköhän kaikki muut ole kanssasi samoilla linjoilla.

[Omega]

Siellä on ilmeisesti ollut joku "seppoilmari" tekemässä päätöstä. Kaikkien, jolla on asenteellisuutta sitä etnistä ryhmää kohtaan, jota syytetty edustaa, pitäisi automaattisesti jäävätä itsensä tuomareiden ja lautamiesten joukosta.

Tämä kertoo oikeastaan kaiken ajatusmaailmastasi. Etsit täällä muka faktoja raiskauksen törkeyden määrittelemiseksi ja sitten esität tällaisia leväperäisiä arvomaailmaasi kuvaavia rasistisia lausuntoja, jotka lähtevät liikkeelle aivan käsittämättömistä asenteellisista ennakkoluuloistasi joilla ei ole välttämättä mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Uhrin puolesta harvoin kykenet tuntemaan mitään, tuomittujen puolesta usein sitäkin enemmän.

[Marskalkka]

mutta mistä hemmetistä sinä tiedät, millä intensiteetillä se keski-ikäinen äijä on 15-vuotiaan pakottanut oraaliseksiin?

Siinäpä se. Emme tiedä tapauksista riittävästi voidaksemme vertailla niitä. Mukavaa että tunnustit asian!

[suke]

Älä nyt ihmeessä puhu monikossa tästä keskustelusta. Ei täällä ole kuin Siru83, jonka mielestä tässä on tapahtunut huutavaa vääryys, koska tuomio oli niinkin ankara kuin ehdollista vankeutta jonkin aikaa.

Eiköhän kaikki muut ole kanssasi samoilla linjoilla.

Olet aivan oikeassa, Siru83 tuntuu olevan ainoa, jolla on nokkansa koputtamista aiheeseen, syystä, jota voimme vain kaikki arvailla... Kuitenkin asiasta, tuomiosta ja rodusta vääntäminen, johon minäkin syyllistyn nyt kolmen postauksen verran, on jotenkin... Äh. Kyllähän täällä kuuluu mässäillä, mutta varsinkin Sirun lähes diktaattorimainen paasoaminen rodun merkityksettömyydestä on minusta naurettavaa.

[Siru83]

Minusta poikien rangaistus ei todellakaan ole oikeudenmukainen, ihan sama, ovatko he ulkomaalaistaustaisia vai eivät, ja minusta tämä ei ole oikea paikka tapella siitä, onko tuomari Erkki-Irmeli rasisti vai ei. Mitä jos nyt pohdiskeltaisiin kaikki yhdessä, mikä on pojat ajanut tällaiseen tekoon, ja otamme kaikki huomioon, että fakta nyt vain yksinkertaisesti on se, että pojat ovat ulkomaalaistaustaisia. (niin hyvässä kuin pahassakin, huomio)

Eikös täällä sama nimimerkki viestiketjun alussa sanonut, että tällaiset tapaukset tekevät hänestä rasistin. Ja nyt hän yrittää olla muka puolueeton, niin että tekijän rotu ei ainakaan hänen näkemykseensä mitenkään vaikuta. Useammankin kommentoijan kirjoittelua leimaa uskottavuuden puute. Jos on rasistisia asenteita, jotka vaikuttavat suhtautumiseen eri rikostapauksissa, ei kannata esittää, että ei ole. Jos sallii alaikäisiin lapsiin sekaantumisen eikä tuomitse sitä käytännössä lainkaan muuten ja leimaa suomalaisten lapsiinsekaantujien ja raiskareiden alaikäiset uhrit rahastaviksi prostituoiduksi, niin ei kannata ottaa kovin voimakkaasti kantaa silloinkaan, kun tekijä on ulkomaalainen.

Joo ja kyllä on täysi syy pohtia Suomen oikeusjärjestelmän oikeudenmukaisuutta tapauksissa, joissa tuomiot poikkeavat 100% vastaavista rikoksista suomalaisille langetettuja tuomioita. Sitä ei edellisen kaltaiset vaahtoamiset muuta miksikään.

mutta mistä hemmetistä sinä tiedät, millä intensiteetillä se keski-ikäinen äijä on 15-vuotiaan pakottanut oraaliseksiin?

Siinäpä se. Emme tiedä tapauksista riittävästi voidaksemme vertailla niitä. Mukavaa että tunnustit asian!

Tässä tapauksessa käytetty väkivalta oli vähäistä, eikä teonkuvauksessa ollut muutenkaan mitään sellaista, että oli perusteltua tuomita raiskauksesta.

Näiden tyhjien täysin vailla perusteluja esitettyjen vastaväitteiden sijasta etsikää nyt niitä esimerkkejä tapauksista, joissa suomalainen on tuomittu raiskauksesta, kun kyse on pelkästä oraaliseksiin pakottamisesta. Sellaista tuskin löydätte, mutta aina voi yrittää.

[INES 7]

Eipä kai tuomioita ja rangaistusmääriä pohdittaessa ole olemassa mitään matemaattista kaavaa, jolla lasketaan Oikea Tuomio? Onneksi otetaan huomioon uhrin kärsimykset ja mahdolliset tulevat haitat elämässä tapauksen johdosta.

Minua sitten jaksaa ihmetyttää erään kirjoittelijan näkemys, joka antaa ymmärtää, että olisi naiselle (tytölle) jotenkin ihan iisi homma ottaa jonkun vieraan miehen kulli pakotettuna(kin) suuhun, mutta ehkäpä sitten pilluun tai vaikka perseeseen ei, vaan sellainen menisi törkeäksi teoksi. Uskoisin monen ajattelevan päinvastoin, jos olisi pakko valita... Sori vaan ruma kielenkäyttö, mutta sen tarkoitus on kertoa, mitä tapahtuu niissä asioissa silleen niinku oikeesti.

Vaikkakin on rasistista ajatella tekijöiden etnisyyden aiheuttavan lisämielipahaa uhrille, niin valitettavan paljon kansan parissa ajatellaan sen olevan inhottavampaa kuin valkoisen tekosena samanlainen iljettävyys. Siksi tuomio "kovennettuna" on ihan oikein. Saisi toki olla lähes aina muutenkin raiskauksissa ja seksirikoksissa, joissa toisen keho kaapataan omaan käyttöön luvatta.

Minä pelkään samansuuntaisia tekoja tapahtuvan - mutta ei näin törkeällä tavalla ja useamman tekemänä - useinkin ja kaikkialla, kaikennäköisten pojankoltiaisten tekeminä. Niistä ei tehdä juttuja tai sitten kukaan ei usko, kun nuorten keskuudessa niitä keksittyjä seksijuttuja liikkuu muutenkin aivan tolkuttomasti.

[Siru83]

Vaikkakin on rasistista ajatella tekijöiden etnisyyden aiheuttavan lisämielipahaa uhrille, niin valitettavan paljon kansan parissa ajatellaan sen olevan inhottavampaa kuin valkoisen tekosena samanlainen iljettävyys. Siksi tuomio "kovennettuna" on ihan oikein.

Ymmärrämmekö INEKSEN kommentin nyt niin, että INEKSEN mielestä etnisesti ei-suomalaiselle tekijälle saa antaa SAMASTA RIKOKSESTA kovemman rangaistuksen kuin etnisesti suomalaiselle siksi, että tuomarin mielestä mustan tekemän seksuaalirikoksen kohteeksi joutuminen on kamalampaa kuin vaikkapa keski-ikäisen suomalaismiehen tekemän seksuaalirikoksen kohteeksi joutuminen? Tämä ei taas mahdu minun käsitykseeni oikeusvaltioon sopivasta menettelystä, mutta tämä tai etniseen ryhmään kohdistuva vihamielisyys lienee esim. yli 100% suuremman korvaussumman takana, kun vastaavissa tapauksissa korvaus on yleensä yli puolet pienempi.

Näiden tuomioiden viesti on se, että kannattaa mielummin tulla ulkomaalaisen raiskaamaksi kuin suomalaisen, koska korvaukset ovat ainakin 100% suurempia ja ehkä myös se, että suomalaisen raiskaajien uhrien kärsimyksillä ei ole samanlaista merkitystä, kuin ulkomaalaisten raiskaajien uhrien kärsimyksillä.

[suke]

Siru, huom, TEKEE rasistin, ja huom, VALITETTAVASTI.
Hyökkäätkö nyt minunkin kimppuuni, koska en ole puolellasi?


Jatketaanko keskustelua ESIM http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=6224 ?