Mies kuoli putkaan voimankäyttötilanteessa Vantaalla

[Evil Lindros]

No sinun mielipiteelläsi ei ole vaikutusta. Asia on tutkittu niin kuin laki sen sanoo, eli syyttäjä on tutkinut ja oikeuslääkäri on tehnyt ruumiinavauksen.

Mistä tiedät, että on tutkittu niin kuin laki sanoo? Siksikö, koska haluat uskoa niin? Ihan yhtä hyvin kaikesta, mitä tästä tapauksesta on tiedossa, voisi väittää mahdolliseksi ettei ole tutkittu tai ettei ole välitettykään niinkään tutkia, koska kuitenkin nämä laitokset ovat yhteistyössä. Ja häviävät ja peitetyt nauhat on kanssa aika mielenkiintoinen juttu. Kas kummaa, kun niin sattui. Jos nauhat on kerran peitetty, siellä on voinut tapahtua ihan mitä hyvänsä. Vastahan nyt tuli eilen vai toissapäivänä ilmi sekin miten haluttomia poliisit ovat keskuudessaan estämään tai vaikuttamaan vähentävästi asiattomiin tietojen urkintoihin. Onhan se ihanne, jos pystyy luottamaan niin sinisilmäisesti siihen, että poliisi ja oikeuslaitos toimii aina oikein ja lain mukaisesti, mutta ei nämä ihan siltä kuulosta sopivasti peitettyine videokameroineen päivineen. Niin, ja miten se olikaan, miten tuomaritkin käyttäytyivät, kun naureskelevat ja syyllistävät uhria...

EDIT:// Ja minusta on ihan uskomatonta yhä, että jotkut uskoo ettei poliisin kanssa joudu tekemisiin kuin roistot. Siinä sitä vasta sinisilmäisyyttä on. No, toivoa sopii ettei kyseisiltä ihmisiltä kukaan esimerkiksi varasta mitään, koska yhtäkkiä poliisi voikin päättää pärstäkertoimein perusteella, että ei sulta mitään varastettu ole ja syynä on sun pärstäkerroin, joka nyt vaan jostain syystä ei kyseisestä poliisia miellytä. Toivottavasti yhä sitten olette samaa mieltä yhtä naiivisti ja syytätte uhria eli itseänne.

[Juujaa]

miksi jengi puhuu että nauhat ovat hävinneet? Minä kun ainakin olen siinä uskossa että video on nauhoittanut koko ajan ja tästä nauhoitteesta selviää myös se kuka on kameran peittänyt- nauhoituksesta myös kävi ilmi tapahtuman aikajana..
melko usein myös sellikäytävällä (melkein jokaisella suomen laitoksella) on kameravalvonta josta on saatu selville EA henkilöstön saapuminen ja mahdollisesti jopa tilanteesta tietoa..

ja edelleen tästä uhrista, 142kg raivostunutta psykoosissa olevaa ihmistä se ei vaan pysähdy ja tilanne voipi olla melkolailla vaarallinen.. sivumainintana muistattekos vielä Porvoossa olleen huoltoasema keissin huomattavasti pienempi mies nosti poliisikoiran n 40kg ylös vaikka se roikkui hampailla kädessä.. ja toisella kädellä ampui koiran.

Ja joo olen itsekkin joutunut poliisin kanssa tekemiseen vaan eipä ole tarvinnut turpaan ottaa vaikka olen joskus jopa vastustanut kiinniottoa Suurin osa normaaleista ihmisistä ei ole edes koskaan joutunut putkaan saati tekemisiin poliisin kanssa jos ei liikennerikkomuksia lasketa.. täällä osa varmasti pelkää siinäkin tilanteessa että kyttä tappaa huvikseen

vielä lisänä tuohon tapaukseen mies kuoli koska hänellä oli sydäongelmia jos hän olisi ollut terve hän todennäköisesti olisi edelleen hengissä, M-infon gurujen mielestä poliisin velvollisuuksiin kuuluisi ilmeisesti ennen pidätystä sairaskertomuksien tutkiminen.

[-VF-]

No sinun mielipiteelläsi ei ole vaikutusta. Asia on tutkittu niin kuin laki sen sanoo, eli syyttäjä on tutkinut ja oikeuslääkäri on tehnyt ruumiinavauksen.

Mistä tiedät, että on tutkittu niin kuin laki sanoo? Siksikö, koska haluat uskoa niin? Ihan yhtä hyvin kaikesta, mitä tästä tapauksesta on tiedossa, voisi väittää mahdolliseksi ettei ole tutkittu tai ettei ole välitettykään niinkään tutkia, koska kuitenkin nämä laitokset ovat yhteistyössä.

Saa olla aika paranoidi jos väkisin haluaa uskoa, että syyttäjä ja oikeuslääkäri ovat jossain salaliitossa poliisin kanssa ja sen vuoksi haluavat suojella poliisien toimintaa.

Jos syyttäjä on tehnyt päätöksen mm. oikeuslääkärin kannanoton perusteella eikä syyttäjän esimies tai oikeuskansleri (tai oikeusasiamies) näe tilanteessa mitään väärää, niin silloin on tehty täsmälleen niin kuin laki sanoo.

[seppoilmari]

Saa olla aika paranoidi jos väkisin haluaa uskoa, että syyttäjä ja oikeuslääkäri ovat jossain salaliitossa poliisin kanssa ja sen vuoksi haluavat suojella poliisien toimintaa.

Jos syyttäjä on tehnyt päätöksen mm. oikeuslääkärin kannanoton perusteella eikä syyttäjän esimies tai oikeuskansleri (tai oikeusasiamies) näe tilanteessa mitään väärää, niin silloin on tehty täsmälleen niin kuin laki sanoo.

Lapsenomaista sinisilmäistä ihannekansalaisen puhetta.

Google auttaa jos vaan uskallus riittää ja saattaapi tulla se päivä joskus muutenkin että silmäsi avautuvat, varmaahan se ei ole mutta siksi on hauska keskustella netissä kun totuuksia on niin monia

Hyvää sunnuntaita ja muistakaa ulkoilla niin aivot saa happea

[Juujaa]

uskallaksä sepi ulkoilla? Suomi on kuitenkin melko vaarallinen paikka kun pitää poliisejakin peljätä, ettei ne perkele tule mielivaltaisesti ja sähkötä hengiltä

Ja juu netti on hieno paikka sun kaltaiset ihmiset kirjoitteleevat sinne mitä sattuu ja sun kaltaiset ihmiset myös uskovat mitä sinne kirjoitellaan


Eniten tässä huvittaa toi perkeleen amnestyn idiootti Frank Johansson: en pidä uskottavana että 3 poliisia ei saisi 142 kg miestä kuriin Huomaa ettei ole kaverilla mistään voimankäyttötilanteesta mitään kokemusta.. Muutenkin huvittaa ajatus että poliisit olisivat jotain vitun supersankareita, suurin osa niistäkin taitaa nykypäivänä olla keski-ikäisiä keskivartalolihavia donitsin mussuttajia..
Jokainen portsari / Poliisi/ Vartija joka on kohdannut vaikka spiidipäissään/sekaisin olevan 50kg naisen tietää kuin vitun vaikeaa tälläinen on laittaa kuriin, Poliiseilla kun on säännöt ja näillä vastustajilla ei.

Varmaan huvikseen nämä poliisit ottaa turpaansa esim: kanaali koskiselta vaikka hän onkin huomattavasti pienempi kaveri jopa 5 vs 1 tilanteissa.

[seppoilmari]

Kyllä tässä ulkoilla uskaltaa kuten kirjoitin ja kehotin muitakin mutta ilmeisesti et ymmärtänyt lukemaasi kun moisia kyselet, kannattaisiko käydä ulkona välillä ja kattoa sitä poliisit-sarjaa sitten illalla lisää?

Ulkoilu oli oikein mukavaa ja ruoka hyvää, ei krapulaa, ei psykoosia, ei aivoveronvuotoa eikä muutakaan sairaskohtausta eikä mitään minkä takia olisi saattanut joutua putkaan kuolemaan tai pahoinpideltäväksi hengiltä eli tuuria oli mukana että pääsi turvallisesti terveenä ja elossa kotia, kaikillahan tätä mahdollisuutta ei ole eikä enää tule.

OT varmaan riittänee ja takaisin tähän surulliseen tapahtumaan.

[Smirre]

Mulle on toisaalta yhdentekevää vieraan ihmisen kuolema,vaikka tällä tavoin.Mutta jos olisikin kyse esim psykoosista,johon ihminen ei (välttämättä?) itse ole syyllinen,niin ehkä asia olisi eri-tai sitten ei.Me vaan niin inhimillistetään kaikki.Yksikin paloiteltu tyyppi ite hakkas muita,jopa syyttömän vanhuksen kamoissaan.Mutta niin vaan sanoi elämän olevan mukavaa ja haluavansa elää.No kaverinsa sen sit listi.Että tiedä nyt sitten,minkälainen tämän tarinan tyyppi oli.jos vähänkään siihen suuntaan,niin tervemenoo.Ja jos nää poliisit oiskin laittanu sellin oven kiinni ja jättäny tyypin rauhottuun,olis taas tullu sanomista,että miksei viety hoitoon.Kaiketi olis kuitenkin saanut itseään vahingoitettua,ei sen hampaita olis irti revitty kuitenkaan.Niinpä nyt poliisit tarkistamaan asiakkaiden purukalusto,että jos takavarikkoon pidätyksen ajaks.Eiku pyssyllä nukutusnuoli persiiseen vaan....Ja sit vientiin.Varmaankaan ei samat jehut kyseessä,kun sen virolaisen torikauppiaan täysin naurettavassa ja raukkamaisessa tapauksessa.Eipä kummosesti pamppu eikä lamautin ollu käytössä-vähän reiteen tai polveen napautti.Pelkäävän näyttivät

[-VF-]

Saa olla aika paranoidi jos väkisin haluaa uskoa, että syyttäjä ja oikeuslääkäri ovat jossain salaliitossa poliisin kanssa ja sen vuoksi haluavat suojella poliisien toimintaa.

Jos syyttäjä on tehnyt päätöksen mm. oikeuslääkärin kannanoton perusteella eikä syyttäjän esimies tai oikeuskansleri (tai oikeusasiamies) näe tilanteessa mitään väärää, niin silloin on tehty täsmälleen niin kuin laki sanoo.

Lapsenomaista sinisilmäistä ihannekansalaisen puhetta.

Jos sinisilmäisyys on sitä, ettei usko salaliittoteorioihin, niin sitten olen sinisilmäinen. Parempi sekin kuin paranoidi.

[rokka]

.Mutta jos olisikin kyse esim psykoosista,johon ihminen ei (välttämättä?) itse ole syyllinen,niin ehkä asia olisi eri-tai sitten ei.Me vaan niin inhimillistetään kaikki.Yksikin paloiteltu tyyppi ite hakkas muita,jopa syyttömän vanhuksen kamoissaan.Mutta niin vaan sanoi elämän olevan mukavaa ja haluavansa elää.No kaverinsa sen sit listi.Että tiedä nyt sitten,minkälainen tämän tarinan tyyppi oli.jos vähänkään siihen suuntaan,niin tervemenoo.Ja jos nää poliisit oiskin laittanu sellin oven kiinni ja jättäny tyypin rauhottuun,olis taas tullu sanomista,että miksei viety hoitoon.Kaiketi olis kuitenkin saanut itseään vahingoitettua,ei sen hampaita olis irti revitty kuitenkaan.Niinpä nyt poliisit tarkistamaan asiakkaiden purukalusto,että jos takavarikkoon pidätyksen ajaks.Eiku pyssyllä nukutusnuoli persiiseen vaan....Ja sit vientiin.Varmaankaan ei samat jehut kyseessä,kun sen virolaisen torikauppiaan täysin naurettavassa ja raukkamaisessa tapauksessa.Eipä kummosesti pamppu eikä lamautin ollu käytössä-vähän reiteen tai polveen napautti.Pelkäävän näyttivät

Anteeks pitkä lainaus. Halusin vaan hypettää kohtaa "Mulle on toisaalta yhdentekevää vieraan ihmisen kuolema,vaikka tällä tavoin". Niinhän sitä ajattelis. Että, kuhan se ei omaa lähipiiriä kosketa. Saati omaa nilkkaa, niin ihan sama. Mutta, kun jos ajattelee ihmistä ja inhimillisyyttä yleensä. Eikö kaikilla ihmisillä ole sama oikeus elää?

[Juujaa]

Mun sukulainen oli otsikoisssa ja tälläkin pastalla asiaa puitiin.. silti vastaan kysymykseesi= Ei ole ei. Hänkin päätti itse omilla valinnoillaan ettei hänellä ole oikeutta elää samoin kuin tämän tapauksen sankari.. jos sukulaiseni tai tämä selli tyyppi olisi toiminut niin kuin normaali ihminen hänellä olisi ollut useita mahdollisuuksia välttää kohtalonsa. Yleisesti ottaen hulluilla on lyhyt elinikä odote.

[Smirre]

Rokka!Mä sanoin että on MULLE yhdentekevää.En mä ole mikään jumala ja päättämässä,kellä on oikeus elää.Vaikka ei se kyllä näytä hetikään kaikilla olevankaan sama oikeus elää,tai lähellekään samanarvoisia ihmiset keskenään.Paskaa on tullu meikäläisenkin päälle täysien mulkkujen suunnasta,joten en sen tapasia ihmisiä sure,jotka pyrkii pilaamaan toisen elämää,ja tekeen sen vaikeaksi,ja monin osin mahdottomaksi.Joskus aattelee,että harmittavaa se on,kun on saanu liian lepsun luonteen,ettei ole minusta ollut eliminoimaan niitä mulkkuja.Eikä nyt tarvii vääntää tätäkin ajatusta malliin,että juurihan tässä olisin elämänoikeutta riistämässä.Laki jo laittaa meidän elämät eriarvoiseen asemaan-jos ajatellaan tekijä vastaan uhri,niin uhri joutuu pitään puoliaan ja todistelemaan paljonkin.Tuli tästä putkakuolemasta myös sellainen ajatus,että oliko tyyppi sen vuoksi laittanut paidan kameran päälle,että saa sitten poliisia syyttää -ainakin yrittää-pahoinpitelystä.Ettei näy oma osuus sellaisena,kuin on.Poliisiviha jo taustalla ja polla sekaisin?vierotusoireita lisäksi?

[Tarantula]

Saa olla aika paranoidi jos väkisin haluaa uskoa, että syyttäjä ja oikeuslääkäri ovat jossain salaliitossa poliisin kanssa ja sen vuoksi haluavat suojella poliisien toimintaa.

Jos syyttäjä on tehnyt päätöksen mm. oikeuslääkärin kannanoton perusteella eikä syyttäjän esimies tai oikeuskansleri (tai oikeusasiamies) näe tilanteessa mitään väärää, niin silloin on tehty täsmälleen niin kuin laki sanoo.

Niin. Syyttäjä teki päätöksen ainakin osittain sen perusteella ettei voitu osoittaa täysin aukottomasti sähköiskujen ja sydänpysähdyksen välistä yhteyttä. Eli siis perusteella että sydäri olisi voinut tulla kyseiselle henkilölle tilanteessa muutenkin.

Menee vähän samaan kastiin kun että joku kaatuilee kännissä, joku alkaa vähän avittaa ja potkii päähän ja syyttäjä toteaa ettei voida todeta aukottomasti että päähänpotkiminen olisi ollut syy kuolemaan.

[Tuomion Pasuuna]

Paitsi että päähän potkiminen kadulla on rikos josta rangaistaan vaikkei siihen olisi kuollutkaan. Jos päähän potkimisella ja kuolemalla ei voida osoittaa olevan yhteyttä niin ainakaan tuomiota ei tule taposta/törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Poliisien taserin käyttö voimankäyttötilanteessa taas ei ole rikos ja siitä ei normaalisti rangaista.

[Tarantula]

^ Kysymys olikin kuoleman aiheuttamisen logiikasta.

Avaan vähän. Ei minua hämäisi jos syyttäjä olisi todennut että tilanne huomioiden poliisilla on ollut laillinen oikeus käyttää voimaa tilanteessa ja antaa sähköä. Jos syyttäjä olisi muotoillut asian että terve ihminen ei tuohon määrään sähköshokkeja kuole ja poliisi ei voinut sydänviasta tietää niin ok. Hämää se, että yksi peruste syyttämättäjättämispäätökselle oli se, että 100% varmuutta sähköiskujen yhteydestä kuolemaan ei löytynyt. Se ei mielestäni ole tässä tilanteessa kovinkaan hyvä peruste.

Mitä nyt tulee yleisellä tasolla näihin tilanteisiin missä joku joko vammautuu tai kuolee virkavallan voimankäytön seurauksena niin en kyllä mielestäni ole mikään hirveä anarkisti jos sanon että ihan hyvä että tällaiset tapaukset tutkitaan. Vaikka poliisilla tulee olla oikeus käyttää voimaa niin en haluaisi elää valtiossa jossa poliisilla on rajaton, subjektiivinen oikeus käyttää voimaa kyseisen poliisin parhaaksi katsomalla tavalla. Poliisiväkivalta ei ole valitettavasti edes Suomessa ihan nollilla. Ymmärrän kyllä sen, että sopivan voimankäytön valitseminen uhkaavassa tilanteessa on haastavaa. Jossain menee kuitenkin se raja jolloin väkivalta on ollut täysin ylimitoitettua tilanteeseen nähden. Poliisi käyttää kuolettavaa tai vammauttavaa väkivaltaa vuosittain harvoin. On ihan ok, että meillä tutkitaan lähtökohtaisesti kaikki tällaiset tilanteet. Tuomioitahan näistä ei juurikaan jaella. En sitten tiedä kertooko se siitä että meillä on fiksut poliisit vai siitä että järjestelmä ei halua omiaan tuomita...

[Juujaa]

suurin osa poliisien väkivalta syytöksistä tulee taparikollisilta jotka käyttävät suomen oikeuslaitosta vittuiluun virkavallalle kun ei itselle ole mitään riskiä eikä vittuilu edes maksa mitään.

Edit: ei muuten haittaisi yhtään vaikka näitä tyyppejä kuolisi useamminkin.