MURHA.INFO

^ Tietääkseni sinä et kuulu teikäiläisiin!? Tarkoitin niitä jotka käyttävät tätä "teikäläis-nimitystä". Joo on se hyvä, että on muutakin elämää kuin nämä murhajutut. Itse olen jostain syystä kiinostunut eniten näistä Bodomin-surmista. Olen kyllä kirjoittanut myös Kyllikki Saari keskusteluun ja jonkinverran myöskin Tulilahti keskusteluun. Ja nämä keskustelut ovat antaneet minulle epäsuorasti niin paljon, paljon enemmän kuin osasin koskaan edes ajatella. Näistä Bodomin surmista usein sanotaan, että ikivanha juttu, ketä kiinnostaa. Mielestäni se ei pidä paikkaansa, sillä vasta tämä uusi tutkinta toi esiin sellaisia asioita, mistä ei aiemmin tiedetty vielä mitään, tai niistä oli aivan vääränlainen kuva. Parempi nimitys mielestäni olisikin, uus-vanha Bodom.

Gyllis kirjoitti: Katsellaan awa taas viikon päästä, ehkä siihen mennessä olet ymmärtänyt sen, että en ole multinickki.

....................................................

Gyllis kirjoitti: Olen vastuussa vain omista kirjoituksistani. Luulisi sinun parin bannireissun jälkeen sen jo tajuavan.

....................................................

Gyllis, annat ymmärtää, että sinä olet minun kirjoituskieltojen takana?! Ehkä ylläpito on tuosta eri mieltä. No - sitä minä en tiedä, mutta ylläpidon suulla tuossa välillisesti ilmoitat banneistani.

Tuomioistuimen kertoma kirjoituskieltooni johtava syy oli:

Riitapukarit awa ja Nätti_Jussi viedään viikoksi pussauskoppiin opettelemaan lautamiesosion tarkoitusta.

Erikoinen tilanne, edellä mainitun kirjoituskiellon syyn kannalta, on tuo ylläpitoon ja kirjoituskieltoon viittaava, edellä esittämäni, Gylliken kommentointi?! Linee vähintäänlin erikoista ylläpidolla "ratsastamista" ?

Ottaako palstalle kirjoittava aloitteleva nikki ylläpidolle kuuluvaa valtaa taitavasti omaksi aseekseen? Kuinka uusi kirjoittaja osaakaan?

awa kirjoitti:Erikoinen tilanne, edellä mainitun kirjoituskiellon syyn kannalta, on tuo ylläpitoon ja kirjoituskieltoon viittaava, edellä esittämäni, Gylliken kommentointi?! Linee vähintäänlin erikoista ylläpidolla "ratsastamista" ?

Ottaako palstalle kirjoittava aloitteleva nikki ylläpidolle kuuluvaa valtaa taitavasti omaksi aseekseen? Kuinka uusi kirjoittaja osaakaan?

Jauhan tuosta asiasta ihan tasan tarkkaan niin kauan kun sinäkin jauhat tuosta meikäläisen multinickkeilyistä.

Bannit ovat kaikkien nähtävillä. Kannattaa kysyä ylläpidolta noista banneista, mikäli koet, että sinua on väärin kohdeltu. Mulla ei ole osaa - eikä arpaa - noihin sun banneihin.

Olenko mä nyt vanha vai uusi kirjoittaja? Ei oikein käy enää ilmi sun teksteistäsi.

Gyllis kirjoitti:Jauhan tuosta asiasta ihan tasan tarkkaan niin kauan kun sinäkin jauhat tuosta meikäläisen multinickkeilyistä.

Sinä olet uusi kirjoittaja. Kirjoitat tällä hetkellä Gyllis nimimerkillä.

Gyllis kirjoitti: Bannit ovat kaikkien nähtävillä. Kannattaa kysyä ylläpidolta noista banneista, mikäli koet, että sinua on väärin kohdeltu. Mulla ei ole osaa - eikä arpaa - noihin sun banneihin.

Kuitenkin vihjailet suoraan, että sinun nikkiä oli arvosteltu, ja siitä tuli minulle kirjoituskieltoa.

Gyllis kirjoitti: Katsellaan awa taas viikon päästä, ehkä siihen mennessä olet ymmärtänyt sen, että en ole multinickki.

Gyllis kirjoitti: Olen vastuussa vain omista kirjoituksistani. Luulisi sinun parin bannireissun jälkeen sen jo tajuavan.

Otatko jatkossakin oikeuden ylläpidolta omiin käsiisi, ja kerrot minulle, että mahdollisen bannaukseni johtui johonkin sinuun kohdistuneen arvostelun tai sinun kanssa erimieltä olemisen vuoksi?

awa kirjoitti:

Gyllis kirjoitti:Jauhan tuosta asiasta ihan tasan tarkkaan niin kauan kun sinäkin jauhat tuosta meikäläisen multinickkeilyistä.

Sinä olet uusi kirjoittaja. Kirjoitat tällä hetkellä Gyllis nimimerkillä.

Kyse ei ole nyt tuosta, vaan siitä, että jatkuvasti kiertäen vihjailet, että meikäläisellä olisi useampi nick tai ainakin ollut useampi nick.

awa kirjoitti:

Gyllis kirjoitti: Bannit ovat kaikkien nähtävillä. Kannattaa kysyä ylläpidolta noista banneista, mikäli koet, että sinua on väärin kohdeltu. Mulla ei ole osaa - eikä arpaa - noihin sun banneihin.

Kuitenkin vihjailet suoraan, että sinun nikkiä oli arvosteltu, ja siitä tuli minulle kirjoituskieltoa.

Helppohan se on päätellä? Mistä muusta se olisi voinut tulla? Ei täällä voi perusteettomasti väittää jengiä multinickiksi.

awa kirjoitti:

Gyllis kirjoitti: Katsellaan awa taas viikon päästä, ehkä siihen mennessä olet ymmärtänyt sen, että en ole multinickki.

Gyllis kirjoitti: Olen vastuussa vain omista kirjoituksistani. Luulisi sinun parin bannireissun jälkeen sen jo tajuavan.

Otatko jatkossakin oikeuden ylläpidolta omiin käsiisi, ja kerrot minulle, että mahdollisen bannaukseni johtui johonkin sinuun kohdistuneen arvostelun tai sinun kanssa erimieltä olemisen vuoksi?

En. En tiedä ylläpidon bannausperiaatteita, mutta voin vain arvailla, niin kuin sinäkin...

Mitä noihin pienemmällä tuleviin lainauksiini tulee, niin nuo ovat provosoivaa tekstiä, ei faktaa. Vain arvailua.

Nätti_Jussi, jos ja kun sinulla näyttää olevan "jokin" selittämätön tarve jatkuvasti huudella keskustelussa. Niin siirrän tämän "huuteluviestisi" tänne Lautamiehiin näkyviin. Täällä saat näkyvyyttä ja huomiota enemmän, näille bannien jälkeen toistuville itkuraivo kohtauksillesi.

Re: Miten pian iskujen jälkeen Tuulikki Mäki kuoli?

ViestiKirjoittaja Nätti_Jussi » Ti Maalis 05, 2013 6:17 pm
Ahaa. Nykyään siis jotkut veriroiskeet ja niiden tulosuunnat todistavat syyllisyyden. Ja kuitenkin KRP:n verijälkitutkija totesi, että teltan verijäljet eivät tue Gustafssonin syyllisyyttä. Joten niin jäi leukakirurgi Misri Kontio taas kerran kiinni valheesta. Vaan eipähän ole ensimmäinen kerta.

Mutta mihin on kadonnut idolisi ja oppi-isäsi Hessu52? Alkaako jo olla Hegeä ikävä?

Misri ota iisisti!!! Saat taas rauhassa runkkailla armottomassa syyllistämiskiimassasi. Sehän tyydyttää sinua, eikö vain?

Tuo awan jatkuva ja kyllästymiseen asti jauhama faktojen tunnustaminen, ei tunnu koskevan häntä itseään, awa kehuskelee olevansa koulutettu yms. ja kuitenkaan hän ei halua uskoa, että Espoon KäO totesi laamannin päätöksellä, jonka kannalla myös käräjätuomari Lehto oli lautamiesten kanssa Gustafssonin syyttömäksi Bodomin henkirikoksiin. Syyttäjät eivät edes valittaneet tuomiosta. Eikö nämä ole nyt niitä faktoja jotka jopa awan pitäisi tunnustaa, lautamiehenä tai tuomarina awa olisi todennäköisesti tuominnut Gustafssonin elinkautiseen vankeusrangaistukseen koska hänestä tuntuu (näytöstä riippumatta) siltä että Nils Gustafsson on syyllinen. Olen kiitollinen ja/tai ainakin toivon että awa ei nyt eikä koskaan tiettävästi ole hoitamassa käräjätuomarin virkaa. Pelkkä ajatuskin siitä että awa olisi tuomarina ja tuomiot olisivat aina syyksilukevia siinä tapauksessa mikäli awa tekisi päätökset perusteella (esimerkiksi): "musta tuntuu et valehtelee ja on syyllinen, 5 vuotta linnaa tapon yrityksestä".
Sitä faktaa awa ei ymmärrä ja tunnusta että käräjäoikeuden tuomio oli yksimielinen ja siitä ei valitettu joka tällaisissa rikoksissa on poikkeuksellista.

matlockb kirjoitti:Tuo awan jatkuva ja kyllästymiseen asti jauhama faktojen tunnustaminen, ei tunnu koskevan häntä itseään, awa kehuskelee olevansa koulutettu yms. ja kuitenkaan hän ei halua uskoa, että Espoon KäO totesi laamannin päätöksellä, jonka kannalla myös käräjätuomari Lehto oli lautamiesten kanssa Gustafssonin syyttömäksi Bodomin henkirikoksiin. Syyttäjät eivät edes valittaneet tuomiosta. Eikö nämä ole nyt niitä faktoja jotka jopa awan pitäisi tunnustaa, lautamiehenä tai tuomarina awa olisi todennäköisesti tuominnut Gustafssonin elinkautiseen vankeusrangaistukseen koska hänestä tuntuu (näytöstä riippumatta) siltä että Nils Gustafsson on syyllinen. Olen kiitollinen ja/tai ainakin toivon että awa ei nyt eikä koskaan tiettävästi ole hoitamassa käräjätuomarin virkaa. Pelkkä ajatuskin siitä että awa olisi tuomarina ja tuomiot olisivat aina syyksilukevia siinä tapauksessa mikäli awa tekisi päätökset perusteella (esimerkiksi): "musta tuntuu et valehtelee ja on syyllinen, 5 vuotta linnaa tapon yrityksestä".
Sitä faktaa awa ei ymmärrä ja tunnusta että käräjäoikeuden tuomio oli yksimielinen ja siitä ei valitettu joka tällaisissa rikoksissa on poikkeuksellista.

Allekirjoitan tämän täysin. Awan ajattelua johtaa jonkinlainen sairas pakkomielle. Olen miettinyt, onko awalla jotakin henkilökohtaista Gustafssonia vastaan. Itseänikin ärsyttää suunnattomasti tuo, kuinka awa kehuu ja ylistää itseään. "Minä olen kouluni käynyt, sinä et." Minä tiedän, mutta sinä olet tietämätön. Pitää itseään suurena älykkönä, mutta rehellisesti sanottuna awa on ääliö. Varsinkin se, että pitää jotakin varmana syyllisenä, vaikka mitään vahvaa näyttöä ei ole. Ulkopuolisen murhaajan mahdollisuutta ei mikään sulje pois, yrittääpä awa sitä asiaa käännellä ja väännellä miten hyvänsä. Totuus on se, että Bodom jää pimeäksi henkirikokseksi. Enää ei pystytä kenenkään epäillyn syyllisyyttä todistamaan aukottomasti.

Ylläolevat kirjoitukset osuvat kyllä naulankantaan. Ehken yhtenä syynä Avan kirjoituksiin voi olla yksinäisyys tai muu elämänhallinnan vaikeus.

Matlock kirjoitti:Polvessani tähystyksessä havaittu on vakava kuluma, mikä on sen laatuinen, että rtg-kuvissa se ei näkynyt vaan niiden perusteella polveni kunto arvioitiin ikäisekseni erinomaiseksi usean asiantuntijan voimin.

Polvesi kunto olisi voitu arvioida ilman rtg -kuviakin. Keskivartalolihava plösö ja polvi vaivaa - kulumahan siellä on tai "konokokki". Hoidata tippurisi! Mene kotiin laihtumaan ja odottamaan proteesileikkausta. Seuraava potilas.

Matlock kirjoitti:Onneksi en osunut Hirvensalon hoidettavaksi, joka olisi siis todennut, että polvessa ei todennäköisesti ole kulumaa, mutta se on kuitenkin mahdollinen. Sen jälkeen hän olisi todennut, että koska valitan kovaa polvikipua, joka edellyttäisi vakavaa kulumaa, mihin muut löydökset eivät viittaa, minä teeskentelen eikä minulla siis ole vakavaa kulumaa .

Hirvensalo ei noin yksinkertaisia ja vaatimattomia vaivoja hoida. Se olisi sama kuin L&T kuljettaisi Ferrarilla roskia Ämmässuolle. Sinulle ihan tavallinen roskakusi riittää - noin kuvainnollisesti.

awa kirjoitti:Polvesi kunto olisi voitu arvioida ilman rtg -kuviakin. Keskivartalolihava plösö ja polvi vaivaa - kulumahan siellä on tai "konokokki". Hoidata tippurisi! Mene kotiin laihtumaan ja odottamaan proteesileikkausta. Seuraava potilas.
.

Rasvaprosenttini on ollut koko aikuisikäni kymmenen kieppeillä.

Mistäs minä tippurin olisin hankkinut? En ainakaan sinulta vaikka sitä ilmeisesti ahkerasti levitteletkin.

Minussa herättää hämmennystä ja hupia tuo Polun suunta -keskustelu. En ehkä jaksanut kaikkea lukea, enkä älynnyt, miten se keskustelu/vääntäminen liittyy mihinkään. Mutta näyttää herättävän suuria tunteita.
Muuten, mihin Sariola ja Hessu52 katosivat?

Nätti_Jussi kirjoitti:

matlockb kirjoitti:Tuo awan jatkuva ja kyllästymiseen asti jauhama faktojen tunnustaminen, ei tunnu koskevan häntä itseään, awa kehuskelee olevansa koulutettu yms. ja kuitenkaan hän ei halua uskoa, että Espoon KäO totesi laamannin päätöksellä, jonka kannalla myös käräjätuomari Lehto oli lautamiesten kanssa Gustafssonin syyttömäksi Bodomin henkirikoksiin. Syyttäjät eivät edes valittaneet tuomiosta. Eikö nämä ole nyt niitä faktoja jotka jopa awan pitäisi tunnustaa, lautamiehenä tai tuomarina awa olisi todennäköisesti tuominnut Gustafssonin elinkautiseen vankeusrangaistukseen koska hänestä tuntuu (näytöstä riippumatta) siltä että Nils Gustafsson on syyllinen. Olen kiitollinen ja/tai ainakin toivon että awa ei nyt eikä koskaan tiettävästi ole hoitamassa käräjätuomarin virkaa. Pelkkä ajatuskin siitä että awa olisi tuomarina ja tuomiot olisivat aina syyksilukevia siinä tapauksessa mikäli awa tekisi päätökset perusteella (esimerkiksi): "musta tuntuu et valehtelee ja on syyllinen, 5 vuotta linnaa tapon yrityksestä".
Sitä faktaa awa ei ymmärrä ja tunnusta että käräjäoikeuden tuomio oli yksimielinen ja siitä ei valitettu joka tällaisissa rikoksissa on poikkeuksellista.

Allekirjoitan tämän täysin. Awan ajattelua johtaa jonkinlainen sairas pakkomielle. Olen miettinyt, onko awalla jotakin henkilökohtaista Gustafssonia vastaan. Itseänikin ärsyttää suunnattomasti tuo, kuinka awa kehuu ja ylistää itseään. "Minä olen kouluni käynyt, sinä et." Minä tiedän, mutta sinä olet tietämätön. Pitää itseään suurena älykkönä, mutta rehellisesti sanottuna awa on ääliö. Varsinkin se, että pitää jotakin varmana syyllisenä, vaikka mitään vahvaa näyttöä ei ole. Ulkopuolisen murhaajan mahdollisuutta ei mikään sulje pois, yrittääpä awa sitä asiaa käännellä ja väännellä miten hyvänsä. Totuus on se, että Bodom jää pimeäksi henkirikokseksi. Enää ei pystytä kenenkään epäillyn syyllisyyttä todistamaan aukottomasti.

AWA on värikäs tyyppi, jolle lienee kehittynyt pahalaatuinen trauma siitä, että Gustafsson todettiin syyttömäksi Bodomin kolmoisryöstömurhaan ja itsensä ryöstömurhan yritykseen.
Mielipiteisiinsä jokaisella on oikeus, mutta fiktoperusteiset "Awafaktat" ovat väärää tietoa.

Kyllä Bodom-keskusteluissa ja niiden moderoinnissa on Awaakin vähemmän kirkasotsaisia kirjoittajia, minkä vuoksi suurin osa pitkään aiheesta keskustelleista on palstalta poistunut.



Wer lebt, er hebt: heben und leben lassen.

Olen varmasti kauhian väärin ymmärtänyt. Eihän käräjäoikeus Gustua syyttömäksi julistanut.

Ei vaan katsottu näytön riittävän murhatuomioon.

Mitenkähän olisi käynyt näytön kanssa, jos niitä housuja ei olisi luovutettu äiteemuorille pestäväksi.